Глава 31 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ



Контракты и соглашения ( pacta )

428. Особенности понятия римского договора. Обязательства из
договоров составляют основную и наиболее распространенную ка­
тегорию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как
согласное выражение воли (соглашение) двух противостоящих сто­
рон, направленное на установление
того Juris vinculum, той правовой
связи, которая составляет содержание обязательства
(см. п. 279),
признавался в римском праве в качестве основания для возникно­
вения обязательства, защищаемого иском.

Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).

429. Понятие контракта. Контрактом (по терминологии класси­
ческого права) считался договор, признанный цивильным правом и
снабженный исковой защитой.
В эту категорию были отнесены
лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху — исключи­
тельно строго формальные, в классическую эпоху также и некото­
рые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненор­
мальные договоры.

Гай в своих Институциях говорит:

... videamus de his [ подразумевается obligationibus] quae ex con-tractu nascuntur, harum autem quattuor genera sunt: aut enim re con-trahitur obligatio aut verbis aut litteris aut consensu (3. 89). -... рас­смотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме [путем письменного акта] или вследствие самого со­глашения.

Res, в смысле передачи вещи, verba — произнесение слов, lit-terae — письмо, consensus — выражение согласия, таковы различ­ные основания возникновения обязательства из контракта, раз­личные causae obligandi (основания установления обязательственной

связи).

430. Основные виды контрактов. Отсюда — четыре основных ви­
да контрактов: реальные
(т.е. устанавливающие обязательство с
передачей вещи, ге), вербальные (или словесные, устные), литте-
ральные
(т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обяза-

-337-


тельство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства тре­буется, помимо соглашения (consensus) сторон, еще какой-то мо­мент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное во-вне) является не только необходимым, но и до­статочным моментом для установления обязательства.

В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт — nexum. Надо думать потому, что в ту эпо­ху, когда жил Гай, эта форма контрактов утратила всякое практи­ческое значение; упоминание о нем у Гая встречается (3. 175) в связи с вопросом о прекращении обязательства (относительно nexum — см. п. 457).

С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называ­емые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в. нашей эры (юрист Лабеон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые дого­воры о взаимных предоставлениях, принятые под защиту цивиль­ным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрак­тов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивавшийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей катего­рии, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов на­звали «безыменными», contractus innominati.

В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к че­тырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, что­бы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (со­вершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем — момента установления обязательственной связи) ближе все­го стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный кон­тракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безымен­ный контракт — исполнением одной стороной своей обязанности. (Об отдельных видах безыменных договоров — см. п. 534 и ел.).

-338-


431. Понятие и виды pacta . В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не поль­зовавшиеся, по общему правилу, исковой защитой. Правда, среди контрактов также была одна группа совсем неформальных догово­ров, это — консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникает, как указано выше, путем простого соглашения, consen­sus. Но к консенсуальным относятся только четыре определенных контракта: emptio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (на­ем), mandatum (поручение) и societas (товарищество). Категория же pacta охватывала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.

С течением времени из этой широкой категории неформаль­ных соглашений — pacta — некоторые все-таки получили призна­ние, одни — путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие получили защиту в претор-ском эдикте (pacta praetoria), третьи — в императорском законода­тельстве послеклассической эпохи (pacta legitima). Этот факт наде­ления некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные ис­ком) и pacta nuda («голые», исковая защитой не снабженные).

Квази-контракты

(«обязательства как бы из договоров»)

432. Понятие квази-контракта. Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возни­кают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали опреде­ленной классификации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обязатель­ства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ех maleficio), а все остальные случаи, объединяет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris (т.е. возникающие из раз­личных видов оснований — D. 44. 7. 1. рг.). В том же произведе­нии есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчлен­ную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio. Эта четырехчленная классификация была вос­принята и в Институциях Юстиниана (3. 13. 2).

Разумеется, указание, что обязательство возникает «как будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правонаруше-

-339-


ния»), еще не определяет сущности такого основания обязательст­ва. Это — не определение, а сравнение: употребляя такое назва­ние, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и тем не менее возникает обязательство, очень напоминающее договор­ные обязательства; например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполне­ния какого-либо определенного дела, берется по своей инициати­ве за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.

Отдельные случаи обязательств «как бы из договора» излагают­ся ниже (п. 553 и ел).

-340-


 


Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!