ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ – ПИОНЕРЫ ИГРЫ 33 страница
Также обратите внимание на 840 забитых штрафных в 1966-м. Это рекорд всех времен, который по-прежнему не побит. Даже Уилтом. Включите сюда те 25 матчей в плей-офф и представьте себе гарда ростом в шесть футов три дюйма, выходившего на линию почти 1300 раз за 104 матча (25% из которых игрались под огромным давлением) в эпоху, когда баскетбол больше походил на хоккей и игроков постоянно срубали на пути к кольцу. Наряду с Майканом, Расселлом, Майклом и Кобе, Джерри – один из пяти самых упертых игроков в истории.
Уэст завершил сезон-1965/66 вторым по количеству набранных очков, четвертым по передачам, вторым по количеству бросков (совершенных и точных), десятым по точности бросков с игры, первым по количеству штрафных (брошенных и точных), четвертым по точности с линии штрафных и седьмым по количеству проведенных на паркете минут и наверняка попал бы в тройку лидеров по количеству совершенных перехватов, если бы НБА вела подобную статистику в том сезоне. Даже Джордану никогда не удавалось завершить сезон в десятке лучших в девяти разных статистических категориях. Наконец, Джерри установил рекорд по наибольшему количеству очков в среднем в матчах на вылет, набирая 40,6 очка в ходе невероятного забега в плей-офф-1965, включая одно из самых героических выступлений в истории, о котором вы вряд ли знали: в отсутствие Элджина, Уэст протащил «Лос-Анджелес» через первый раунд, обыграв «Балтимор» в шести матчах и набирая умопомрачительные 46,3 очка за матч. Оба рекорда (40,6 и 46,3) до сих пор не побиты.
|
|
|
Вам будет чертовски сложно найти еще один подобный пример настолько всесторонней игры. Это и является наследием Уэста – он всегда делал то, что требовалось команде. Если «озерникам» требовалось, чтобы Джерри закрыл оппонента, поймавшего кураж, он это делал[820]. Если «Лейкерс» требовался важный бросок, он его совершал. Команде требовалось огромное количество очков от него на протяжении 60-х, и он набирал эти очки. По ходу последнего этапа его карьеры (1969-1973) «озерникам» требовалось, чтобы Уэст больше контролировал мяч, и он именно этим и занялся (попав в тройку лидеров по количеству передач по итогам сезона-1971 и -1972).
Из-за своего рискованного стиля игры Джерри получал столько травм, что болельщики даже перестали считать их: переломанный нос, вывихнутые пальцы, потянутые мышцы, подвернутые лодыжки, сотрясения мозга, все, что только может прийти вам в голову. Он так часто и так стабильно повышал свой уровень, когда того требовали обстоятельства, что заслужил прозвище «Мистер Клатч», выдав несколько поистине легендарных моментов – перехват и лэй-ап под сирену в победной третьем матче финала-1962, попадание с 60 футов в третьем матче финала-1970, 53 очка и 10 передач в первом матче финальной серии-1969, которые Расселл окрестил как «величайшее представление, устроенное в противостояние с «Селтикс».
|
|
|
То, как Расселл и его «кельты» начали уважать и почитать Уэста по ходу его карьеры, является наиболее красноречивой характеристикой Джерри. Во время финальной серии-1969 Лэрри Сигфрид беседовал с репортером Фрэнком Дэфордом о том, как «кельтам» повезло, что Джерри потянул подколенное сухожилие в конце пятого матча серии (за пять матчей которой Уэст набрал в общем 197 очков), и сказал: «Уэст – настоящий ас. Болельщики могут обсуждать других и возносить их на пьедестал, но он единственный, кто имеет значение. Нам довелось играть в одну эпоху, но если бы мы не были соперниками, то он был бы единственным, кому я искренне желал бы получить чемпионство». После поражения «озерников» в седьмом матче той серии Джон Хавличек сказал Терри Плуто: «Единственный, кому я сочувствовал на нашем пути в плей-офф – это Джерри Уэст. Он великий игрок, и он был просто сокрушен этим поражением. Когда мы уже уходили с паркета, я подошел к нему и сказал: «Я восхищаюсь тобой и надеюсь, что ты когда-нибудь возьмешь титул, который ты заслуживаешь, как никто другой в истории игры». У него уже не оставалось душевных сил, чтобы ответить мне, он явно был сокрушен».
|
|
|
Что еще выделяется в карьере Уэста, так это полное отсутствие удачи. Что произошло бы, если бы Селви попал тот бросок? Или если бы Элджин не получал столько травм? Или если бы «Лейкерс» так неосмотрительно не отказались бы от Дона Нельсона, который сыграл такую важную роль для «Бостона» в финале-1968 и -1969? Или если бы Уэст не потянул сухожилие в конце пятого матча финальной серии-1969, или если бы Уилт не вывел из себя тренера в последние пять минут седьмого матча того финала? Или если бы Уилт и Элджин не получили травмы по ходу сезона-1969/70? Или если бы Уиллис не прохромал на паркет из подтрибунных помещений и не свел с ума фанатов в «Мэдисон Сквер Гарден»? Когда все обстоятельства наконец-то сложились в пользу Уэста в сезоне-1971/72 (69 побед, 33 победы подряд и первый титул), Джерри побил рекорд по количеству нейтральных фанатов баскетбола, искренне обрадовавшихся победе определенного игрока[821].
Напоследок я воспользуюсь изобретенным мною Тестом Жизненной Необходимости. Исходя из того, что вы теперь знаете об Оскаре и Джерри, кого бы из них вы выбрали в качестве своей главной звезды, если бы ваша жизнь зависела от получения трех титулов в период с 1960-й по 1974-й? Как можно не выбрать Уэста? Даже на пике карьеры Оскара партнеры боялись подвести его и ходили вокруг него на цыпочках. Им просто не удавалось найти с ним общий язык, несмотря на все старания. С другой стороны, у нас полно свидетельств и доказательств того, что Уэст делал свои команды лучше. Его партнеры хотели одержать победу ради него, и он всегда находил с ними общий язык. Джерри Уэст просто лучше понимал Секрет, и именно поэтому он лучше Оскара Робертсона.
|
|
|
Ненамного, но лучше.
ТИМ ДАНКАН
Резюме: 12 лет в лиге, 12 – на высоком уровне, 11-кратный участник Матча всех звезд… MVP финала НБА (199, 2003, 2006)… MVP НБА (2002, 03)… занял второе место в голосовании на MVP НБА (2001, 2004)… Новичок года НБА (1997)… топ-5 игроков НБА (1998-2005, 2007)… топ-10 игроков НБА (2006, 08)… участник сборной лучших оборонительных игроков (12 раз, восемь первых сборных)… лучший игрок в составе четырех команд-чемпионов («Сперс»-1999, 2003, 2005, 2007)… в плей-офф-2003 набирал 24+15+5 (24 игры)… двухлетний пик: 24+13+4 при 51% реализации с игры… в плей-офф набирал 23+13+4 (155 игр)… за карьеру набирает 22+12, 2,4 блок-шота при 51% реализации с игры
Я как-то поинтересовался у своего отца:
– Ты бы прочитал колонку о том, насколько недооценен Тим Данкан?
Отец скорчил гримасу и начал играть со своими волосами.
– Целую колонку о Тиме Данкане?
– Ты бы ее не дочитал?
– Не думаю. Я бы обратил внимание на вступление, пробежал бы первые пару абзацев и перешел бы к следующей статье.
– Ты серьезно? Он же лучший игрок последних десяти лет!
– Да ладно тебе! Никто не захочет прочитать целую колонку о Тиме Данкане. Он не настолько интересен.
По крайней, именно в этом отец пытается убедить самого себя.
Тема Данкана является для нас щекотливой еще с драфт-лотереи 1997 года, когда у «кельтов» была 36-процентная вероятность получить первый пик, который в итоге достался «Сан-Антонио»[822]. Парень, который должен был стать нашим спасителем, в итоге привел «Сперс» к четырем титулам за десять лет, и добавил бы к ним еще два, если бы не чудо-бросок Фишера в 2004-м и героическая игра Новицки в 2006-м. Так что же упустили «кельты», кроме череды сезонов с 58 победами и нескольких титулов?
Во-первых, шанс получить самую стабильную суперзвезду в истории – минимум 20 очков, 10 подборов и 50% с игры сезон за сезоном. Он начал карьеру, выдав один из лучших дебютных сезонов с момента слияния лиг – 21 очко, 12 подборов, 56 побед в «регулярке», первая символическая сборная НБА и звание Новичка года. Он завоевал титул на второй сезон в лиге, унаследовав от Макхэйла и Оладжувона титул игрока с наибольшим количеством умений в лоу-посте, на котором всегда следует сдваиваться. Так все и шло. Его спокойствие оставалось непоколебимым, так же как и его старомодный бросок от щита.
Будучи по-прежнему одним из пяти лучших игроков лиги, даже после 1000 матчей в регулярном чемпионате и плей-офф, он возместил естественное угасание физических данных невероятным баскетбольным IQ и оставался самым умным представителем НБА на протяжение всей карьеры[823].
Если и есть разница между молодым Данканом и Данканом-ветераном, то она заключается в том, насколько он усовершенствовал свои навыки в умении помочь партнеру в защите и в умении общаться на паркете. Если я смотрю игру «Сан-Антонио», то первое, что бросается в глаза – это то, насколько хорошо они помогают и подсказывают друг другу в защите. Это похоже на то, как пятеро приятелей поддерживают беседу за игрой в блэкджэк, выискивая способ раздеть дилера. Данкан является центром этой беседы, этакий старший брат, приглядывающий за своими и похлопывающий всех по плечу. Он – гуру защиты, их умнейший игрок, духовный лидер, один из тех редких суперзвезд, кого нельзя оценить лишь статистикой. Пятьдесят лет спустя какой-нибудь любитель статистики взглянет на цифры Данкана и придет к выводу, что он был не лучше Карла Мэлоуна.
И он будет неправ.
Отмечу сразу – я не люблю все эти досужие разговоры о том, что кто-то недооценен или переоценен. Вокруг слишком много различных ТВ- и радиопрограмм, журналистов, блогеров и просто адекватных фанатов спорта, дабы какой-либо игрок был оценен правильно. Но я считаю, что Тим Данкан недооценен. Четыре титула, две награды MVP, три награды MVP финала и девять попаданий в первую символическую пятерку НБА, а ведь он даже не завершил карьеру. Вы хоть понимаете, что его лучшими партнерами были Робинсон (которому стукнуло тридцать три по ходу дебютного сезона Данкана), Джинобили и Паркер (которые ни разу не входили в число пятнадцати лучших игроков лиги)? Или то, что он никогда не выступал в доминирующей команде, ибо «Сперс» всегда оказывались на вершине турнирной таблицы, в итоге получая пики с подвала драфта, неизвестных иностранцев, стареющих ветеранов, игроков, меняющих команды как перчатки, и пару невменяемых парней? Может, именно в этом и причина того, что Данкана не ценят – он никогда не выходил в составе команды, потенциально способной выдать 70 побед в «регулярке» и спровоцировать вокруг себя шумиху?
У Данкана также никогда не было чувства юмора Шакила, энергии Кобе, звериного напора Гарнетта, самоуверенности Айверсона, умопомрачительного атлетизма Леброна, умения Уэйда продвигать себя или умения Нэша ладить с болельщиками. Характерная черта Данкана? То, как он выкатывает глаза после каждого спорного свистка. Еще одной его «проблемой» является его стабильность – если вы выдаете первоклассный сезон год за годом, и ни один из них не выделяется из общего числа, то кто обратит на вас внимание?
Пример из Голливуда: Харрисон Форд выдавал хит за хитом в течение пятнадцати лет, прежде чем мы воскликнули «Погодите-ка, Харрисон Форд – величайшая звезда кино своего поколения!». С 1977-го по 1992-й Форд сыграл в трех «Звездных войнах», трех фильмах об Индиане Джонсе, в «Апокалипсисе сегодня», «Бегущем по лезвию», «Свидетеле», «Деловой женщине», «Презумпции невиновности» и «Играх патриотов». И лишь с выходом «Беглеца» все вдруг поняли, что он стабильно был лучше, чем Сталлоне, Рейнольдс, Иствуд, Круз, Костнер, Шварценеггер или любой другой актер. Так же как и с Фордом, мы мало что знаем о Данкане за пределами паркета[824]. Так же как и в случае с Фордом, в Данкане не было ничего цепляющего. Так же как и Форда, Данкана заботила только его работа.
Данкан закрыл вынос «Лейкерс» в 1999-м, выдав против Шакила 37-14-4 в третьем и 33-14-4 в четвертом матчах серии; выдал в среднем 27-14 в финале-1999, став вторым самым молодым игроком, получавшим награду MVP финала. Он втащил на своих плечах невероятно слабую группу поддержки[825] в верхнюю часть турнирной таблицы в 2002-м, выдав больше 3200 минут, 2000 очков, 1000 подборов, 300 передач и 200 блоков к концу сезона. По ходу плей-офф-2002 в схватке с двукратным чемпионом и в отсутствии Робинсона, пропустившего первые два матча серии, Данкан в среднем за пять матчей набирал 29-17-5 (для сравнения, показатели Шака в той серии – 21-12-3). По ходу серий плей-офф 2003 года против «Лейкерс» и «Мэверикс» Данкан выдал семь матчей подряд с линией 31+17+6 (к тому же он добил команду Шака, выдав 37+16+4)[826]
Он с легкостью заполучил награду MVP финала в 2003-м, выдав против «Нетс» 24-17-5 в среднем за матч и закрыв серию легендарными показателями 21-20-10-8, получая минимум помощи от Робинсона (7,8 очка и 6,6 подбора в среднем за матч в том розыгрыше плей-офф) и трио Паркер-Джинобили-Джексон (которые в том финале на троих выдавали 37 очков за матч и 40% с игры).
После разочаровывающего лета 2004-го (шокирующее попадание Фишера и сокрушительное поражение на Олимпиаде) явно подуставший[827] Данкан переборол ряд мелких повреждений и был лидером «Сан-Антонио» в финале против «Детройта», став MVP серии, несмотря на то, что Бен и Рашид Уоллесы лупили его по ходу всех семи матчей. Завоевав четвертый титул со своей лучшей на данный момент командой в 2007-м, Данкан окончательно присвоил себе звание лучшего тяжелого форварда в истории[828].
Однако вы все еще не убеждены. Вы, естественно, помните, как Шак катком прошелся по всем соперникам в трех финалах подряд. Как Хаким доминировал над лигой в 1994-м и 1995-м. Как Мозес был лидером «Филадельфии» в том самом сезоне «Четыре-четыре-четыре», размазав Карима и выдав 38-32 в одном матче. Однако вы не помните, чтобы Данкан показывал что-либо подобное. Именно это вас и беспокоит. Дабы так высоко котироваться, нужно надрать кому-нибудь задницу, ведь так (советую еще раз пересмотреть сезон-2002/03 в его исполнении – он оставил за собой вереницу задниц, которые надрал на пути к титулу)?
Но именно это и делает Данкана таким особенным – как и Берд, Мэджик и Расселл, он выдавал нечто умопомрачительное, только если его команда в этом нуждалась. Идеальный матч в исполнении Данкана? 22 очка, 13 подборов, 3 блока, вовлек каждого партнера в игру, закрыл «краску», команда победила с разницей в десять очков, все идут по домам. Его не волнуют статистика или награды. Помните, как Паркер по ошибке получил звание MVP финала в 2007-м? Никто не радовался за него больше Данкана. Именно это и делает его таким великим.
Добавьте сюда также умение играть в любую эпоху. В эпоху замедленного темпа, когда защита превалировала над нападением (1999-2004), Данкан выиграл два титула. В переходную эпоху, когда игроки только привыкали к новым правилам (сезон-2005/06, когда НБА значительно изменила правила в попытке оживить матчи), он завоевал свой третий титул. В эпоху смолболла он завоевал свой четвертый титул, став одним из немногих «больших», умевших защищать кольцо и выходить на периметр против тех, кто был побыстрее.
Он умеет улучшать игру партнеров и выходить на новый уровень, когда того требуют обстоятельства. Даже не знаю, что вам еще требуется. Вы бы точно захотели бы выступать в одной команде с Тимом Данканом. У этого парня просто нет недостатков.
Хотя я уверен, что мой отец пропустил эту главу и сразу перешел к разделу, посвященному Уилту Чемберлену.
УИЛТ ЧЕМБЕРЛЕН
Резюме: 14 лет в лиге, 13 – на высоком уровне, 13-кратный участник Матча всех звезд… MVP финала НБА (1967, 72)… MVP НБА (1960, 66, 67, 68)… занял второе место в голосовании на MVP НБА (1962, 64)… Новичок года НБА (1960)… топ-5 игроков НБА (1960-62, 64, 66-68)… топ-10 игроков НБА (1963, 65, 72)… первый трехлетний пик: 43+24+4… второй двухлетний пик: 24+24+8… трехлетний пик в плей-офф: 32+27+4 (35 игр)… лидер сезона по очкам (семь раз), подборам (11 раз), рез. передачам за сезон (один раз), проценту реализации с игры (9 раз), минутам (8 раз)… обладатель рекордов по очкам за сезон (50,4), подборам (27,2), проценту реализации с игры (72,7%)… рекордсмен по очкам за карьеру (30,1 за игру), подборам (22,9) и играм с 50 набранными очками (118), очкам за игру (100) и подборам (55), а также титулам лучшего снайпера сезона подряд (7 раз)… занимает первое место по подборам за карьеру, четвертое по очкам, четвертое по минутам… набирал 30+22 в 10 сезонах подряд… лучший игрок в составе команды-чемпиона («Сиксерс»-1967) и одной команды-финалисты («Уорриорз»-1964), второй лучший игрок в составе одной команды-чемпиона («Лейкерс»-1972) и трех команд-финалистов («Лейкерс»-1969, 70, 73)… единственный член клуба 30К+20К
Мы уже достаточно говорили об Уилте в этой книге, хотя стоит еще раз упомянуть, что сезон-1966/67 и 1971/72 в его исполнении служат достаточным доказательством того, что Чемберлен мог бы быть величайшим игроком в истории, знай он, чего конкретно ему хочется.
Два года назад я встретил фаната «кельтов» по имени Пол Келлер, одного из тех классических бостонских ирландцев с блондинистыми волосами и ужасающим акцентом. Он приходил на матчи в старый «Гарден» еще в 50-х. Я, конечно же, не мог не спросить его о противостоянии Расселла и Чемберлена, на что он ответил «Уилт был самым талантливым игроком, которого я когда-либо видел, но Билл просто больше жаждал победы». И я с досадой подумал: «Проклятье! Я написал целую главу в десять тысяч слов о том, что этот парень изложил в одном предложении!». Согласитесь – сказано кратко, но метко[829].
Я не могу закончить эту книгу, не написав что-то особое об Уилте. Поэтому я связался со своим другом Чаком Клостерманом[830].
Я дал Чаку на откуп пять сотен слов, и вот что он написал:
«Никто не болел за Голиафа, когда он был жив, и я сочувствую ему теперь, когда он покинул нас. Как можно не сочувствовать ему?
Уилт Чемберлен – архетип трагического героя: постоянно критикуемый, никем не оцененный по достоинству, деструктивный «убийца тренеров», который по совместительству является величайшим баскетболистом в том, что касается «осязаемых» показателей игры. Я не знаю больше ни одного атлета, чья репутация так уступала бы его достижениям. Есть ли еще какая-нибудь суперзвезда-двукратный чемпион НБА, которого считают неудачником все баскетбольные историки? Мне больше никто не приходит в голову. Логично ли то, что Уилт набирал в среднем 50,4 очкав за матч, но при этом оказался вторым в голосовании за MVP того сезона? Нет, нелогично, но именно это и является его наследием.
Проблема в этих самых «осязаемых» показателях. Упоминание «осязаемых» плюсов подразумевает наличие «неосязаемых» минусов. И именно поэтому Уилт проигрывает в сравнении с Биллом. Расселл обладал «неосязаемым» величием, что позволяло поклонникам спорта включать его в любую метафору. Расселл был центральной фигурой великого франчайза, и поэтому история автоматически признает его более великой, значимой силой. Его победы оправдывают это мнение. Если же вы принимаете сторону Уилта, вы принимаете сторону абсурдной статистики. Подумайте вот над чем: в альтернативной реальности (и при альтернативном подходе к игре) смог ли бы Чемберлен быть Расселлом? Вполне возможно. Смог ли бы Расселл быть Чемберленом? Нет. Чемберлен был единственным человеком, способным быть Чемберленом.
Баскетбол был другой игрой в 60-х, поэтому некоторые статистические аномалии не имеют значения. Однако задумайтесь: по ходу сезона-1961/62 Уилт набирал 60 и больше очков в пятнадцати разных матчах. Джордан выдал такой показатель лишь в пяти матчах за всю свою карьеру. С момента его ухода из баскетбола в 1973-м ни один из игроков по итогам сезона не сумел добиться карьерных показателей Чемберлена по подборам (22,9 в среднем за 1045 матчей)[831].
Можно обсуждать подобные цифры весь день; статистическое доминирование Уилта насколько невероятно, что люди просто перестали обращать на него внимание. Но даже когда они задумываются над этим, статистика Уилта играет против него: когда болельщики обсуждают сезон, в котором Уилт лидировал в лиге по количеству передач, они утверждают, что Уилт просто не знал, чего он хочет. Попытка лидировать в лиге по количеству передач, дабы доказать, что ты не эгоист, подобна попытке переспать с 20 тысячами женщин, дабы доказать, что ты интересный человек. Люди утверждают, что Уилт просто не понимал командную химию. Но разве это имеет значение сейчас?
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!