Г) Концепция Дорнера о Воплощении
Дорнера можно рассматривать как главного представителя Посреднической Школы в учении о Христе. Он подчеркивает тот факт, что Бог и человек - родственны и что в природе Бога есть побуждение сообщить (явить) Себя человеку, с этой точки зрения Воплощение сверхъестественно и исторически необходимо, и оно произошло бы, даже если бы грех не вошел в мир. Человечность Христа была новой человечностью, в которой восприимчивость человека к Божественному была возведена до высшей точки. Это было необходимо, так как Христу было определено быть Главой Искупленной расы. Так Логос, предмирный принцип откровения и обитающий в Боге, соединился с человечностью, но обитание его в человечности не сразу стало полным: Воплощение имело свою постепенность. Мера этого на каждом этапе определялась постоянно возрастающей восприимчивостью человеческой природы к Божественному, и высшей своей степени достигла не раньше Воскресения. Эта теория разрушает Писание, так как она показывает Воплощение как рождение просто человека, который постепенно стал Богочеловеком в своем зачатии и рождении. В действительности это новая и тонкая форма старой несторианской ереси. Более того, показывая, что союз во Христе состоит из союза двух Личностей, она делает это даже еще непонятнее, чем оно есть на самом деле.
Д) Взгляд Ритчля на Личность Христа
За исключением Шлейермахера, никто не оказал большего влияния на современное богословие, чем Альбрехт Ритчль. В своей христологии он начинает не с Личности Христа, а с Его труда, и подчеркивает его гораздо больше, чем Саму Личность. Труд Христа определяет достоинство Его Личности. Христос — просто человек, но с точки зрения труда, который Он исполнил, и служения, которое Он совершил, мы по праву называем Его Божеством. Тот, кто совершает труд Бога, может быть описан в терминах, относящихся к Богу. Христос, открывая Бога в Его милости, истине и искупительной силе, имеет для человека ценность Бога, и поэтому ему долженствуют Божеские почести. Ритчль не говорит о предсуществовании, Воплощении и рождении Христа от Девы, потому что все эти моменты не имеют точки соприкосновения с опытом веры христианской общины. Его взгляд на Христа фактически является только современным аналогом учения об Иисусе Павла Самосатского.
|
|
|
Е) Христос в современном богословии
На основе современной пантеистической идеи имманентности Бога учение о Личности Христа сегодня представлено в совершенно натуралистическом плане. Представления меняются, но главная идея остается одной и той же, что в существе своем Бог и человек едины. Христос отличается от других людей только в том, что Он более других сознавал присутствие Бога в Нем и, следовательно, Он является высшим откровением Верховного Существа в Своем Слове и деле. В сущности, все люди — Божественны, потому что Бог присутствует в них всех, и они являются сынами Бога, отличаясь от Христа только в степени. Последний стоит отдельно только в связи со своей большей чувствительностью к Божественному и с высшим Богосознанием.
|
|
|
Вопросы для дальнейшего изучения
- Какие старые ошибки были фактически оживлены Росселином и Абеляром?
- Какой христологический нигилизм был в моде среди учеников Абеляра?
- Какие взгляды на Христа были у Петра Ломбардского?
- Выдвинули ли схоласты какие-нибудь новые взгляды?
- В чем состояло определение личности, данное Боэцием и в целом принятое схоластами?
- Является ли Лютер причастным к характерному лютеранскому взгляду о том, что обе природы Христа взаимопроникают друг в друга?
- Где мы находим официальную лютеранскую христологию?
- Как нам объяснить непоследовательные, по всей видимости, выражения Формулы Согласия?
- Какие христологические различия были в Лютеранской Церкви?
- Какие существуют возражения тому лютеранскому взгляду, что божественные качества могут быть переданы человеческой природе?
- В чем состоит различие между лютеранами и реформатами в их понимании Флп. 2:5-11?
- Чем христология реформатов отличается от лютеранской?
- Каково главное отличие между христологическими дискуссиями лютеран с реформатами и дискуссиями предшествующих веков?
- В чем различие христологии Канта и Гегеля от христологии Шлейермахера и Ритчля?
- Какие существуют возражения против учения о кеносисе?
- Что является спорным в христологии модернизма?
|
|
|
Литература
- The Formula of Concord and the Second Helvetic Confession.
- La Touche, The Person of Christ in Modern Thought.
- Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus.
- Ottley, The Doctrine of the Incarnation, pp. 485-553, 587-671.
- Mackintosh, The Doctrine of the Person of Christ, pp. 223— 284.
- Bruce, The Humiliation of Christ, pp. 74—236.
- Sanday, Christologies Ancient and Modern, pp. 59-83.
- Heppe, Dogmatik des deutschen Protestantismus, II, pp. 78-178.
- Dorner, History of Protestant Theology, pp. 95 f, 201 f, 322 f.
- Seeberg, History of Doctrines, II, pp. 65, 109 f, 154 f, 229 f, 321 f, 323 f, 374,387.
- Hagenbach, History of Doctrines, II, pp. 267-275; III, pp. 197-209, 343-353.
- Thomasius, Dogmengeschichte, II, pp. 380-385, 388-429.
- Otten, Manual of the History of Dogmas, II, pp. 171 —195.
УЧЕНИЕ О ГРЕХЕ И БЛАГОДАТИ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ УЧЕНИЯ
I. АНТРОПОЛОГИЯ В ПАТРИСТИКЕ
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!