Северо-Кавказский федеральный университет
Ставрополь, Россия
ДИСКУРСИВНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ НЕПОЛНОЗНАЧНЫХ СЛОВ
КАК ОСНОВАНИЕ ИХ КАТЕГОРИЗАЦИИ
Дискурсивное употребление различных классов лексических единиц позволяет в рамках когнитивно-дискурсивного подхода иначе проводить их категоризацию и представлять типологию. В основу такой типологии может лечь деятельность говорящего по организации содержания высказывания.
Ключевые слова: дискурсивные слова, частицы, вводно-модальные слова.
Категориальному формату знания и специфике языковых категорий посвящена фундаментальная работа Н.Н. Болдырева «Концептуальная основа языка» [1, с. 25–77], в которой феномен категоризации осмысляется в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы языка. Устанавливая отнесенность категории к интегративным форматам знания, т.к. любая категория включает знания а) общего концептуального основания объединения объектов, б) объединяемых объектов и в) принципов и механизмов их объединения, исследователь отмечает специфику языковых категорий – осмысление мира в языке – и выделяет три типа языковых знаний: 1) знание об объектах окружающего мира, представленное в системе лексической категоризации, 2) знание собственно языковых форм, представленное в системе грамматической категоризации, и 3) знание языковых единиц и категорий модусного характера, «имеющих внутриязыковую природу и служащих целям интерпретации и реинтерпретации любого концептуального содержания» [1, с. 29–30]. Соответственно, лексические категории отражают онтологию внешнего по отношению к человеку мира и результаты его познания человеком; грамматические (морфологические и синтаксические) категории отражают онтологию собственно языка как феномена, опять-таки внешнего по отношению к человеку, и поэтому являются категориями естественных объектов, но только по отношению к языку; модусные же категории отражают онтологию человеческого сознания и выступают онтологическими по отношению к нему и гносеологическими по отношению к окружающему миру и миру языка [1, с. 31–34]. Данный подход позволяет на иных основаниях категоризовать такой языковой материал, как неполнозначные слова, не получившие в рамках традиционной лингвистической парадигмы своего непротиворечивого представления.
|
|
|
В различных классификациях неполнозначных слов, в частности модальных частиц и вводно-модальных слов, встречаются характеристики, соотносительные прежде всего с коммуникативным уровнем (сообщение, высказывание, эмоциональная окрашенность речи и т.п.), а также есть замечания исследователей о текстовой ориентированности данных классов лексических единиц, т.е. подчеркивается их дискурсивная природа. Поэтому целесообразно в начало анализа специфики тех или иных классов и разрядов указанных единиц положить их отнесенность к тому или иному классу дискурсивной лексики, выделенных в монографии «Дискурсивные слова русского языка».
|
|
|
Поскольку сами авторы данной работы отмечают, что у многих слов такого типа существуют, наряду с дискурсивными, недискурсивные употребления, термины «дискурсивные слова» и «дискурсивное употребление слов» используются как синонимы. Тем более, синонимичное употребление этих терминов объясняет появление термина «вводно-модальные слова», который объединяет как собственно модальные слова, так и другие лексические единицы, в своем дискурсивном употреблении совпадающие с ними по функционально-семантическим критериям. В понимании дискурса и дискурсивного употребления языковых средств мы опираемся на концепцию дискурса, предложенную в работах Г.Н. Манаенко [3; 4; 5]. При этом существенно то, что «дискурсивные слова не образуют «естественный» класс единиц. Этот класс, во-первых, не имеет четких границ и, во-вторых, объединяет единицы, которые традиционные классификации относят к различным частям речи (частицам, наречиям и др.). Попытки задать подобные слова списком оказываются весьма спорными, а принадлежность слова к классу дискурсивных слов определяется главным образом на основании функциональных критериев» [2, с. 9]. При этом специфика плана содержания лексических единиц в дискурсивном употреблении интерпретируется либо как отсутствие у этих единиц лексического значения, либо как десемантизация слова в данном употреблении, в случаях же многозначности дискурсивных элементов определение каждого значения является в определенной степени субъективным, поскольку зависит от конкретной семантической теории.
|
|
|
Авторы монографии «Дискурсивные слова русского языка» указывают, что проведение границы между значением дискурсивных слов и значением контекста оказывается значительно более сложной процедурой, чем в случаях конкретной лексики: «Многие дискурсивные слова, особенно частицы, могут полностью «сливаться» с контекстом, дублируя семантику его отдельных фрагментов. «Амальгамированию» семантики дискурсивных слов и семантики контекста способствует также их формальное строение: значительная часть этих единиц представляет собой одно-двухсложные выражения, прозрачные для интонации» [2, с. 9–10]. Так как частицы, как и другие лексические единицы в дискурсивном употреблении, относятся не к отдельному слову, а к некоторой части высказывания, определение специфики дискурсивных слов требует рассмотрения значительно более протяженных контекстов. Помимо этого, в таких последовательностях надо учитывать некоторые специфические параметры, связанные с отношениями между «действующими лицами» дискурса. Следовательно, можно утверждать, что дискурсивное употребление лексических единиц во многом определяется коммуникативными потребностями говорящего, который в зависимости от своих интенций может актуализировать тот или иной компонент плана содержания дискурсивных слов, варьируя его. Однако подобное варьирование может зависеть от контекста, особенности которого способны усиливать или ослаблять тот или иной компонент семантики дискурсивных слов.
|
|
|
Исследования, проведенные и обобщенные авторами монографии «Дискурсивные слова русского языка», показывают, что план содержания дискурсивного употребления слова предопределяет условия его взаимодействия с контекстом, так как имеет внутренние потенции к варьированию. В соответствии с общими особенностями функционирования выделяются 4 класса дискурсивных слов: 1) дискурсивные слова, сопоставляющие элемент и множество (класс элементов); 2) дискурсивные слова, вводящие в рассмотрение несколько реализаций одного положения вещей; 3) дискурсивные слова, связанные с понятием установочной базы и 4) дискурсивные слова, связанные с понятием гаранта.
По мнению авторов монографии, есть две линии развертывания дискурса: «В высказываниях с гарантом говорящий берет на себя ответственность за выделение Р как высказывания в том смысле, что это высказывание «говорит» о некотором положении вещей в мире; развитие дискурса связано именно с тем, что говорящий выделяет некоторое (новое) Р. В высказываниях с установочнойбазой поступательное развитие дискурса состоит в том, что новое Р, вводимое как УБ, оказывается «вписано» в уже заданное положение вещей q; иными словами, дискурсивное / нарративное развитие состоит во введении таких новых элементов, которые являются установочными базами для заданных ранее положений вещей. Таким образом, предшествующее положение вещей q переосмысляется за счет введения в рассмотрение Р; это обогащение приводит к более или менее радикальному изменению исходного представления о q» [2, с. 31]. В данной концепции первые два класса дискурсивного употребления слов противопоставлены двум другим как дискурсивные слова, характеризующие семантические отношения между двумя фрагментами дискурса, указывающим на способ построения дискурса. Дискурсивные слова, входящие в первую группу, сопоставляют элемент и множество: некоторый выделенный элемент осмысляется через его соотношение с множеством (классом) элементов, частью которого он является. При этом возникают два основных соотношения: ограничение, обусловленное противопоставлением в пользу выделяемого элемента, и предельность, когда в связи с положением вещей Р элемент Х (на основе противопоставления Р / не Р) определяется как предельный элемент множества, для которого выполняется Р. Для второго класса дискурсивных слов характерно установление отношений между двумя реализациями некоторого положения вещей: это может быть либо повтор реализации, либо качественное противопоставление реализаций. Третий класс дискурсивных слов указывает на самые различные соотношения между установочной базой Р и положения вещей q, исходно независимого от Р. Дискурсивные слова четвертого класса, характеризующие некоторое положение вещей в отношении наличия / отсутствия у него гаранта, отличаются друг от друга как типом гаранта, так и тем, каким образом опосредованное гарантом Р соотносится с не Р.
Все модальные частицы и вводно-модальные слова, используемые в различных дискурсах, соответствуют тому или иному способудискурсивного употребления: либо комментируют выбор возможных альтернатив (первые два класса), либо комментируют речевое действие и ситуацию общения (третий и четвертый классы). При этом варьирование содержания дискурсивного употребления слов обусловлено наличием инвариантного компонента смысла у каждого дискурсивного слова и своеобразным достраиванием смысла и его конкретизации за счет заполнения содержания контекстными дискурсивными смыслами, определенного условия функционирования дискурсивных слов. В результате тот или иной класс дискурсивных слов образуют лексические единицы, традиционно определяемые не только в качестве различных подразрядов одной части речи, но и как разные части речи.
В отличие от авторов предлагаемой типологии дискурсивных слов, выделивших по два класса на разных основаниях (семантическом и дискурсивной стратегии), мы считаем, что данные классы – это способы применения говорящим лексических единиц дискурсивной природы. Именно поэтому первый критерий таксономии дискурсивных слов и их образований – что актуализирует и развивает (комментирует) говорящий при построении дискурса: а) уже заданную предшествующим контекстом область содержания или б) новую область содержания. Соответственно, первые два класса представляют использование дискурсивного слова для актуализации ранее заданной области содержания, третий и четвертый – для актуализации новой области. Второй критерий в таком случае – как происходит актуализация, т.е. способ организации содержания в заданной ранее области или в новой области в ее соотношениях с уже заданной: а' – на основе соотношения элемент – множество; а" – на основе соотношения разных реализаций одного положения вещей; б' – на основе соотношения новой области как установочной базы с заданной областью; б" – на основе соотношения новой области с гарантом. Внутри каждого подкласса проявляется типовой набор значений, совокупность которых охватывает весь спектр значений, зафиксированных для модальных частиц и вводно-модальных слов.
Данный подход к распределению дискурсивной лексики в зависимости от целей и способов ее применения не только не противоречит разработанным ранее классификациям таких неполнозначных слов, как частицы и вводно-модальные слова, но и представляет интегрально их функционирование в различных текстах при развертывании того или иного типа дискурса, раскрывает полифункциональность модальных частиц и вводно-модальных слов, используемых говорящим в тексте, позволяет четко разграничить особенности применения дискурсивных слов данных типов, в частности, семантическими и синтаксическими факторами.
Библиографический список
1. Болдырев Н.Н. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Концептуализация мира в языке. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. Вып. IV. С. 25–77.
2. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / под ред. Киселевой К. и Пайара Д. М., 1998.
3. Манаенко Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Баженовой; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. Вып. 12. С. 48–61.
4. Манаенко Г.Н. Лингвистические координаты понятия «дискурс» // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 4. С. 83–92.
5. Манаенко Г.Н. Функционирование осложненного предложения в публицистическом тексте: информационно-дискурсивный подход: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Е.Н. Михайлова
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!