Крымский федеральный университет
Симферополь, Россия
СУБСТАНТИВНЫЙ ФРАГМЕНТ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ С ИНВАРИАНТОМ «ПОХОЖИЙ НА…»
В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
В статье представлен субстантивный фрагмент семантического поля с инвариантом «похожий на…», который скрепляет семантическую категорию подобия. О тношения подобия устанавливаются посредством гносеологической операции сравнения. Наиболее частотным и признак а м и , на основании котор ых происходит сопоставление предметов при образовании субстантивов со значением подобия, являются ‘форма’ и ‘ внешний вид ’.
Ключевые слова: семантическое поле, семантический инвариант «похожий на…», логическая структура сравнения, варьирование логической структуры сравнения.
В лингвистике до конца не исчерпаны возможности теории, отражающей полевую модель языка. Новый виток в развитии поля связан с решением вопроса о структурировании языкового материала, исходя из его грамматической и уровневой разнородности, с выделением межчастеречных и межуровневых полей (В.П. Абрамов, Р.М. Гайсина, В.Н. Денисенко, Ю.Н. Караулов, Е.А. Половинко, А.Я. Середницкая). В межчастеречных семантических полях выявляется скрытая семантика / грамматика (А.А. Потебня, Л.В. Щерба, С.Д. Кацнельсон, О.М. Соколов), которая отражает глубинные семантические связи между единицами разных уровней, включённых в поля.
Семантическая категория подобия реализуется в языке в функционально-семантическом поле с инвариантом «похожий на…», которое формируют средства различных языковых уровней. Центр его составляют синтаксические конструкции, служащие для выражения подобия. Семантическая категория подобия базируется на мыслительной категории подобия, или сходства, является таким типом отношения между объектами, который определяется путём логического приёма сравнения. Универсальная мыслительная операция сравнения пронизывает всю речевую деятельность человека и находит отражение в языковой системе (В.И. Бартон, В.М. Огольцев, З.А. Харитончик, ТФГ).
|
|
|
Лингвисты неоднократно отмечали тот факт, что языковое сравнение, в частности синтаксические сравнительные конструкции, воспроизводит структуру логического сравнения (И.К. Кучеренко, В.М. Огольцев, А.А. Потебня, Т.А. Тулина). По утверждению В.И. Бартона, «логическая структура сравнения есть то общее, что сохраняется постоянным, неизменным во всех языковых её воплощениях» [1, с. 32]. Трёхэлементность логического конструкта сравнения прослеживается в большинстве работ по лингвистике, но при этом наблюдается разнообразие терминов для обозначения одних и тех же понятий. Вданном исследовании за основу принимается точка зрения В. М. Огольцева, согласно которой логическая структура сравнения на синтаксическом уровне включает следующие элементы: А – предмет сравнения, В – образ сравнения, С – основание сравнения,m – показатель сравнения, α – ограничивающее понятие А, β – ограничивающее понятие В [4]. Структуру логического сравнения способны воспроизводить и производные различных частей речи со значением подобия (О.А. Лапшина, В.М. Огольцев, Е.В. Огольцева, А.В. Петров, Т.А. Тулина).
|
|
|
Однако в словообразовательной структуре дериватов подобия воплощаются не все логические элементы сравнения, и именно этот фактор во многом определяет специфику реализации семантической категории подобия в словообразовательной системе русского языка. Логическая схема сравнения варьируется в дериватах различных частей речи и обусловлена также словообразовательным параметром – принадлежностью производных к простым или сложным единицам. В последних, в свою очередь, также наблюдается различное преломление логической схемы сравнения, поскольку увеличение компонентного состава сложения восполняет недостающие элементы сравнения.
Особое место в логической структуре сравнения (дальше ЛСС) занимает компонент А, который не находит отражения в словообразовательной структуре имен прилагательных, наречий, глаголов и отчасти имен существительных. Этот компонент представлен за границами слова, в контексте, что даёт основание некоторым исследователям считать сравнение исключительно синтаксическим явлением [6, с. 5].
|
|
|
В большинстве дериватов образ сравнения выражается производящей основой. Словообразовательный формант в структуре производного слова выполняет функцию показателя сравнения m. В то же время не каждое словообразовательное средство выполняет функцию элемента m. В зависимости от функциональной нагрузки форманта происходит выстраивание единиц по зонам поля.Например,инвариантные суффиксы с общим значением предметности, признаковости и процессуальности не являются показателем подобия в производном слове. Поэтому лексические единицы занимают дальнюю периферию поля. В ближнюю периферию входят производные с неинвариантными аффиксами, градация лексем внутри периферии подчиняется признаку продуктивности / непродуктивности модели.
Помимо этого в формальной структуре сложных слов могут появляться элементы α1 и α2. Элемент α1 находится с A в партитивных отношениях части с целым: воронкоухи – ‘род летучих мышей (α1), у которых уши (A) имеют форму воронки (B)’. Элемент α2 находится с элементом A в партитивных отношениях членства и называет класс, к которому относится обозначаемый производным предмет: рыба-ехидна – ‘вид Chauliodus sloan (A), относящийся к классу рыб (α2), похожий (m) на ехидну (B)’. Обязательным элементом в структуре дериватов является элемент B, образ сравнения, который выражается производящей основой.
|
|
|
В качестве дополнительных логических элементов группы B в зависимости от типа отношений выделены β1 – элемент, находящийся с B в партитивных отношениях части с целым, и β2 – элемент, находящийся с B в посессивных отношениях: жабоголовки – ‘род ящериц (α1), голова (A) которых напоминает голову (B) жабы(β1)’; инфузория-трубач – ‘вид простейших (A) класса инфузорий (α2), представители которого по форме похожи на инструмент (B) трубача (β2)’, и др.
Словообразовательный формант в структуре производного слова может быть показателем сравнения m, т.е. выполнять ту же функцию, что и предикаты похож, подобен или союзы как, точно, будто и др. в составе синтаксического сравнения. Однако список формантов, специализирующихся на выражении значения подобия, ограничен. Наличие как минимум двух вербализованных элементов логической схемы сравнения (A и B либо B и m) в структуре производного позволяет рассматривать языковую единицу как конституент поля подобия.
ЛСС в полной мере находит отражение в метаязыке словарных дефиниций: скорпионница – ‘муха (α1) со вздутием на конце брюшка (A), напоминающим конец брюшка (B) скорпиона (β1)’; орлик – ‘растение (α1), шпорцы (A) которого похожи на когти (B) орла (β1)’; толстовка – ‘блуза (A), похожая на блузу (B), которую носил Л.Н. Толстой (β2)’. Ю. Н. Караулов обращает внимание на скрытые в дефиниции логико-семантические отношения между предметами реального мира, среди которых выделяет отношение подобия [2, с. 307].
Отражение элементов ЛСС в производных словах является одной из наиболее значимых функционально-семантических характеристик дериватов подобия, поскольку раскрывает особенности объективации мыслительного содержания при помощи средств языка. Нами смоделирована структура поля подобия [5]. В предлагаемой статье рассмотрено субполе имён существительных.
Субполе субстантивов
Ядро образует ЛСВ подобие 1 ‘нечто похожее, сходное с чем-л.’ Ср.: В комнатке там стояла кровать, тумбочка, иногда подобие крошечного стола (В. Шаламов. Александр Гогоберидзе).
Ближнюю периферию составляют:
– производные с префиксоидами квази-, лже-/ложно-, полу-, псевдо- (ЛСС: m – В): квазизвёзды ‘небесные объекты, имеющие сходство со звёздами (B) по оптическому виду и с газовыми туманностями по характеру спектров’, лжелиственница и ложнолиственница, полубархат ‘хлопчатобумажная ворсовая ткань, похожая на бархат’, псевдотерраса ‘террасовидная ступень , образующаяся на склонах речных долин вследствие оползней’ и др.;
– производные с суффиксом -оид (ЛСС: В – m): шароид ‘загадка, подобная шараде’ и др.;
– производные с деминутивными суффиксами (ЛСС: В – m): гвоздики (‘высокие каблуки’), огоньки (‘растение’) и др., новообразования: берёзка (‘упражнение в физкультуре’), крабик (‘заколка’), паутинка (‘строительный материал’) и др.
Дальнюю перифериюформируют:
– композиты с опорными компонентами -заменитель и -суррогат (ЛСС: В – m): кофезаменители ‘напитки, не содержащие кофеин, но по вкусу напоминающие кофе’, кофе-суррогат и др., композиты с компонентом эрзац- (ЛСС: m – В): эрзац-кофе, эрзац-мёд, эрзац-мыло и др.;
– производные с суффиксоидами -морфизм и -видк(а, и)(ЛСС: В – m): биоморфизм ‘сходство с живым организмом’, сердцевидка ‘морской пластинчатожаберный слизняк (моллюск) в раковине, напоминающей по форме сердце’ и др.;
– производные с префиксами па- и под- (ЛСС: m – В): падуб ‘кустарник, по ряду признаков подобный дубу (B)’, подгруздь ‘гриб с белой сухой шляпкой рода сыроежек, сходный с груздем’ и др.;
– производные с конфиксами под-…-ок, под-…-ик, под-…-ник, па-…-ок, полу-…-ок (ЛСС: m – В): подъязок ‘рыба, сходная с язем (B)’, подорлик, подмаренник, полушубок и др.;
– юкстапозиты, отражающие логическую структуру сравнения А – В: платье-карандаш, юбка-лодочка и др.,
– юкстапозиты, отражающие логическую структуру сравнения α 2 – В: лягушка-гном ‘род амфибий (A) вида листовых лягушек (α 2), имеющих маленький размер (С), как и гномы (B)’ и др.;
– юкстапозиты, отражающие логическую структуру сравнения α 1 – β 1: бекас-рыба ‘вид рыб (α 1), у представителей которого рыло (A) вытянуто в трубку, как клюв (B) у бекаса (β1)’ и др.;
– композиты, отражающие логическую схему сравнения α 1 – В, α 1 – β 1: нитекрылка ‘бабочка (А) с задними крыльями (α 1), тонкими (С) как нити (В) ’, подковонос ‘летучая мышь (А) с носом (α 1), по форме (С) напоминающим (m) подкову (В)’ и др.;
– композиты, отражающие логическую схему сравнения α 2 – В: червезмеи ‘животные (А), относящиеся к подотряду змей (α 2) и внешне (С) похожие (m) на червей (В)’ и др.;
– композиты, отражающие логическую схему сравнения В 1 – В 2, В – β1 и (β 1 – β 2): лососеокунь ‘рыба (α 2), похожая на лосося (В 1) и окуня (В 2)’; лисохвост ‘трава (А), соцветие (α 1) которой напоминает (m) лисий (β 1) хвост (В)’, жабоголовки ‘род ящериц (α 1), голова (А) которых напоминает (m) голову (В) жабы (β 1)’, хмелеграб ‘род листопадных деревьев (α 1), листья (А 1) которых напоминают листья (В 1) граба (β 1), а соплодия (А2) – шишки (В 2) хмеля (β 2)’ и др.
Таким образом, семантическая категория подобия включается как субъединица в категорию компаративности. Наиболее частотными признаками, на основании которых происходит сопоставление предметов при образовании субстантивов со значением подобия, являются ‘форма’, ‘внешний вид’; для адъективов ‘форма’, ‘цвет’, для глаголов – ‘сходство поведения’.
Библиографический список
1. Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Минск, 1978.
2. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.
3. Лапшина О.А. Семантическая категория подобия в современном русском языке. Симферополь, 2010.
4. Огольцев В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии. Л., 1978.
5. Петров А.В. Семантичні поля в ідеографічному моделюванні російського лексикону. Київ, 2013.
6. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск, 1976.
В.Н. Рябов, Е. C . Ежик
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!