ВВЕДЕНИЕ: цель и задачи исследования 9 страница
Коэффициент а фиксирует результат отношения количества осужденных к количеству раскрытых преступлений. Как видим из табл. 49 коэффициент а тяготеет к 1,618, т. е. к “золотому сечению”: на 100 осужденных должно приходиться 161,8 преступлений, или 100 человек должны совершить 161,8 действий, которые впоследствии будут квалифицированы как юридически значимые, т. е. как преступления. Коэффициент “золотого сечения” говорит о взаимосвязи “всего со всем”. Если при первом приближении кажется, что человеческие действия хаотичны, беспорядочны, зависят от желания, воли конкретного человека, то при более внимательном изучении оказывается, что рисуется картина мировой гармонии.
Наблюдая за колебаниями значений коэффициента а, можно сделать вывод о том, насколько эффективно функционирует правоохранительная система и даже где, в какой ее части, происходят “сбои”.
Коэффициент б фиксирует результат отношения количества зарегистрированных преступлений к количеству осужденных. На табл. 45 можно видеть, что, начиная с 1992 г., значение коэффициента б стабильно и уверенно снижается. И действительно, правоохранительная система решительно берет ситуацию с преступностью в стране под свой контроль: мы наблюдали постепенное ослабление влияния на россиян элементов преступной субкультуры: медленно, но все же уходит мода на блатной жаргон, одновременно растет, как показывают, например, периодические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), доверие населения России к работе правоохранительных органов.
|
|
|
5.2. Япония
Статистические данные по Японии в период с 1941 по 1988 г. были взяты нами из Crime and criminal policy in Japan from 1926 to 1988 [3].
В результате наблюдения и измерения мы составили три таблицы (табл. 50—52).
В табл. 50 в соответствии с полученными ранее выводами о доле неосторожных преступников в построенной нами идеальной модели преступного социума [4], мы рассчитали “потребное” (здесь: среднее арифметическое) количество неосторожных преступников в Японии с 1941 по 1988 г. следующим образом:
а) предполагалось, что количество преступников в стране составляет 5,6% от общей численности населения (см. колонку 3 табл. 50—52);
б) в свою очередь число неосторожных преступников должно составлять 5,6 от общей численности преступников (см. колонки 2, 3 табл. 50—52);
в) реальное число преступлений в связи с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП) показано в 5 колонке и должно составлять 76% от общего числа неосторожных преступлений.
Нами было получено число 87,63%. Как это можно объяснить?
Во-первых, мы оперировали средними числами, без учета индивидуальных особенностей конкретной системы, т.е. реальные показатели могут быть или выше, или ниже средних.
|
|
|
Во-вторых, 47 лет далеко не предел для наблюдения динамики статистических показателей, и полученная средняя величина может не совпадать со средним значением. Что, собственно, и произошло, однако порядок чисел, их достаточно близкие значения, безусловно, говорят об их устойчивости, стабильности во времени и пространстве.
В табл. 51 мы рассчитали три коэффициента: а — отношение количества раскрытых преступлений к количеству осужденных; б — результат отношения количества зарегистрированных преступлений к количеству осужденных (коэффициент кризиса правоохранительной системы); в — отношение (в %) коэффициентов а и б.
В связи с полученными данными отметим следующие моменты:
1. Погрешность коэффициента а от идеального соотношения составила 0,0104 (практически минимальная) за 47 лет.
2. Коэффициент б:
1) с 1941 г. уверенно, стабильно повышается, достигая “пика” в 1946 г. (капитуляция Японии во второй мировой войне 2 сентября 1945 г.; в октябре 1946 г. принята Парламентом и 3 мая 1947 вступила в силу новая Конституция);
2) начиная с 1946 г. и до 1965 г. устойчиво снижается, после чего система (правоохранительные органы) “входит” в состояние оптимального функционирования (значение 1965 г. — 2,2671, идеальное — 2,236);
|
|
|
3) начиная с 1966 и до 1988 г. вся система правоохранительных органов Японии функционирует оптимально, как и более общая система органов государственного управления, другие статистические данные ярко это подтверждают, например, в 1969 г. по объему ВНП и промышленного производства Япония вышла на 2 место в мире (после США). Доля Японии в мировом производстве развитых стран в 1976 г. составила 9,5% (2 — в 1950 г., 5,5% — в 1965 г.) [4, с. 523].
В 1977—1978 гг. можно отметить тенденцию к кризису правоохранительной системы Японии. Именно в этот период происходит смена партий в Палате представителей, объем промышленной продукции страны в 1975 г. сократился на 10,9% по сравнению с предыдущим и на 13,8% по сравнению с 1973 г.
Таким образом, на основе наблюдения статистических данных, характеризующих состояние преступности в Японии, с помощью горизонтального метода (1941—1988 гг.), можно отметить, что коэффициент б может быть принят в качестве критерия, сигнализирующего о кризисном состоянии системы.
Более того, отметим, что если в России на фоне состояния кризиса правоохранительной системы налицо была низкая раскрываемость преступлений, то в Японии в той же ситуации средняя раскрываемость преступлений составила 68,23%. Иными словами, сам по себе процент раскрываемости преступлений не может быть прямо скоррелирован с коэффициентом, сигнализирующем о кризисе системы, — в первом из наблюдаемых случаев он был низок (Россия — 46,89%), во втором — достаточно высок (Япония — 68,23%). Этот факт объясняется тем обстоятельством, что фактически число зарегистрированных преступников - величина подвижная (в одном случае их можно зафиксировать на уровне 1% от общей численности населения, а в другом — 3%). И если в первом случае возможность показать высокую раскрываемость преступлений реальна, то во втором — она окажется достаточно низкой или возникнет другая ситуация. Так или иначе, взятый сам по себе, вне связи с другими показателями, процент раскрываемости преступлений ни о чем не говорит.
|
|
|
1. Найден коэффициент, сигнализирующий о наступлении кризиса в системе, как результат отношения числа зарегистрированных преступлений к числу осужденных, причем примеры подтвердили достаточную эффективность его применения для констатации состояния кризиса в конкретных стран (Японии, России, государствах СНГ).
2. Поведение коэффициента кризиса системы жестко коррелирует с качественным ее состоянием. Кризис разрешается через структурную перестройку как системы в целом, так и ее подсистемы (у нас — правоохранительных органов).
3. Низкий процент раскрываемости преступлений не может, на наш взгляд, служить показателем кризиса системы в целом и лишь в некоторых случаях свидетельствует о “сбоях” в работе правоохранительных органов.
Подчеркнем, что выводы о кризисе системы делаются на основе оценки деятельности правоохранительных органов (которая и отражается УСУ), в то время, как преступность как система продолжает стабильно и устойчиво функционировать в тех границах, которые ей предопределены структурой системы более высокого уровня.
Глава 6. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ:
МЕТОДИКА ПРОГНОЗА
Вероятностные знания — вот
предел человеческого разумения.
Бэкон Роджер
6.1. Система: устойчивые пропорции функционирования
6.1.1. Социум преступников
Для того чтобы понять механизмы функционирования общества как системы, недостаточно анализа данных уголовно-статистического учета (УСУ), взятых изолированно. Однако поскольку УСУ фактически является, как мы показали, репрезентативной и независимой выборкой, несущей в себе информацию о социуме преступников как подсистема общества более общей системы, то, разумеется, привлекая дополнительные статистические данные (например, об общей численности населения, региона, города, страны), мы можем представить достаточно полную картину функционирования системы в целом (общества), сделав определенные выводы о соотношении частей целого.
Говоря о системе, мы каждый раз обязаны уточнить о системе какого уровня идет речь, помнить, что любая система, подсистемы (модули) и элементы связаны, взаимодействуют между собой, а также и с другими системами разных уровней по принципу иерархии. Эта внутренняя согласованность элементов внутри целого (иерархической структуры) как раз и позволяет вычислять соотношения, сравнивать их между собой и, наконец, делать выводы и прогнозы о будущих состояниях системы, эффективности ее функционирования, закономерностях и тенденциях ее развития. Структурно-функциональные закономерности (СФЗ) соединяют невидимыми нитями наш многообразный и беспорядочный, на первый взгляд, человеческий мир.
Поэтому предупредим читателя: когда речь заходит о СФЗ УСУ* — это значит, что мы подвергаем анализу и прогнозу в первую очередь “известные” числа, на основе которых и были вычислены СФЗ.
Рассмотрим еще раз устойчивые отношения системы (в нашем случае за систему принят мировой УСУ). На нынешнем этапе все отношения можно разделить на два больших сектора: а) преступник, б) преступление.
Отношения, характеризующие преступника, — это соотношения между числами:
1) мужчин и женщин: 89/11 — функция сохранения сложившихся свойств;
2) лиц, имеющих рецидив преступлений, и лиц, впервые совершивших преступление: 24/76 — функция баланса развития и сохранения;
3) совершеннолетних и несовершеннолетних преступников: 81/19 — функция сохранения сложившихся отношений;
4) лиц, совершивших а) умышленные и б) неосторожные преступления: 94,4/5,6 — функция сохранения сложившихся элементов;
5) лиц, совершивших а) тяжкие и б) нетяжкие преступления: 24/76 — функция баланса развития и сохранения (см. Приложение, схема 1).
6.1.2. Раскрытые и зарегистрированные преступления
Отношения, характеризующие преступления, — это соотношения между числами:
1) осужденных и раскрытых преступлений: 62/38 — функция развития новых свойств;
2) осужденных и зарегистрированных преступлений: 69/31 — функция развития новых отношений (см. Приложение, схема 2).
Возникают вопросы: что означают эти соотношения? Какую роль они могут играть в методике прогноза развития системы? Зачем нам нужна эта усредненная картина идеальной структуры преступников и преступлений в обществе? Многие сравнивают ее (эту картину) со средней температурой в больничной палате.
Во-первых, совокупный средний показатель численности той или иной категории преступников, вычисленный по данным мирового УСУ, на основе которого и выведены предложенные соотношения, есть не что иное, как “золотая середина”, оптимум, вокруг которого и происходят все количественные колебания частей целого. Географическое положение страны, количество ее населения и отклонение от среднего показателя численности той или иной категории преступников — взаимосвязаны. Возьмем к примеру женскую преступность. В Африке она составляет около 5% от общей численности преступности, в других регионах мира (Америке, Европе) — около 17—18%, в среднем по миру — 11%. Для чего нужна эта средняя величина? Дело в том, что, обнаружив отклонение от этой средней величины в одной части света /регионе/ стране и т. д., можно смело искать соответствующее ему, однако противоположное, отклонение — в другой /других (юг-север, запад-восток) относительно “золотой середины”* . И это относится к любой категории преступников. Широкая амплитуда колебаний их (категорий преступников) численности — рассматривается как достаточное условие для существования преступности (социального явления).
Во-вторых, зная устойчивое соотношение между частями целого, можно при отсутствии статистических данных достаточно точно и полно восстановить картину всего целого при наличии его казалось бы внешне не связанных характеристик (например, зная, какое количество женщин совершили преступление по неосторожности, вычислить их число в числе других категорий осужденных).
В-третьих, СФЗ УСУ позволят нам с высокой степенью надежности говорить о реальных размерах преступности и ее характеристиках.
В-четвертых, только на основании уже известных устойчивых отношений возможно моделирование целого. Например, в ситуации, когда мы знаем общий результат, но не знаем, скажем численных характеристик, каких-то частностей. Или, если по каким-то аспектам целого статистические данные есть, а по другим — нет. Построения идеальной модели целого позволяет достаточно точно восстановить общую картину.
В-пятых, идеальная модель целого, которую невозможно построить, не опираясь на устойчивые отношения между его частями, позволяет давать достаточно точные прогнозы о состоянии и будущем развитии /крахе/ стагнации и проч. системы. Подчеркнем еще раз, что соотношение пропорциональных частей (подсистем, элементов) внутри нормально функционирующего целого (системы), закономерны и стабильны, иначе построение ее (системы) мысленной, идеальной модели невозможно.
Чаще всего нам известен результат “работы” системы (всегда можно описать систему, так сказать, качественно, а именно каково нынешнее ее состояние, находится ли система – в кризисе или в расцвете), но, отнюдь, не всегда — конкретные особенности, в частности величина тех или иных ее составляющих.
Задав известные параметры системы (ее отдельные части) и общий результат, методология модульного анализа и конструирования социума (МАКС) может позволить, опираясь на жесткую взаимосвязь, закономерности взаимодействия между различными элементами системы, вывести значения постоянных отношений между ними и построить модуль с соответствующей функцией, который должен существовать в системе.
Иными словами, наблюдается жесткая взаимосвязь между модулями в системе, жесткое соотношение между всеми ее элементами. Это отношение служит некой результирующей функцией при анализе системы на основе МАКС-3.0. Здесь мы также можем говорить об устойчивости отношений, но уже внутри системы как целого. Без такой результирующей функции, которая может служить нам точкой отсчета, без устойчивых отношений между составляющими целого моделирование его невозможно, не стоит и пытаться. И конечно же, при этом, по точному замечания Ю.Д. Блувштейна, “... труднейшей задачей корреляционного анализа является содержательная интерпретация найденного на модели коэффициента” [1, c. 17].
6.2. Целостность — одно из главных достоинств системного анализа
6.2.1. Моделирование системы
Под моделированием (конструированием) мы будем понимать проектирование социальных модулей и систем с заданными свойствами. Этот процесс осуществляется посредством уменьшения или увеличения числа элементов и/или подсистем в модуле, или многих модулей одновременно.
Различают два вида конструирования: а) теоретическое; б) эмпирическое.
Теоретическое конструирование “применяется в том случае, если по каким-либо модулям нет эмпирической информации. Полученные модели выступают как количественные гипотезы для последующей эмпирической верификации” [2].
“Эмпирическое конструирование используется для построения моделей различных социальных систем, по которым имеются эмпирические данные” [2]. При этом следует помнить: “Моделирование нельзя отождествлять со статистическим наблюдением и экспериментом. Например, тот или иной вариант правовой нормы может быть проверен по объему на статистическом материале. Но это не моделирование, а статистическое наблюдение” [3, с. 26].
И конечно же, мы согласны с В.В. Панкратовым, который утверждает: “Никакое определение, изображение или символизация не могут отобразить предмета во всей его конкретности, а выделяют лишь некоторый комплекс черт этого объекта. Модель должна быть изоморфна объекту, т.е. в чем-то верно отображать его качества или количества. Модель — это метод отображения или воспроизведения действительности способом абстрагирования от несущественных или по необходимости элиминируемых свойств объекта и одновременно средство экспериментирования, средство постижения сущности изучаемого объекта” [4, с. 118].
Процесс моделирования по существу есть ответ на вопрос: а что будет, если?
Использование математического аппарата позволяет решать практически любые количественные задачи моделирования (конструирования). Качественное содержание привносит в “математический скелет” будущей модели сам исследователь. В самом деле, цифры “безлики”, они с одинаковым успехом могут обозначать и, скажем, число средних школ в Москве и число преступлений, зарегистрированных за сутки в том или ином районе этого города.
При моделировании системы следует учесть тот факт, что все расчеты строятся на принципах модульной теории социума (МТС), которая предполагает, что систему можно представить как множество взаимосогласованных социальных модулей, соотношение частей которых обеспечивает ему (множеству) смысловую и структурно-функциональную специфику в определенных пространственных и временных границах.
В целом для МТС характерны:
• представление о мире как живой взаимосогласованной гармоничной системе, в которой человек, общество и природа как равноправные части образуют неделимое целое;
• взаимодействие частей целого (мира) и элементов внутри частей определяется его (целого) функциональной направленностью;
• мир един и неделим, поэтому в его изучении должна преобладать диалектика, основанная не на борьбе противоположностей, а на их единстве, т. е. на переходе “одно в другое”, а “всего на все”, широкое использование синтеза и логической категории “и”;
• установка на открытый и активный междисциплинарный диалог науки со всеми остальными сферами человеческой культуры: искусством, эстетикой, этикой и т.д.
Мы воспринимаем анализируемую систему как единое целое, что позволяет выявить ее латентную часть и рассчитать структурно-функциональные закономерности (СФЗ) ее функционирования, в том числе и как подсистемы в системе более высокого уровня.
Целостность, на наш взгляд, один из главных принципов системного подхода, МТС.
Процесс моделирования предполагает две стороны изучаемого явления:
а) качественную — СФЗ, наличие или отсутствие качественно определенного момента (модуля) в системе;
б) количественную — непосредственный числовой прогноз того или иного модуля или всей системы в целом.
При этом под прогнозом понимается “высказывание (или высказывания), полученное в рамках некоторой научной теории и относящееся к еще неизвестным (не наступившим) обстоятельствам” [5, c. 14].
И конечно же, мы согласны с Г.А. Аванесовым, что “главное не в том, чтобы определить, например, точный уровень преступности на какой-то конкретный срок, а в том, чтобы научно предсказать тенденции и закономерности изучаемого явления относительно того или иного перспективного периода” [5, c. 7].
6.2.2. МАКС-3.0 одна из возможностей познания законов развития общества
МАКС-3.0 — экспертно-диагностическая система для анализа и моделирования различных видов социальных систем. Программное обеспечение МАКС -3.0 предназначено для анализа и моделирования любых социальных систем, а именно: а) людей, коллективов; б) форм и продуктов их жизнедеятельности. Например, преступность как социальное явление в целом, преступность несовершеннолетних и т.д.
При анализе того или иного социального явления следует помнить, что его необходимо рассматривать как самоорганизованную, самодостаточную систему, с определенными закономерностями существования и функционирования. Анализ социальной системы позволяет сказать, в каком состоянии находится система, каковы последующие этапы ее развития, а также осветить многие другие вопросы, связанные с функционированием системы.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!