ВВЕДЕНИЕ: цель и задачи исследования 4 страница
Только на основе точной интерпретации полученных результатов возможен правильный прогноз. В случае ошибки, в случае несоответствия он не оправдается. Более того, таким образом, может быть доведена до абсурда любая самая замечательная идея. Правы Ю.В. Альтшуль, Н.Н. Кондрашков и Р.П. Соколова, когда утверждают: “...закон больших чисел, опираясь на который статистика устанавливает те или иные общие и частные статистические закономерности, сам по себе не определяет и не объясняет ни природы, ни уровня или динамики общественных явлений. Это устанавливается качественным анализом, который должен быть дан отраслевыми науками. Закон больших чисел дает лишь возможность обнаружить действия объективных законов, которые проявляются при массовом исследовании общественных явлений” [5, с. 23]. Мы согласны также с О.А. Гавриловым, который пишет: “Математическая форма социального знания не может считаться окончательным результатом исследования. Полученные путем количественного измерения данные, математические модели, статистические таблицы, коэффициенты корреляции и иные показатели статистической связи должны быть проанализированы с позиций юридической и социологической наук. Именно поэтому интерпретация результатов должна рассматриваться, по существу, как вполне самостоятельный план социологического исследования правовых проблем, проводимого с применением математических методов и ЭВМ. На этом этапе решающая роль вновь переходит к качественным, теоретическим методам юридической науки” [6, с. 18—19].
|
|
|
Кроме того, при интерпретации полученных результатов необходимо учитывать и многие другие факторы, а именно закономерности систем более высокого уровня, в рамках которых находится изучаемая система, закономерности подсистем, которые составляют изучаемую систему и так же имеют свой собственный цикл развития, свои колебания, свою “линию поведения”. В противном случае, мы будем иметь простое качественное описание (область науки уголовного права) социального явления, которое необходимо для решения иного рода задач.
На основе интерпретации полученных нами результатов мы предложим теоретические выводы, которые, на наш взгляд, могут помочь практикам в повседневном принятии управленческий решений. Наши выводы могут помочь также в формировании позиции, позволяющей объяснить функционирование такого социального явления, как преступность, пределы функционирования правоохранительной системы и многое другое, имеющее практическое значение для деятельности правоохранительных органов, так как, по верному замечанию Ю.М. Антоняна и Ю.Д. Блувштейна, “полезность каждой модели зависит не только и, видимо, даже не столько от качества и сложности логического или математического аппарата, использованного для ее создания, сколько от умелого отбора вводимой в нее информации и теоретической четкости проверяемых на ней гипотез...… Если в ходе моделирования утрачено что-либо существенное или исследователь недостаточно четко определил цель, к которой он стремится, то никакая сложность математического аппарата не приведет к желаемому результату” [28, с. 9].
|
|
|
1. Статистика, в частности — УСУ представляет собой репрезентативную и независимую (объективную) выборку (выборочную совокупность), анализируя которую мы получаем достаточно достоверные знания о размерах и свойствах генеральной совокупности.
2. УСУ в первую очередь отражает деятельность правоохранительных органов, фиксируя большую часть ее результатов, и лишь во вторую очередь — преступность как социальное явление (генеральную совокупность), т. е., точнее, ту ее часть, которая, так сказать, составляет видимую, и притом меньшую часть айсберга, оставляя “под водой” ее невидимую, латентную часть.
3. Анализ и прогноз статистических данных в первую очередь нуждаются в теоретическом основании. Иначе все математические расчеты останутся только количественными характеристиками отдельных сторон социального явления.
|
|
|
Глава 2. УГОЛОВНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ УЧЕТ:
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
Искать истину — и легко и трудно,
ибо очевидно, что никто не может
и целиком ее постигнуть, ни
полностью ее заметить, но каждый
добавляет понемногу к нашему
знанию природы и из совокупности
всех этих фактов складывается
величественная картина.
Аристотель
2.1. Криминология и математика
2.1.1. Уголовно-статистический учет
Уголовно-статистический учет (УСУ) ведется правоохранительными органами в пределах своей компетенции в обязательном порядке. УСУ можно разделить на два больших сектора: первый характеризует личность преступника, например, пол, возраст, социальное положение, судимость и т. д.; второй — преступление, например, тяжкое (не тяжкое), умышленное (неосторожное) и т. д. Деление весьма условное, но необходимое. Очевидно, что, соединяясь, две части отражают целое, или преступность как социальную систему. Иными словами, УСУ есть, правда не полное, описание преступности как социального явления через набор абстракций, через числа.
|
|
|
В предыдущем нашем исследовании мы вычислили оптимальную структуру социума преступников в обществе, используя при этом данные УСУ, характеризующие, как правило, преступника (точнее, осужденного) [1].
В настоящем исследовании будет задействована другая база данных: характеризующих преступление (так называемый второй сектор). Среди множества показателей внутри данной базы самый распространенный — показатель, характеризующий состояние преступности, а именно ее индекс, или коэффициент* . Он “исчисляется из количества преступлений (или числа лиц) в расчете на 1 тыс., 10 тыс. или 100 тыс. человек населения в целом или соответствующих возрастных групп. Без этого, в связи с движением (миграцией) населения, переменами в административно-территориальном делении, изменении возрастных групп и т. д. нельзя получить правильную сравнительную картину состояния преступности в различных местностях страны, не говоря уже о сопоставлении данных о преступности по различным критериям страны и периодам времени.
Необходимо подчеркнуть, что коэффициент преступности — наиболее объективный показатель состояния преступности. При сравнении, скажем положения дел в разных странах, высокая цифра преступности в одной стране может сопровождаться более низким коэффициентом преступности на 100 тысяч населения. И наоборот” [2, с. 52]. Добавим, что в силу своей объективности коэффициент преступности чаще всего используется в сравнительных исследованиях.
Коэффициент преступности, рассчитываемый как общее количество преступлений в расчете на 100 тыс. населения в целом, включается практически во все соответствующие национальные статистические сборники. Именно его мы находим в качестве доминирующего критерия для сравнения во всех обзорах ООН по преступности. Этот критерий был использован и в ежегодниках Энциклопедии “Британника”** , чья информация легла в основу нашего исследования.
Что такое коэффициент преступности?
Коэффициент преступности служит базовым критерием при сравнении состояния преступности (ее численности в целом или по видам преступлений и др.) в различных странах мира. Он удобен, когда мы имеем дело с различными уголовно-правовыми системами, — ведь мы в первую очередь сравниваем положение дел в разных странах по числу преступлений на 100 тыс. населения и оставляем в стороне приоритеты и ценности, которые лежат в основе уголовно-правовой системы каждой страны. И только в силу этого количество преступлений может служить показателем, или критерием, для сравнения.
Следует подчеркнуть о принципиальных ограничениях, которые были преодолены специалистами при подготовке единых сравнительных таблиц в ежегодниках Энциклопедии “Британника”, в том числе таблиц, включающих статистические данные о состоянии преступности. Например, отклонения в значениях по конкретной тематике за определенный период времени (х), которые возможны в следующих пределах: для 100 стран временной период может быть (х – 1), для 140 — (х – 2), для 180 — (х – 3), а также иные ограничения.
Обратимся теперь к УСУ и отметим, что для объективного отражения такого социального явления, как преступность, надо рассмотреть два признака:
а) необходимость;
б) достаточность.
Например, латентная преступность во всех странах, наряду с рядом иных факторов (например, структура системы более высокого уровня и т.д.), служит, как мы показали в предыдущих исследованиях [1], необходимым условием для функционирования преступности как социального явления, конкретная же величина, численность латентной преступности выступает достаточным условием для ее существования и функционирования как социального явления. Разумеется, и латентная преступность как часть (подсистема) преступности в целом, и сама преступность как система в рамках общества как более общей системы, должна развиваться в каких-то рамках, границах. Границы преступности в целом предположительно составляют 5,6% от общей численности населения. Данная цифра может восприниматься нами как средний показатель наличия достаточных условий для функционирования такого социального явления, как преступность.
Вопрос — почему существует преступность? — риторический, так как “если все функционирование общества представить в виде системы, то преступность — подсистема этой системы, подчиняющаяся, в конечном счете, законам функционирования системы” [3, с. 45], или иначе, преступность “необходима” (как некое “зло”, без которого невозможно понять, что такое “добро”) обществу как один из ее важных составных элементов.
На вопросы — почему необходима преступность как социальное явление обществу в целом, как сама структура общества направлена на самовоспроизводство и сохранение преступности и многие другие, связанные с ними вопросы автор подробно ответит в своих следующих исследованиях.
Но какова должна быть доля тех или иных элементов преступности как системы, достаточная для ее нормального функционирования и развития?
Например, сумма, получившаяся в результате сложения числа несовершеннолетних преступников и числа лиц, у которых наблюдается рецидив преступлений, должна оставаться в пределах от 7 до 83% от общей численности всех осужденных. Именно эти категории преступников составляют, как мы показали в предыдущей работе, ядро преступного социума как системы, которое сохраняет и передает молодым “коллегам” традиции преступной субкультуры и тем самым позволяет нормально функционировать, развиваться и сохраняться самой преступности как системе [1].
Все реально функционирующие социальные явления, на наш взгляд, должны рассматриваться с точки зрения необходимости своего существования и при наличии для этого достаточных условий. Например, если мы наблюдаем такое социальное явление, как преступность, постоянно (вне конкретного времени), везде (без ограничения на территории земного шара), то можно с достаточной степенью уверенности предположить наличие необходимых и достаточных условий, благодаря которым преступность существует и функционирует. Каковы они, эти условия, в каких границах они действуют? Попытаемся ответить, анализируя УСУ.
2.1.2. Модульный анализ и конструирование социума —МАКС-3.0: математический метод
Почему мы прибегаем к математическим методам, в частности к МАКС-3.0, при анализе и прогнозе статистических данных, характеризующих преступность? Потому что, по верному замечанию Ю.Д. Блувштейна: “Эмпирические данные, которыми оперирует криминология, — это материалы массовых наблюдений, обработка которых невозможна без применения математико-статистических методов. Одной из существенных предпосылок применения этих методов является количественная устойчивость моделируемых процессов, свойственная (в определенных рамках) и криминологически значимым явлениям. Нельзя противопоставлять при характеристике криминологических явлений количественные и качественные определенности объектов исследования. Такое противопоставление только затемняет единство этих двух сторон единого целого. Количественная мера интересует криминологию не сама по себе, а как отражение некоторого качества исследуемого объекта”. Более того, “сложность изучаемых криминологией процессов, характерная для них неоднозначность функциональных и причинно-следственных зависимостей не может рассматриваться как аргумент против математизации изучения преступности и мер борьбы с нею хотя бы потому, что применяемый для этого математический аппарат (вероятностный, математико-статистический) предназначен именно для приложения к такого рода процессам; там, где идет речь о жестко детерминированных системах, линейных причинно-следственных цепочках, такой аппарат бесполезен” [4, с. 8].
Безусловно, “математическая модель некоторого реального явления (процесса) — это математический образ этого явления, математическое представление и математическая формулировка таких его сторон, свойств и качеств, которые могут быть выражены на математическом языке при помощи различных методов и средств современной математики. Математическая модель в особой, символической форме выражает структурные и количественные связи, присущие изучаемым объектам. С точки зрения своей формы математическая модель выступает как уравнение, система уравнений, неравенств, математическая функция, логико-математическая формула, матрица либо другое математическое средство моделирования реальных процессов и явлений” [5, с. 25—26]. Но при этом следует помнить, что: “При составлении задания для ЭВМ речь идет не об арифметических расчетах, а об определенной системе математического анализа, главная цель которого — установить взаимосвязь и взаимовлияние самых различных статистических показателей” [5, с. 42].
Основы модульной теории социума (МТС) были изложены в работе А.А. Давыдова [6].
На основе МТС в начале 1998 г. было создано программное обеспечение МАКС-3.0 (третья версия под Windows), его описание занимает целую брошюру, поэтому здесь мы отметим лишь главные его моменты.
Социальный модуль в модульной теории описывается следующими взаимосвязанными характеристиками. Назовем их.
Системные характеристики:
1) элементы (люди, продукты их материальной и духовной деятельности, отрезки времени);
2) количество частей;
3) общее количество элементов;
4) средняя пропорция;
5) функция;
6) структурная сложность модуля.
Статистические характеристики:
1) мода;
2) медиана;
3) среднее: а) арифметическое; б) гармоническая; в) квадратическая; г) кубическая; д) геометрическая; е) квадратичное отклонение;
4) дисперсия;
5) частотное распределение элементов: а) асимметрия; б) эксцесс.
Информационные характеристики:
• энтропия;
• избыточность.
Формулы для расчета некоторых количественных характеристик модуля следующие.
Средняя величина количественного соотношения между ранжированными частями модуля.
где Pr — средняя пропорция; х — большая часть; у — меньшая часть; n — количество частей в модуле.
Пропорциональность количественного соотношения частей
a:b = b:c — пропорциональность
a:b b:c — диспропорциональность,
где a — большая часть, b — средняя часть, c — меньшая часть.
Структурная сложность модуля
где СС — структурная сложность; х — количество элементов; у — количество частей; Pr — средняя пропорция между частями.
Пример модуля.
Модуль: Зарегистрированные преступления в Северном социально-экономическом районе Российской Федерации в январе 1994 (случаев):
Республика Карелия 1286
Республика Коми 1271
Архангельская область 2399
Вологодская область 1673
Мурманская область 1023
Значения коэффициентов данного модуля:
количество частей: 5;
общее количество
элементов: 7652;
средняя пропорция: 1,247;
функция: Функция развития новых элементов;
ошибка вычисления
функции: 0,81%;
распределение: Пуассона;
отличие от
распределения: 16,92%;
структурная сложность
модуля: 3068164;
мода Архангельская область;
медиана: Республика Карелия;
среднее: 1530,4;
дисперсия: 289 818,8;
среднее квадратичное
отклонение: 538,35;
асимметрия: 0,64;
эксцесс: – 1,47;
средняя
гармоническая: 1 405,89;
средняя квадратичная: 1 604,36;
средняя кубическая: 1 680,75;
средняя
геометрическая: 1 463,38;
энтропия: 2,25;
избыточность: 0,03.
Здесь мы не интерпретируем данные коэффициенты — все зависит от задачи, которую необходимо решить, от соответственно вводимых критериев и от многих других факторов. Интерпретация — это удел конкретного специалиста при решении четко поставленной задачи.
Для анализа социальной системы в определенный период времени используются следующие коэффициенты:
• количество модулей;
• общее количество частей;
• общее количество элементов;
• пропорция системы;
• функция;
• суммарная энтропия;
• суммарная избыточность;
• процент гармоничных модулей.
В модульном анализе под социальной системой в целом понимается матрица данных, в которой строки обозначают части модулей, а столбцы — временные периоды. Данную матрицу можно представить как поверхность, где числа в каждой ячейке соответствуют “высоте” поверхности в данной точке. Для анализа поверхности (социальной системы в целом) используются следующие коэффициенты:
• минимальная высота поверхности;
• максимальная высота поверхности;
• размах — разность между максимальной и минимальной высотами;
• средняя высота — среднее арифметическое высот;
• размер — произведение количества строк на количество столбцов;
• число пустых ячеек;
• полнота, % — число пустых ячеек, деленное на размер и умноженное на 100%.
Абсолютная кривизна вычисляется как разность между средними высотами.
Коэффициенты абсолютной кривизны по Давыдову:
• минимальная кривизна;
• максимальная кривизна;
• размах кривизны;
• средняя кривизна.
Нормированная кривизна вычисляется как деление соседних высот.
Коэффициенты нормированной кривизны по Чуракову:
• минимальная кривизна;
• максимальная кривизна;
• размах кривизны;
• средняя кривизна.
Данные коэффициенты модулей системы в определенный период времени, системы в целом, используются при анализе динамики и сравнении различных социальных систем.
В МАКС-3.0 предусмотрена возможность конструирования (моделирование). Оно предназначено для проектирования социальных модулей и систем с заданными свойствами. Конструирование осуществляется с помощью уменьшения или увеличения числа элементов и/или частей в каком-либо модуле или во многих модулях одновременно. Различают два вида конструирования: а) теоретическое, б) эмпирическое.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!