ВВЕДЕНИЕ: цель и задачи исследования 3 страница
При обычном практическом использовании выборочного наблюдения вся исследуемая совокупность единиц, или генеральная совокупность, — разбивается на ряд частных, допустим, равновеликих. Каждая частная совокупность содержит в себе определенное число единиц. Признаки, характеризующие их, варьируют с переходом от одной единицы к другой. Таким образом, в пределах каждой части данный признак выражается в виде ряда вариантов, причем каждый вариант обладает здесь тем или иным удельным весом сообразно числу одинаковых вариантов. Совокупность вариантов и их удельных весов составляет фактическое распределение признака.
Таким образом, в каждой части генеральной совокупности (репрезентативность* . — Л.Д.) образуется свое частное распределение. Все части генеральной совокупности в целом составляют общее, суммарное распределение. Как частные распределения, так и общее их суммарное распределение характеризуются соответственными средними величинами вариантов.
Не будем останавливаться на доказательстве ясного само по себе положения, что средняя из частных средних должна совпадать с генеральной средней.
При использовании выборочного метода из каждой частной совокупности единиц отбирается по одной единице (репрезентативность. — Л.Д.). Поскольку при отборе каждой единицы соблюдается принцип объективности, постольку, следовательно, каждая единица обладает такой же возможностью быть отобранной, как и любая другая. Поэтому практическое использование выборочного метода представляет собой объект вероятностного исчисления, и суждение о результатах применения выборочного метода получает свое научное обоснование в математической теории закона средней (закона больших чисел)” [22, с. 55—56].
|
|
|
Ю.Н. Тюрин и А.А. Макаров определяют выборку как “последовательность независимых одинаково распределенных случайных величин” [23, с. 38].
Заметим, что в специальной литературе мы не нашли четкого и ясного разграничения тех требований, которым должна отвечать выборка, однако, как ясно из приведенных выше цитат, их как минимум два — репрезентативность и независимость отбора.
Рассмотрим эти требования к статистической выборке подробнее на примере УСУ Российской Федерации.
А) Репрезентативность.
Российская Федерация состоит из 89 регионов. Подразделения Министерства внутренних дел (МВД) России каждого из регионов представляют в Главный информационный центр (ГИЦ) МВД России статистическую информацию в соответствии с утвержденными формами (форма 1, форма 2 и т. д.). Можно ли утверждать, что статистические данные о состоянии преступности соответствуют действительному положению дел в том или ином регионе? Да, причем с большой долей вероятности. Достаточно посмотреть на ежемесячную статистическую информацию по регионам, представленную ГИЦ МВД РФ, — количество зарегистрированных преступлений колеблется в очень широких границах, например, от 113 в Эвенкийском автономном округе до 23 тыс. 207 в г. Санкт-Петербурге (данные за март 1998г.).
|
|
|
Для того чтобы выборка могла считаться репрезентативной необходимы статистические данные, характеризующие состояние исследуемого социального явления (в данном случае — преступности) во всех регионах России. При этом не имеют никакого значения размер региона, численность и уровень миграции его населения, географическое месторасположение и проч.
Б) Независимость отбора.
Только некоторые из множества реально совершенных преступлений попадают в УСУ.
Каков принцип отбора? Ответить на этот вопрос однозначно, вероятно, не сможет никто. Ведь здесь роль играют самые различные факторы: квалификация адвокатов, работников правоохранительных органов, огромное множество случайных условий и многое другое. Например, кража автомагнитолы из автомобиля в некоторых случаях не будет зафиксирована как преступление и, разумеется, не найдет отражения в УСУ в силу нежелания владельца автомобиля, или потерпевшего, подавать соответствующее заявление в правоохранительные органы. Каковы причины нежелания потерпевшего в этом и во многих других случаях фиксировать подобное действие как преступление — это совершенно другой вопрос, ответ на который не есть задача нашего исследования.
|
|
|
УСУ представляет собой выборку, которой присуще свойство объективности, независимости отбора. Другими словами, отбор в УСУ не зависит от конкретной воли начальника Управления внутренних дел (УВД), прокурора области и т.д. Этот отбор в целом случаен, так как совершенно очевидно, что не существует какого-либо одного (или группы) показателя, который можно рассматривать как некий доминирующий критерий, для отбора n1-количества преступлений из общего числа n-реально совершенных преступлений.
Каковы возможности и ограничения статистики?
По точному замечанию Б.С. Ястремского: “Процесс выборки в целом, будучи применен ко всем частям генеральной совокупности, имеет своим результатом возникновение ряда независимых случайных величин...… Величина выборочной средней отражает размер математического ожидания, количественно совпадающего с генеральной средней. Относительно генеральной средней статистик, приступая к производству выборочного наблюдения, знает только то, что она существует, но ему неизвестен ее размер. Посредством правильно организованного выборочного метода статистик и достигает знания размера генеральной средней” [22, с. 57].
|
|
|
Во-первых, социальная статистика есть всегда отражение количественной, так сказать, внешней стороны общественного явления, объекта, не затрагивающее их содержания. Содержание их как таковое совершенно очевидно изменяется во времени (например, то, что ранее было преступно, перестало быть таковым сейчас, и наоборот), но историческая изменчивость преступности как социального явления – это предмет науки уголовного права. Статистику же в конечном итоге интересуют только два момента: факт совершения конкретным лицом преступления (как факт нарушения правил, норм, принятых в данном обществе) и совокупность преступлений (общее число) за соответствующий промежуток времени.
Во-вторых, статистика всегда оперирует результатами конкретной деятельности конкретных организаций, их фиксирующих и затем обрабатывающих (другими словами, статистика в большинстве случаев ведомственная наука). И в связи с этим закономерно встает вопрос: не есть ли статистика всего лишь отражение результатов деятельности организаций, предприятий и т. д.?
Что есть статистика? Какую именно часть общей генеральной совокупности всех реально совершенных преступлений представляет собой УСУ, нам еще предстоит выяснить в последующих главах, но ясно одно, УСУ практически на 100% отражает деятельность правоохранительных органов, фиксируя “достижения” правоохранительной системы. Итоговые показатели УСУ демонстрируют “пропускную способность” правоохранительной системы конкретного государства — сколько именно преступлений она способна зафиксировать и раскрыть из всей генеральной совокупности реально совершенных преступлений.
Таким образом, если мы заранее не знаем, какую именно часть преступности (генеральной совокупности) фиксирует УСУ (20, 30, 40% и т. д.), но очевидно, что эта часть, как правило, не превышает ту, которая остается за пределами досягаемости официальной статистики (латентная преступность), и следует признать: УСУ в первую очередь есть отражение результатов деятельности правоохранительных органов конкретного государства и лишь во вторую очередь — преступности как социального явления.
Далее мы попытаемся доказать правильность этого заключения.
Возможности статистики, на наш взгляд, вытекают из ее ограничений. С одной стороны, очевидно, что статистику можно использовать для анализа социальных объектов, явлений и последующего прогноза, а с другой — столь же очевидна ограниченность возможностей использования статистики в качестве основы теоретического анализа различных сторон жизни общества и человека, прежде всего в силу специфики их природы по сравнению с объектами изучения так называемых естественных и точных наук.
Ход общественного развития, как и человеческое поведение, невозможно наблюдать, измерять и прогнозировать на все 100%, история периодически преподносит нам сюрпризы. Однако человеческое познание не стоит на месте и уже сегодня мы способны с достаточной степенью точности прогнозировать направление развития некоторых тенденций жизни общества, вычленять закономерности функционирования социальных явлений, объектов, феноменов, опираясь в том числе и на теоретические модели, построенные на основе статистической информации и статистического анализа.
1.3. Анализ и прогноз
Статистическая картина социального явления есть первоначальный, выраженный через абстрактную систему знаков материал, обработав который мы получаем определенную числовую (объединенную признаком функциональной направленности) систему, подлежащую анализу. При этом отметим, что “закономерности общественных явлений устанавливаются только при массовом исследовании. Взаимное погашение случайностей позволяет проявиться необходимости” (курсив мой — Л.Д.). [5, с. 18].
На следующем этапе исследования — измерение — можно прогнозировать будущее развитие системы, ее стратегические перспективы, в том числе и структурные изменения в системе более высокого уровня, в рамках которой анализируемая система функционирует как подсистема. И в этом смысле прав Г.И. Забрянский, который утверждает: “Изменение преступности подчиняется двум группам законов: законам развития общества и собственным (криминологическим) законам саморазвития преступности. Они находятся во взаимодействии. Криминологические законы зависят от законов развития общества и одновременно сами оказывают обратное влияние на последние. В периоды стабилизации большое влияние на преступность оказывают ее собственные законы развития, в периоды дестабилизации — социальные закономерности.
Социальные причины криминогенной напряженности не могут быть объяснены и поняты вне связи с анализом основных источников противоречий в нашем обществе. Природа и характер источников противоречий переходного периода и особенности криминогенной ситуации тесно связаны с природой и характером источников противоречий в доперестроечной России и особенностями преступности того периода”. [24, с. 58].
Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, чтобы постоянно подчеркивать различия между естественнонаучными и общественными, социальными фактами (они очевидны), а в том, как применить математическую статистику, как ее интегрировать в практический процесс решения повседневных задач управления, какое содержание необходимо логически привнести, чтобы обеспечить продуктивное решение назревших задач анализа и прогнозирования, в частности и социальных явлений. Безусловно, математика, как мельница, “перемелет” все числа, которые будут ей предложены в качестве “сырья”. И в этом смысле, задача исследователя заключается в том, чтобы: во-первых, четко определить все элементы “сырья”, т. е. все основные понятия, которые предстоит анализировать; во-вторых, придать полученным на основе применения математической статистики результатам определенный смысл на основе теоретической модели (в нашем случае методологии модульного анализа и прогнозирования — МАКС). Это возможно только при наличии разработанной теории. Сам же процесс матемизации, по справедливому замечанию О.А. Гаврилова, “связан с выделением в объекте данной науки устойчивых структур и элементов, которые могут быть подвергнуты формализации. При этом осуществляется и процесс выделения элементарных единиц анализа, допускающих оперирование с ними на математическом уровне. В сфере социологии права такими элементарными единицами могут быть субъекты различных правоотношений, статистические ансамбли актов правомерного и неправомерного поведения, процессы распространения в данной социальной сфере информации о правовых нормах и т. д.
В качестве объективного основания применения математики в социально-правовом исследовании следует рассматривать и наличие в объектах социологии права различных структурных особенностей, измеримой социальной информации” [6, с.10].
На различных этапах социально-правового исследования встают вопросы, которым необходимо уделить первостепенное внимание.
Что может послужить теоретической основой нашего анализа статистических данных?
Какими критериями мы будем руководствоваться при предварительной обработке имеющихся в наличии статистических данных?
Какова роль анализа в нашем исследовании?
Какова роль полученных нами результатов в их взаимосвязи с информацией, характеризующей изучаемую систему с “внешней” стороны, и в осмыслении ее качественных, функциональных свойств?
Итак, за теоретическую основу при анализе статистических данных мы взяли модульную теорию социума (МТС), разработанную А.А. Давыдовым. Он утверждает: “Социальный модуль — конечное множество разнородных частей (групп элементов), выделенных по какому-либо одному основанию, количественное соотношение между которыми выполняет одну функцию в социуме.
Социальная система — множество модулей, соотношение частей которых обеспечивает системе смысловую и структурно-функциональную специфику в определенных пространственных и временных границах” [25, с. 23].
И далее: “Методология МАКС основана на числовых соотношениях элементов внутри социума как системы, которые выполняют здесь определенную функцию. Ничего случайного в мире нет. Все развивается циклично. Специфика … МТС состоит в том, что она расположена между общей теорией систем и конкретными общественными дисциплинами (экономика, политология, демография, социология и т.д.), однако не сводима и не выводима ни из одной из них в отдельности. МТС дает специфической видение социальной реальности.
Общая теория систем выступает в качестве “поставщика” системных принципов, методов исследования и правил объяснения полученных результатов. Например, МТС базируется на основных системных принципах: принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функции и т.д. внутри целого; каждый элемент системы может быть рассмотрен как система, а любая система как один из элементов более общей системы (или подсистемы); поведение системы есть результат не только взаимодействия всех ее элементов, но и влияния других систем и окружающей среды, а также прошлого состояния системы и ожидаемого будущего; между элементами и внутри каждого элемента системы действуют фундаментальные законы сохранения и симметрии.
Модульная теория также опирается на одну из специализированных теорий общей теории систем, а именно на теорию гармонии систем, цель которой — познание числовой гармонии мира в русле общенаучного направления исследований различных природных, художественных и социальных систем, которое коренится в учении Пифагора и возрождается сегодня в различных отраслях науки, техники и культуры” [25, с. 7].
Мы не утверждаем, что МТС — панацея от всех бед, она есть одно из средств познания действительности, одна из многочисленных методик, которая наряду с другими может использоваться при диагностике социальных систем. Тем более что “... одно из следствий современной науки состоит в том, что все изменяется, все относительно, что нет ничего абсолютного, но эта истина, так сказать — только половина науки, и ее нужно наполнить другим выводом той же опытной науки, а именно выводом, который гласит: все изменяется, но все устойчиво в своей взаимной связи; к закону эволюции и взаимного превращения нужно прибавить как нечто неотделимое закон солидарности, который содержит все, начиная от солнечной системы и кончая химическими комбинациями и явлениями физиологическими или общественными” [26, с. 7].
При предварительной обработке имеющихся статистических данных необходимо руководствоваться принципами системного анализа. Перечислим их:
1. Социум как система состоит из элементов, в качестве которых могут выступать люди, продукты их материальной и духовной деятельности, а также периоды времени.
2. Элементы социума как системы объединяются в некие подсистемы (части), различающиеся по качественным и количественным характеристикам.
3. Каждая подсистема оказывается частью (входит) нескольких функциональных подсистем более высокого уровня, охватывающих всю систему (социум) в целом по вертикали и горизонтали.
4. Между количественными характеристиками подсистем разных уровней существуют гармоничные отношения, выраженные в пропорциях.
5. Между качественными характеристиками подсистем разных уровней наблюдаются функциональные соответствия.
6. Между качественными и количественными характеристиками подсистем разных уровней в социальной системе в целом устанавливаются необходимые, существенные, повторяющиеся, устойчивые отношения (пропорционально-функциональные закономерности).
В структуре социума на разных иерархических уровнях действуют: небольшое число общесистемных пропорционально-функциональных закономерностей, регулирующих отношения его частей; глобальные и специфические пропорционально-функциональных закономерности для каждой фазы жизненного цикла конкретной подсистемы (демографической, экономической, политической и т.д.) [25, с. 12]. С этим согласен и Ю.Д. Блувштейн: “Если соединение некоторого множества объектов дает новый объект, то соединение количественных мер этих объектов должно дать количественную меру всего множества, понятого как единое целое. Только к количественным мерам этой шкалы применимы любые алгебраические действия” [27, с. 10].
Мы будем вести свой анализ на основе экспертно-диагностической системы МАКС-3.0. Она в свою очередь основана на гипотезе, согласно которой социальная реальность понимается как состоящая из элементарных унифицированных подсистем — “социальных модулей”, которые описываются по взаимосвязанным параметрам — количество элементов, содержательные характеристики частей, их количество и порядок, пропорциональность частей и функций.
Данная версия (МАКС-3.0) была создана в начале 1998 г. при непосредственном участии автора. МАКС-3.0 — математическая модель, а, по точному замечанию Ю.Д. Блувштейна, “особенности современного этапа развития криминологии со всей очевидностью указывают на необходимость широкого использования логико-математических методов. Так, исследование региональных, контингентных, отраслевых аспектов преступности предполагает выявление и измерение неочевидных связей между преступностью и детерминирующими ее социальными процессами; решение этой задачи требует использования корреляционного анализа и иных математико-статистических приемов. Системный подход к предмету исследования приводит, как правило, к построению логических моделей, дающих формализованное описание связей между структурными элементами системы. Изучение преступности в динамике охватывает собой прогнозирование; “работающая” же прогностическая модель не может быть создана без использования математического аппарата. Наконец, оценка эффективности мер по борьбе с преступностью представляет собой в определенном смысле измерение тех или иных показателей (значений критериев), т.е. операцию математическую” [27, с. 7].
Один из основных этапов исследования — интерпретация полученных результатов. Она возможна, если мы правильно ответим на поставленный выше вопрос, а именно вопрос о взаимосвязи наших результатов с “внешними” характеристиками изучаемого нами социального феномена как системы. Иными словами, глубокие внутренние процессы функционирования социальной системы (найденная числовая закономерность) и внешние (описательные) характеристики этой системы должны органично сочетаться друг с другом. Тогда и только тогда мы будем уверены в том, что ее интерпретация достаточно адекватна, соответствует реальности. Безусловно, прав Ю.Д. Блувштейн, утверждая, что “центральный вопрос, возникающий в связи с использованием количественных методов в криминологии (как и во всех других науках), состоит не в том, можно ли измерять объекты исследования, а в том, что именно следует измерять, как интерпретировать и обрабатывать результаты измерений” [27, с. 7—8].
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!