Принцип исследования исторического контекста
Баркли пишет:
Истребить. Это в греческом – эксалейфейн. Понять это слово – значит понять поразительное милосердие Божие. Древние писали свои документы или на папирусе, своего рода бумаги, изготовленной из сердцевины камыша, или на пергаменте, изготовлявшемся из шкур животных. И то и другое стоили очень дорого и их, конечно, нельзя было просто испортить и выбросить. Чернила древних не содержали кислот, и потому не въедались в бумагу, а лежали на поверхности. Иногда писец использовал для экономии папирус или пергамент, на которых уже писал раньше. Для этого он брал губку и стирал написанное. Вследствие того, что чернила лежали только на поверхности писчего материала, их можно было стереть так, как будто их никогда не было. В Своем потрясающем милосердии Бог столь окончательно и бесповоротно покончил со списками наших проступков и прегрешений, как будто их никогда и не было; от них не осталось даже следа.
Бог, продолжает Павел, взял этот обвинительный акт и прибил его гвоздями к Кресту. Говорят, что в древности, если аннулировался какой‑нибудь закон или постановление, его закрепляли на доске и прибивали насквозь гвоздем. Но маловероятно, чтобы Павел именно это имел здесь в виду. Скорее всего, за этим стоит вот какая идея: на Кресте Иисуса Христа был распят сам обвинительный акт против нас. Он был казнен и устранен окончательно, чтобы его больше никогда нельзя было видеть. По‑видимому, Павел искал примеры из человеческой деятельности, чтобы продемонстрировать, что милосердие Божие окончательно покончило с осуждением, которое ждало нас.
|
|
|
Вывод
Рождённые свыше христиане могут не бояться проклятия Закона Божьего. Наши грехи совершенно уничтожены, никаких следов нашего смертного приговора не осталось. Текст этого приговора изглажен, стёрт, уничтожен, соскребён… А сам приговор разорван гвоздями, которыми был прибит ко Кресту наш Спаситель… Может ли что‑либо сравниться с величием этой вести?
Глава 32. Кто такой удерживающий из Фесс 2:6–7?
(6) …И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. (7) Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь… (2 Фессалоникийцам 2:6–7)
Формулировка вопроса
Обычно, когда этот вопрос задают читающие синодальный перевод, они спрашивают о некоем «удерживающем» из 7 стиха. Но некий сдерживающий фактор встречается и в 6 стихе (однокоренное греческое слово). В 6 стихе этот фактор носит безличный характер (нечто сдерживающее – το κατέχον – средний род, по‑русски выражено фразой «что не допускает»). А в 7 стихе этот фактор определён, как некая личность (некто сдерживающий – ο κατέχων – мужской род).
|
|
|
На формулировку вопроса и поиск ответа также влияет понимание фразы «взят от среды». В греческом тексте нет глагола в страдательном залоге. Ничто не указывает на то, что «удерживающий» будет кем‑то насильственно «взят от среды»! Наоборот, фразу «εκ μέσου γένηται» (буквально «из средины сделается) лучше перевести, как «устранится из среды», «уйдёт» и т. п. (ср. Деян.17:33).
Ну и, наконец, кто же такой «человек греха»? Высказывались мнения, что это еврейское богоборчество, или папство. Ни то, ни другое не подходит под все характеристики «сына погибели». Ни еврейство, ни папство не сидело в храме Божьем, выдавая себя за Бога. Ни иудейские раввины, ни папы римские не творили «силы, знаменья и ложные чудеса» в планетарных масштабах. Вряд ли абстрактные институты вроде иудаизма и римского епископства были названы конкретным определением «сын погибели». Скорее всего так может называться вполне определённый человек, выполняющий волю сатаны (например в Ин. 17:12 так назван Иуда Искариот).
|
|
|
Итак, учитывая вышесказанное, нужно определить, что же или кто же обозначен причастием «удерживающий»?
Возможные варианты толкования
Римская власть.
Как ни странно звучит подобное толкование, оно довольно популярно:
Что разумеет Ап. Павел под to katecon (удерживающее – по слав.)? Ниже в ст. 7. он говорит относительно o katecon – держай, по слав. Несомненно здесь разумеется одно и то же, и именно вероятнее всего – римская власть, римская империя, которая своею мощною рукою пока еще сдерживала богоборство Израиля. Это толкование, идущее от времен Тертуллиана (De Resurr. c. 24 – duis nisi Romanus status), находит себе подтверждение и в фактах жизни Ап. Павла. Последний всюду находил что римская власть действительно играла роль «удерживающего» (см. Деян XVII:6 и д. XVIII:12–16), отсюда и его взгляд на власть в Рим XIII:1–3. Если же Ап. пишет здесь прикровенно, то это стоит в полном согласии с таинственным характером апокалиптических писаний и б. м. с соображениями осторожности, в виду того, что сказано во второй половине стиха 8–10
Толковая Библия А. П. Лопухина
Правда, похоже, что под «человеком греха» Лопухин подразумевает иудаизм… Полагая, что римские императоры препятствовали иудейскому богохульству. Поэтому, как мы уже отметили выше, вряд ли можно доверять подобному толкованию.
|
|
|
Мы имеем еще и особенную причину молиться за императоров и за Римскую империю. Нам известно, что конец мира со всеми ужасами, которые будут сопровождать его, отлагается по причине существования Римской империи. Следовательно, молясь об удалении этого страшного переворота, мы молимся и о продолжении империи Римской.
Тертуллиан, Апологетик.
***
Справедливо всякий может, во‑первых, спросить, что такое удерживающее (το κατέχων), и потом обнаружит желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое, что не допускает открыться ему, то есть препятствующее? Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что если бы апостол хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но сказал бы определенно, что теперь препятствует явиться ему благодать Святого Духа, то есть чрезвычайные дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему прийти, если тогда он должен прийти, когда оскудеют чрезвычайные дарования, потому что они давно оскудели. Но так как апостол говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности… Ибо тайна беззакония уже в действии. Здесь он указывает на Нерона как на прообраз антихриста.
Иоанн Златоуст, Гомилии на 2‑е послание к Фессалоникийцам.
Баркли и Мэтью Генри также придерживались этой точки зрения. Последний вообще полагал, что беззаконник – это Римский Епископ – Папа, которому не давали развернуться в презренных ересях языческие императоры. Слабость этой точки зрения очевидна. Никто из пап (хотя некоторые из них были пренеприятными и многогрешными) не выдавал себя за Бога.
Мы не можем согласиться с этим толкованием ещё и потому, что текст ясно повествует: удерживающий отойдёт в сторону не раньше воцарения антихриста и Второго Пришествия Христа. Однако, языческая Римская Империя пала, а антихрист не воцарился, и Христос всё ещё не вернулся.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!