ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 20 страница
Этап дальнейшего расследования (последующий этап) заканчивается с принятием следователем решения об его окончании.
В соответствии с положениями формальной логики следующим элементом типичных частных криминалистических методик должен быть раздел (глава, параграф), посвященный особенностям заключительного этапа расследования.
Этот этап (как и особенности аналитической работы следователя вообще), к сожалению, довольно редко освещается в современных криминалистических методиках расследования преступлений.
Заключительный этап расследования начинается с момента формирования у следователя вывода о том, что все возможные следственные действия по уголовному делу выполнены.
Так, «по содержанию третий этап должен включать в себя оценку собранных по делу доказательств, принятие решения об окончании расследования, определение порядка окончания расследования и тактическое приемы его проведения»[326].
В соответствии с этим в содержание заключительного этапа расследования будут входить организационные мероприятия, необходимые для завершения расследования, аналитическая работа следователя при составлении обвинительного заключения и приложений к нему, а также различные технические вопросы.
На заключительном этапе окончательно проверяются следующие обстоятельства: собраны ли все возможные доказательства по делу, исследован ли частный предмет доказывания, проведены ли все необходимые следственные и иные действия, согласуются ли между собой формулировки обвинений, нет ли технических ошибок и недоработок в текстах следственных документов и т.д.
|
|
|
Таким образом, планирование действий следователя на заключительном этапе посвящено работе по проверке и систематизации материалов уголовного дела, порядку ознакомления с материалами дела потерпевшего и его представителя, обвиняемого и его защитника, а также других лиц, имеющих на это право, составлению обвинительного заключения и прилагаемых к нему документов.
После анализа доказательств и сопоставления каждого доказательства с иными, наступает стадия синтеза, то есть обоснование и получение выводов по уголовному делу.
Прав А.Д. Давлетов, констатируя, что «систематизацию следственного производства надо рассматривать как тактическое действие, а не уголовно-процессуальное. Жесткая регламентация этой деятельности, во-первых, не соответствовала бы предмету уголовно-процессуального регулирования, во-вторых, не могла бы учесть особенностей конкретного уголовного дела»[327].
В самом общем виде могут быть выделены следующие типичные следственные ситуации заключительного этапа расследования: 1) обвиняемые (и их защитники) отказались от ознакомления с материалами уголовного дела; 2) после ознакомления с материалами дела никаких ходатайств не поступило; 3) поступили ходатайства о прекращении уголовного дела или проведении дополнительных следственных действий.
|
|
|
Применительно к первым двум типичным следственным ситуациям речь должна вестись только о фиксации хода и результатов ознакомления и составлении соответствующих протоколов. В третьей ситуации возможны различные варианты действий следователя в зависимости от рассматриваемой категории преступлений и особенностей конкретного уголовного дела.
Таким образом, в данных разделах частных методик с криминалистических позиций должны излагаться организационные вопросы окончания предварительного расследования, особенности анализа и оценки собранных доказательств на стадии окончания следствия (дознания), комплектования материалов следственного производства, организации ознакомления с материалами уголовного дела участников судопроизводства, содержания и особенностей составления обвинительного заключения (обвинительного акта) и прилагаемых к нему документов, расположения (систематизации) доказательств в тексте обвинительного заключения, а также анализ и причины типичных ошибок, недостатков и нарушений законности, допускаемых в ходе расследования (несвоевременное возбуждение уголовного дела, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, затяжные проверки, волокита, некачественное проведение отдельных следственных действий, неправильная оценка следственных ситуаций, неправильное планирование или недобросовестное исполнение запланированных мероприятий и т.п.).
|
|
|
Большое значение криминалистические рекомендации применительно к заключительному этапу расследования будут иметь и при формировании групповых криминалистических методик.
Структурное построение описательной части обвинительного заключения может быть различным, например: 1) систематическое (по стадиям преступной деятельности); 2) хронологическое (в порядке установления доказательств в ходе предварительного расследования); 3) смешанное.
Творчески необходимо подходить и к составлению такого, казалось бы, формального процессуального документа как список лиц со стороны обвинения и защиты, подлежащих вызову в судебное заседание.
Зачастую в данном списке обвиняемые располагаются по «старшинству» их ролей в преступной деятельности. В этом же порядке, следуя составленному списку, их затем допрашивают в суде, что может привести только к тому, что такие обвиняемые зададут отрицательный тон всему судопроизводству.
|
|
|
Потерпевших же и свидетелей на практике зачастую располагают в данном списке просто в алфавитном порядке. Хотя более целесообразно указывать сначала лиц, незаинтересованных и наиболее осведомленных о существе дела, а лишь затем иных потерпевших и свидетелей.
В отдельных методиках могут излагаться рекомендации, связанные с прекращением уголовных дел с различными процессуальными решениями на этапе окончания расследования, в том числе с постановлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием, о направлении дела для применения мер воспитательного характера, о направлении дела для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и т.д.
В последующем блоке структурных элементов типичных частных методик должно раскрываться содержание работы следователя на различных этапах расследования.
Таким образом, в соответствии с логикой изложения материала, посвященного структуре типичных частных криминалистических методик расследования преступлений, следующей составной частью этих методик будет элемент, посвященный особенностям тактики отдельных следственных и иных процессуальных действий и тактических операций.
Данный структурный элемент под теми или иными заголовками присутствует во всех без исключения частных методиках, отражая особенности, заявленные в его названии.
С большим или меньшим успехом вопросы, освещающие упомянутые особенности, довольно подробно и, как правило, неплохо излагаются в соответствующих методиках. Мы на них, поэтому, останавливаться не будем.
Выскажем лишь несколько соображений общего характера по данному поводу.
О значимости ситуационного подхода к расследованию в работах отечественных криминалистов сказано немало.
Расследование преступления будет осуществляться наиболее эффективно в том случае, если в конкретной следственной ситуации созданы благоприятные условия для собирания, исследования, фиксации и использования доказательственной информации.
Процесс расследования представляет собой деятельность, складывающуюся из совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных действий.
В тех случаях, когда такие благоприятные условия по каким-то причинам не созданы, тем большее значение приобретают вопросы целеобразования, организации и планирования предшествующих конкретных следственных действий (или их комплексов, в том числе в сочетании с иными действиями – тактических операций), то есть создание определенных благоприятных условий в определенной следственной ситуации зависит от правильной подготовки и рациональной организации проведения предшествующих следственных действий, что может быть достигнуто лишь с учетом той предшествующей следственной ситуации, в которой выполняются данные следственные действия.
Ситуация, складывающаяся на момент принятия решения о производстве того или иного следственного действия, является частной по отношению к ситуации, складывающейся на определенном этапе расследования. То же относится и к тактическим операциям.
Изложенное и предопределяет необходимость использования ситуационного подхода при разработке тактических приемов и иных рекомендаций по планированию и производству отдельных следственных действий (тактических операций).
К сожалению, ситуационный подход при разработке рекомендаций по производству тех или иных следственных действий в современных частных криминалистических методиках используется мало.
С нашей точки зрения, частная следственная ситуация на момент принятия решения о проведении определенного следственного действия обусловливается конкретной следственной ситуацией расследования по делу, сложившейся на данный момент его расследования, и состоит из следующих компонентов: 1) информация, на основании которой проводится следственное действие; 2) осведомленность противодействующих следователю лиц о его намерениях, имеющихся по делу доказательствах, и т.п.; 3) осведомленность и поведение лиц, оказывающих содействие следователю в проведении следственного действия; 4) наличие (отсутствие) конфликта между следователем и заинтересованными лицами; 5) задачи, которые ставит следователь; 6) вопросы, требующие разрешения путем производства данного следственного действия; 7) обстановка производства следственного действия (время, место, материально-техническое и организационное обеспечение его проведения и т.п.).
Ситуационный подход к производству следственных действий предполагает всесторонний учет этих компонентов в их взаимной связи.
Соответственно этому, и содержащиеся в частных методиках криминалистические рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий должны выстраиваться применительно к тем типичным следственным ситуациям, которые обусловливают необходимость проведения этих следственных действий.
Так, например, В.И. Щукин в пособии «Расследование незаконной перевозки запрещенных веществ и предметов на железнодорожном транспорте» (Белгород, 1993) описывает особенности тактики отдельных следственных действий, производимых в движущемся поезде, в зависимости от складывающихся на данный момент следственных ситуаций, которые он подразделяет на две группы: 1) сопровождающие поезд работники милиции обнаружили запрещенное вещество; и 2) сообщение о преступлении поступило в ОВДТ от начальника поездной бригады или проводника.
Хотелось бы еще остановиться на некоторых «частностях», впрочем, немаловажных для организации расследования любых преступлений.
Как правило, в криминалистических методиках особенности тактики допроса подозреваемого излагаются с позиций противопоставления этого участника судопроизводства органам расследования. В соответствующих методиках обычно приводится разработанный и, как правило, подробный перечень вопросов, задаваемых подозреваемому. И все.
Вопросам же установления психологического контакта с подозреваемым авторы-разработчики методик внимания практически не уделяют, несмотря на то, что факт задержания сам по себе создает психотравмирующую ситуацию для любого человека. Как свидетельствуют изученные материалы судебно-следственной практики, наиболее правдивые показания лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, дают непосредственно после их задержания в связи с хорошо известным практическим работникам правоохранительных органов так называемым «эффектом внезапности задержания».
В этой связи думается, что положения общей и судебной психологии должны при разработке криминалистических методик использоваться гораздо более продуктивно, тем более, что далеко не всегда позиция подозреваемого противостоит позиции следствия. Особенно это касается неосторожных преступлений.
Необходимо также более активно с криминалистических позиций исследовать вопросы, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого, предъявлением ему обвинения, допросом по предъявленному обвинению, избранием меры пресечения.
В соответствующих методиках в зависимости от изучаемой категории преступлений должны, по нашему мнению, описываться криминалистические рекомендации по составлению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в том числе с использованием специальной терминологии, характерной для определенной категории дел, по определению круга обстоятельств, которые должны быть указаны в этом постановлении, рассматриваться вопросы очередности предъявления обвинения по делам о групповых преступлениях и т.п. Особенно актуально сказанное для преступлений, при расследовании которых от следователя требуется знание значительного объема специальной, специфической информации относительно расследуемых событий. В первую очередь, это касается таких преступлений как преступления в сфере экономической деятельности, преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, преступления в сфере компьютерной информации и т.п.
То же может относиться и к вопросам, связанным с избранием мер пресечения, признанием лица потерпевшим и (или) гражданским истцом.
Авторам всех методик необходимо особо указывать на недопустимость нередко встречающихся в следственной практике фактов «завышения» обвинения как формы фактического психологического давления на обвиняемого, поскольку это может рассматриваться как склонение в признании в менее тяжком преступлении или, если обвинение не подтверждено доказательствами, это вынуждает обвиняемого самого доказывать свою невиновность, что особенно недопустимо в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства.
В этой связи представляется, что в рассматриваемом элементе криминалистических методик речь может идти не только о тактике следственных действий, но и о тактике иных процессуальных действий следователя. (К сожалению, в новом УПК РФ отсутствует общее понятие (определение) следственного действия.)
В разрабатываемых методиках должны конкретизироваться общие приемы допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации (тактические приемы предотвращения лжи, использование доказательств в ходе допроса, использование фактора внезапности, проговорки и т.д.).
За последние полтора десятка лет все чаще проявляет себя обусловленная развитием криминалистической науки позитивная тенденция комплексного решения определенных задач расследования (преимущественно на первоначальном его этапе) путем использования тактических операций, то есть планируемых систем следственных, оперативно-розыскных, организационных, ревизионных и иных действий, объединенных необходимостью решения конкретной задачи расследования, разрешить которую путем производства одного или нескольких разрозненных действий не представляется возможным.
И в этом случае тактическая задача расследования определяет выбор тактической операции; следственная же ситуация и ее динамика будут вносить коррективы в последовательность выполнения действий, составляющих эту тактическую операцию, предопределяя необходимость появления новых действий и (или) отмены запланированных ранее.
Применительно к типичным следственным ситуациям разрабатываются типовые совокупности рекомендаций по организации и тактике осуществления комплекса следственных и иных действий (тактических операций), позволяющих обеспечить согласованность и взаимосвязь действий участников расследования, достичь их наибольшей рациональности и продуктивности.
Тактические операции являются, по сути своей, программированными заданиями, при осуществлении которых может использоваться программно-целевой метод.
Разработка таких программ должна отвечать ряду принципиальных положений: 1) программа должна быть системой рекомендаций, советов, а не системой приказов и указаний; 2) она не должна быть рассчитана на расследование всего уголовного дела, а должна иметь ограниченные пределы; 3) программа должна основываться на материалах обобщенной практики… 4) программа не должна подавлять инициативу следователя, а, напротив, подчеркивать возможность других путей выяснения того или иного вопроса; 5) идея программирования расследования не должна лишать следователя возможности поиска эвристических решений[328]…
Здесь же необходимо заметить, что при разработке тактических операций могут вырабатываться не один, а несколько вариантов ее проведения.
Можно выделить следующие этапы проведения тактической операции: 1) определение цели и принятие решения о проведении тактической операции; 2) решение практических задач на этапе разработки модели предстоящей тактической операции (изучение информации, выбор методов, тактических средств); 3) подготовка тактической операции; 4) ее непосредственное проведение; 5) закрепление ее результатов; 6) оценка хода и результатов тактической операции[329].
Таким образом, рассмотренный элемент частных криминалистических методик может называться «Особенности тактики следственных действий и тактических операций». В ряде случаев в его названии могут упоминаться и особенности иных процессуальных действий следователя.
Следующий за ним элемент будет носить название «Особенности использования специальных знаний при расследовании рассматриваемой категории преступлений».
Помимо вопросов тактики назначения и производства судебных экспертиз, в данном элементе частных криминалистических методик должны содержаться рекомендации по использованию помощи различных специалистов применительно к особенностям изучаемой категории дел.
Например, помощь специалиста-бухгалтера может потребоваться при расследовании хищений, различных преступлений в сфере экономической деятельности. Основными направлениями использования этой помощи, помимо производства судебно-бухгалтерской экспертизы, могут быть: участие бухгалтера в производстве следственных действий (допросы подозреваемых и обвиняемых, допросы свидетелей, обыски и выемки), в проведении документальных проверок, ревизий, восстановлении данных бухгалтерского учета, привлечение бухгалтера к оказанию консультационной помощи, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования, и т.п.
В структурном элементе частных криминалистических методик, посвященном использованию специальных знаний, также должны приводиться сведения о системе технико-криминалистического и иного специального обеспечения расследования, то есть о технико-криминалистических, судебно-медицинских, автотехнических и тому подобных средствах и методах, которые могут использоваться при расследовании рассматриваемой категории преступлений.
Что же касается судебных экспертиз, то в каждой частной методике должны содержаться перечни экспертиз, типичных для данной категории преступлений.
Разработка же системы типичных судебных экспертиз применительно к нуждам той или иной частной методики должна соответствовать принятым классификациям судебных экспертиз.
Применительно к каждому из видов упоминаемых в частной методике судебных экспертиз должны приводиться определяемые криминалистической характеристикой и следственными ситуациями типизированные системы вопросов, решаемых экспертами.
В следующем структурном элементе типичных частных криминалистических методик целесообразно рассматривать организационно-технологические особенности расследования изучаемых преступлений.
В первую очередь, это вопросы организации взаимодействия с органами дознания. В частных методиках должны описываться основные организационные формы такого взаимодействия (в первую очередь, с сотрудниками оперативных служб, судебно-экспертными учреждениями, ГИБДД, кинологической службой и т.д.), их особенности при расследовании конкретных категорий преступлений, основные формы и методы получения оперативной информации и использования ее результатов в расследовании, вопросы координации деятельности правоохранительных органов, согласованного планирования и т.п.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!