Глава 3. Экзистенциальность 5 страница

 

димо повысить боевой дух наших солдат». В русском языке слово «дух» име­ет огромное число значений, от самого возвышенного (дух святой), до мак­симально низменного (вонь, скверный запах). И между этими полярными значениями располагаются другие многочисленные смыслы, физиологиче­ские (испустить дух), моральные (высокий дух), правовые (дух закона), ми­фологические (бесполые духи), культурные (дух места) и др.

В человеческой культуре душа и дух наполняются символическими значениями и несут в себе довольно жесткие антропологические смыслы, на что обратил свое внимание Карл Юнг. «Дух» - слово мужского рода, оно символизирует мужское начало в культуре и олицетворяется в образе старца, очень мудрого, который дает советы в затруднительных ситуациях Дух вы­ступает символом творческой энергии культуры.

«Душа» - слово женского рода, она выступает носителем женского на­чала, еще не до конца окультуренного, поэтому символом души является во­да и земля. Человек хочет есть и пить, чтобы поддержать свою жизнь, и все это дает ему земля и вода. Поэтому душа несет в себе смыслы непосредст­венного источника жизни. Душа как женское начало культуры характеризу­ется мягкостью, терпимостью. Отсюда в русской культуре душевным назы­вают мягкого, отзывчивого, доброго человека.

Дух же, как мужское начало, характеризуется рационализмом, рассу­дочностью. Если душевный человек отличается мягкостью, то духовный чело- Щ век - жесткостью. Мужчины (дух) рождают новые идеи, новые концепции, они 1 доминируют в праве, технике, в науке, т. е. в тех сферах, которые относятся кЯ цивилизации. Дух жаждет господства, а душа — подчинения. Кроме того, духш символизирует идею, руководствуется ею. Душа же, в которой господствуете чувственность, уподобляется бабочке, порхающей от цветка к цветку. Душа — I символ красоты, но красоты быстротечной. Дух - символ порядка, устойчиво-1 сти, мужественности, отсюда и выражение «боевой дух». Душа же не может быть боевой. Иногда она воспринимается как змея, которая находится в раю рассудка и порядка и угрожает моральным устоям общества

Культурные смыслы души и духа говорят об их соотношении: дух гос­
подствует над душой, и он более важен для культуры, нежели душа. Больше
этого культурные смыслы духа и души ничего не говорят о философско-
антро по логическом содержании этих понятий. Поэтому обратимся к этимо­
логии этих слов.!
В латинском и романских языках душа и дух звучат примерно одина-1
ково - атта, аттиз и хрт1ш. Во французском языке апта - душа и даже;
дух, а апяпа1 - это животное. Отсюда переводы с романских языков на рус-:
ский довольно затруднительны. Если в русском языке устанавливается соот­
ветствие между словами «духовенство» и «дух», то в латинском языке «духо­
венство» выражается словом скпсаШз, а во французском и английском язы-

ках - есс1ез1азНсия, что в переводе на русский язык звучит как «проповед­ник». Латинское анима (душа) соответствует греческому слову «псюхе», а анима (дух) - греческому слову «пневма».

Псюхе означает дыхание как признак живого. Русское слово «дышать» несет смысл поддержания жизни, а от него произошло слово «душа» (псюхе). Одно из значений латинского анима (душа) - жизнь (атто — одушевлять, в смысле делать живым, а церковный термин аттаНз хртШх означает жизнен­ный дух»). Таким образом, этимология слова «душа» указывает на то, что этот термин, во многих языках связанный со словом «дышать» (псюхе), использует­ся для обозначения того, что поддерживает жизнь, того, что делает человека живым. Кроме того, душа стала мыслиться как нечто, пребывающее в теле, но я тоже время существующее отдельно от тела Вспомним расхожее «душа уш­ла в пятки», этим выражением демонстрируется, что душа находится в теле, но отлична от последнего. То, что душа находится в теле, но отлична от него, про­воцирует человека на создание различного рода гипотез о самостоятельной жизни души вне тела, что нашло выражение в высказывании «душа покинула тело», т. е. человек умер, а его душа отлетела в мир иной. Или гипотеза о веще­ственности души (якобы измеряли вес живого тела и умершего и обнаружива­ли разницу в весе) и т, д. Иначе говоря, душа, которая находится в теле или вне его, имеет свойство вещества, но очень тонкого, малозаметного.

Иную судьбу и смысловые информации имеет слово «пневма» (дух). Первоначально, как отмечает А.Н. Книгип, «слово "дух" (пневма) предстает как обозначение чего-то относительно внешнего живому. Пневмо - дую, если и дышу, то как указание не на признак живого, а на некоторое действие с внеш­ним материалом (воздухом). Поэтому в дальнейшем (уже в философии) пневма стала пониматься как внешняя человеку субстанция В стоицизме пневма - это тончайшая и подвижнейшая смесь огня и воздуха Именно поэтому постепенно пневма начинает мыслиться как мировое активное субстанциальное, но не гру­бо вещественное, начало (дух) и входит в греческий перевод текста Библии термином «пневма агнон» (дух святой). По этим же причинам аналогом грече­ского «пневма» выбран (стихийно) из множества слов со значением дыхания «спиритус», и в латинском переводе Библии греческому «пневма агион» соот­ветствует «спиритус санктус» (дух святой). В русском языке со словами «ды­шать» и «дуть» в смысловом отношении произошла та же эволюция они пре­вратились в слова «душа» и «дух» соответствешю».

Итак, я зафиксировал то смутное и неопределенное понимание души и духа, которое функционирует в человеческой повседневности и которое на­шло отражение в этимологических смыслах этих слов Из сказанного мы мо­жем почерпнуть следующее.

Во-первых, душа и дух занимают различные позиции по отношению к телу. Душа представляет некое психическое образование, непосредственно

обслуживающее тело и тяготеющее к нему. Душа находится в теле, но отлич­на от последнего. Дух (пневма) - бестелесное образование, находящееся вне тела. Коротко говоря, душа в теле, дух вне тела.

Во-вторых, дух занимает господствующее положение по отношению к телу и душе. Как душа, так и дух выступают источниками жизни.

Но больше этого человеческая повседневность о душе и духе сказать не может. Но на содержательные особенности души и духа, а также на спе­цифику их взаимосвязей большое внимание уделяет христианская антропо­логия, к которой мы сейчас и обратимся.

Душа, согласно христианской антропологии, состоит из мыслей, жела­ний и чувств, т. е. можно вести речь о мыслительной, желательной и чувст­вующей составляющей души. В мыслительную часть души входят память, зна­ния, воображение, мнения, предположения. Задача мыслительной части души обдумывать и обсуждать действительность, ставить и намечать пути достиже­ния ближайших целей. В желательную часть души входит воля, которая реали­зует то, что намечено мыслительной частью души. Воля стремится удовлетво­рить желания и потребности человека Чувствуюшая составляющая души включает в себя прежде всего сердце, а также различ ные эмоции и чувства

В принципе, такое понимание души соответствует структуре сознания человека, в которой обычно выделяют такие блоки, как мысли, воля и чувст­ва. Конечно, при таком понимании души из нее выпадают добродетели и высшие нравственные ценности. Но, как замечает епископ Феофан: «Не дело души заниматься теми предметами На то есть дух; а душа вся обращена ис­ключительно на устроение нашего временного быта— земного. И познания ее все строятся только на основании того, что дает опыт, и деятельность ее об­ращена на удовлетворение потребностей временной жизни, и чувства ее по­рождаются и держатся только из ее состояний и положений временных Что выше ее, то не ее дело».

Что же касается духа, то в христианской антропологии дух рассматри­вается как та сила, которую вдохнул Бог в лицо человека, завершая сотворе­ние его. Основаниями становления духа как существеннейшей части челове­ческой природы являются страх Божий, совесть и жажда Бога Дух одухотво­ряет душу, которая под действием духа преобразуется. Душа начинает стре­миться к познанию, обобщать факты, вскрывать общие законы мироздания. На этом этапе взаимодействия души и духа рождается философия В жела­тельной части души под действием духа у человека появляются желания ре­ального воплощения бескорыстных дел и стремления стать добродетельным. В чувствующей части души от действий духа генерируются стремления к красоте, к изящному. Иначе говоря, дух - это сфера истины, добра и красоты, к которой он приобщает душу.

Дух, душа и тело составляют природ}' человека и невозможно у живого человека отнять одну из этих природных, натуральных частей; если элимини­руем какую-либо часть, то человек погибнет, его просто не будет. Человек не может жить без тела, не может жить и без души. Когда душа покидает тело, тогда человек умирает. Человек испустил дух, а это означает, что человек умер. Но как вполне естественно наличие трех частей в природе человека так вполне естественно и иерархичность этих частей, а именно дух господствует в челове­ке, управляет душой и телом. Как пишет епископ Феофан: «Что касается до душевности и телесности, то они сами по себе... безгрешны, как естественные нам; но человек, сформировавшийся по душевности, или еще хуже, по плотя-ности, не безгрешен. Он виновен в том, что дал в себе господство тому, что не предназначено к господству и должно занимать подчиненное положение И выходит, что хотя душевность естественна, быть душевным человеку - неесте­ственно; также и плотяность естественна, но быть плотяным человеку - неес­тественно. Погрешность здесь в исключительном преобладании того, что должно состоять в подчинении». И человек свободен выбирать в качестве до­минанты какую-либо часть своей природы. Даже если он, будучи, например, плотским, решил подняться до уровня духа, то ничего ему не мешает совер­шить такое восхождение. «Так как на какой бы степени ни находился человек, другие стороны его жизни остаются присущими в нем; то ни на одной степени он не бывает закабален так, чтобы уж и высвободиться не мог из сей кабалы, но всегда имеет возможность переходить с одной степени на другую, ослабляя одну сторону своей жизни и усилив другую. Так и духовный человек может ниспасть в душевность и телесность, и плотяной - подняться до духовности, когда тот возлюбит душевное и плотское, а этот взыщет духовного. Человек всегда свободен. Свобода дана ему вместе с самосознанием, и вместе с ним составляет существо духа и норму человечности. Погасите самосознание и свободу, - вы погасите дух, и человек перестанет быть человеком».

Религиозное понимание души и духа не могло не сказаться и на их фи-лософско-аитропологической интерпретации. Дух господствует, а душа на­ходится в подчиненном положении, эта идея сохраняется и в философской антропологии. В теологии и философии эмпирические представления о душе и духе дополняются их содержательными характеристиками, каковыми яв­ляются состав и сфера действий души и духа

Во-первых, по составу и по формальным признакам душа и дух иден­тичны, ибо они состоят из мыслей, чувств и воли, различия между ними лежат в плоскости их действий. Сфера действия души - так называемые ближайшие пели человеческой жизни или, используя теологическую терминологию, уст­роение нашего временного, земного, быта. Отсюда душевная жизнь будет представлять собой спонтанный поток чувств, мыслей, различного рода пере­живаний, направленных на достижение ближайших целей человеческого суше-

ствования. А ими являются: удовлетворение телесных потребностей, достиже­ние дружественного состояния со своими близкими, бережное отношение к окружающим вещам и т. д. Сфера действия духа направлена на приобщение человека к абсолютным, вневременным ценностям бытия, к истине, добру в красоте. Духовная жизнь - это организованный поток мыслей и чувств, пред­метным полем которого являются истина, добро и красота, целостность н единство человечества, бережное отношение ко всему существующему и х д.

Кроме того, как отмечает А.Н. Книгин: «Есть разница в нравственной ответственности на уровне жизни душевной и духовной. На уровне души есте­ственно любить близкого человека (родных, друзей) и не любить «недруга». На уровне же духа, например, в христианской религии, следует возлюбить и близ­кого, и дальнего, и врага своего. Почему такая разница?.Душевные критерия опенок - личностные, интимные, субъективные и подвижные. В духе же кри­терии оценок задаются как бы извне, как объективные, прочные, даже абсо­лютные (осознаются в качестве таковых, что феноменологически равносильно тому, что они действительно объективны и абсолютны)». Отсюда дух стал тя­готеть к идеям идеальности, не связанной с материальным и телесным. Посте­пенно дух находит свое концентрированное выражение в Боге, а в философия - в идеальной сущности или в основе существующего мира

Выражаясь терминами повседневного сознания, можно сказать, что сфера полномочий души и душевной жизни - это быт, а сфера духа - бытие. Но поскольку мы опираемся на русские языковые традиции, постольку мож­но заключить, что сферой бытия души является человеческое существование, а сферой духа - сущность. Отсюда диалектика души и духа соответствует диалектике сущности и существования. Сущность проявляется в существова­нии, дух активно воздействует на душу, он эманациирует, изливается на ду­шу, а душа в свою очередь стремится к своей сущности, она чувствует себя ущербной без духа, т. е. без сущности, поэтому она начинает трансцендиро-вать. Итак, дух эманациирует, а душа трансиендирует.

После того, как мы зафиксировали основные содержательные характе­ристики души и духа, можно перейти и к описанию их состояний. Под со­держанием будем понимать состав того или иного явления, его элементы, составные части. Состояние же выражает способность той или иной системы к каким-либо действиям. В своей повседневной жизни мы нередко ведем речь о состоянии души и тем самым подразумеваем ее способность к выпол­нению какой-либо задачи. Так, мы часто слышим от западнофилов «совре­менное состояние нашей экономики таково, что она неспособна самостоя­тельно справиться с кризисом» или слышим от друга «ты сейчас в таком со­стоянии, что лучше тебе не идти на работу».

Основными состояниями души являются переживания и стремления Душа всегда переживает и куда-то стремится, и от этого никуда не денешься,

это ее перманентные состояния. В западной ментальное™ под переживанием понимается чувственно-эмоциональное отражение жизни, в русской же мен­тальное™ сильные, интенсивные переживания тождественны страданию. Ушел от девушки ее любимый, покинул ее, такую красивую и умную, ушел к другой, разумеется, к некрасивой и глупой, и девушка переживает это собы­тие, т. е. страдает. Получил на экзамене неудовлетворительную оценку и пе­реживает, а в ответ слышит от своих сокурсников «да брось ты страдать, то­же мне, нашел из-за чего мучиться».

Так как душа страдает, она хочет вырваться из этого состояния Нор­мальному человеку не нравится страдать и мучиться, радость и наслаждение от страдания испытывает разве что мазохист, которого нормальным вряд ли мож­но назвать. И уже на ранних этапах развития культуры человек начинает осоз­навать, что страдание является атрибутом существования, которое может быть преодолено путем приобщения человека к своей сущности. Можно сказать, что страдание представляет собой некий трамплин; с которого человек прыгает в сферу сущности Не будь страдания, то, возможно, человек так и остался бы в своей не подлинной жизни. Вот почему в христианстве культивируется страда­ние. Страдание - это один из основных экзистенциалий человеческого сущест­вования, которая указывает человеку на иеподлинность его существования и на необходимость стремиться к такой жизни, в которой эти страдания отсутству­ют. При этом было выдвинуто несколько концепций, в которых осмысливались причины страданий, намечались пути их преодоления, наиболее ранней высту­пила буддийская концепция страдания, известная под названием учения о че­тырех Благородных истинах, которое составляет смысловой центр буддийской религиозной идеологии, его ценностную аксиоматику.

Первый постулат утверждает всеобщность страдания как фундаменталь­ное свойство существования. «Вот, о бхикку, благородная истина о страдании. Рождение - это страдание; старость — это страдание; болезнь - это страдание; смерть - это страдание. Соединение с неприятным - это страдание. Разъедине­ние с приятным - страдание. Недостижение желаемого—страдание.,,»

Второй постулат буддийской доктрины носит название «истины воз­никновения страданий», т. е. говорит о причинах страдания. «Вот, о бхикку, благородная истина о возникновении страдания. Это жажда, обусловливаю­щая новое рождение, сопровождаемая наслаждением и страстью, стремящее­ся к удовлетворению то здесь, то там. Это жажда наслаждения, жажда непо­стоянства (или гибели)».

Третий постулат - «истина прекращения страдания». «Вот, о бхиккху, благородная истина о прекращении страдания. Это - устранение жажды пу­тем достижения полного бесстрастия, прекращения желания, отвержение его, освобождение от него, непривязанность к нему».

Четвертый постулат — «истина пути», в котором указаны восемь путей преодоления страдания, так называемый «восьмиричный благородный путь», смысл которого в том, что путем медитации, йогической психотехники, от­шельнической жизни можно достичь полного бесстрастия, так называемого состояния нирваны.

Буддийская концепция страдания легла в основу философии воли Арту­ра Шопенгауэра, по мнению которого, избавиться от страдания возможно толь­ко в одном случае, каковым является смерть человечества В принципе и состояние нирваны достигает человек, не имеющий чувств, ни на что не реаги­рующий, т. е., по сути дела, мертвый человек. Но страдание как состояние че­ловеческой души толкает душу к экзистированию, к поиску своей сущности В последнем случае экзистирование переходит в трансцеидирование и душа дос­тигает вершины духа. Иначе говоря, душа сама по себе не имеет достаточных сил преодолеть страдание. Но в то же время она обладает способностью уменьшить страдание и не дать ему распространяться Эта способность кроется в таком душевном чувстве, как жалость.

Душа как женское начало в культуре наделяется чувством жалости, ко­торая есть реакция души на сам факт страдания, а не на его причины. Страдает человек, и нам его жалко. На основе жалости душа способна выработать прин­цип альтруизма и придерживаться его. Альтруизм включает в себя две части-милосердие и справедливость. В человеческой повседневности эти составные части альтруизма выражаются в знакомых с детства требованиях «всем, кому это возможно, помогай» и тогда страдания в этом мире уменьшатся и «никого не обижай», т. е. не увеличивай страдания, ибо, если ты обидел другого, посту­пил по отношению к нему несправедливо, то тем самым этот человек будет страдать, а следовательно, ты внес в этот мир страдание.

Итак, подытожим сказанное.

Душа - такая часть человеческой природы, которая находится в теле, но отличается от него. Содержанием души выступают мысли, чувства и воля, на­правленные на достижение человеком ближайших целей существования Основ­ными состояниями души являются страдание и стремление избежать ега Другой характерной особенностью души является ее экзистенциальность и транспендеи-тальность. Жизненной сферой души является человеческое существование.

Дух - это та часть человеческой природы, которая занимает главенст­вующее положение по отношению к телу и душе Содержанием духа выступают вечные и абсолютные ценности - истина, добро и красота Основными состоя­ниями духа являются блаженство и стремление помочь душе справиться с ее проблемами. Отсюда другой характерной особенностью духа выступает его эма-нациируемость. Жизненной сферой духа является человеческая сущность

Таким образом, человеческая природа носит триадный характер и эли­минация какого-нибудь одного из блоков этой природы неминуемо приводит

человека к смерти. Человеческую природу нельзя разорвать, но чего нельзя реально, можно идеально. И философы разрывают человека на част Платон выбрасывает чувственную сферу, по сути дела человеческую душу, Эпикур элиминирует дух. Новая философская антропология стоит на защите цельно­сти человеческой природы, которая невозможна без определяющего значения трансцендентности.

Обязательная литература:

1. КнигинА.Я Философские проблемы сознания. Томск, 1999. Глава «Сознание, духовный мир и духовная жизнь человека». С. 278-320.

2. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Со­ловьев ас Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. Ч. 1. Гл. 3. «Жалость и альтруизм».

3. Чешев ВВ. Человек как мыслящее существо, или Оправдание ра­зума. Томск, 1999. Гл. 6. «Природа духовности человека» С. 165-199.

Дополнительная литература:

1. Казаков КН. Генезис душевной жизни. Кемерово, 2000.

2. Кочетов А.Н. Буддизм. М„ 1983.

3. Пивоваров Д. В. Душа и вера. Оренбург, 2003.

4. Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в фитософеюто психо­логию // Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1977.

§ 8. Траисцендентальность в становлении человека

Трансцендентальность служит для обозначения совокупности таких понятий и явлений, как «трансцендентизм», «трансцендентное», «трансцен-дирование», «транс», «трансценденталии». Этими понятиями описываются реальные явления человеческой природы. Поэтому трансцендентальность занимает важное место в структуре философской антропологии

Слово «трансцендентное» латинского происхождения (тгапзееги/еы, (гапзеепйепш!) и переводится на русский язык как «переходящий», «превос­ходящий». Глагольная приставка «пре» («пере») обозначает: 1) действие, достигающее предельной степени или превосходящее какую-либо меру, на­пример: превозносить, превысить; 2) направленность действия через какое-нибудь пространство, через какой-нибудь предмет, состояние, например; пе­решагнуть, пережить.

Поскольку речь идет о трансцендентном как глагольной части речи, то уместней употреблять слово «трансцендирование», которое будет означать процесс выхода чего-либо за пределы, границы, меры какого-либо состояния, свойства, качества. Так, выражение «я покинул пределы сибирского региона и оказался на территории уральского региона» с использованием латинского аналога «выходить за границы, пределы чего-либо» будет звучать следую­щим образом «я трансцендирую из сибирского региона в уральский».

Семантический смысл слова «трансцендентное» как выхода за границы, пределы чего-либо сохраняется и в термине, активно используемом в филосо­фии. Еще И.Г. Ламберт (1728-1777) отмечал, что «слово (1гапзсеткп{) широко употребляется в метафизике. В ней оно встречается не иначе как метафорически, так как, собственно говоря, оно означает не что иное, как выходящее за грани­цы». Трансцендентное, по мнению И.Г. Ламберта, это термин, за которым закре­плен смысл переноса чего-либо от одного предмета к другому. Так, «понятие истины является трансцендентным двойственным образом, поскольку мы пере­ходим от суждений к понятиям, а от них к самим вещам. Все, что выше наших чувств, а также все, что перепрыгивает наши понятия, оставаясь, однако, реаль­ным и истинным, можно назвать трансцендентным».

Понимание трансцендентного только как выхода за пределы чего-либо является предельно широким и тогда его можно рассматривать в качестве атрибута любого бытия человека, ибо он всегда преодолевает какие-либо границы, всегда выходит за пределы чего-либо. Допустим, на человека вдруг нахлынули воспоминания о прошлом, тем самым он уже преодолевает гра­ницы настоящего и окунается в бытие прошлого. В таком случае может быть сделан глубокомысленный вывод о его трансцендировании Человек пере­шагнул границы своего дома и вышел на улицу - чем вам не процесс транс-цендирования? Но и тогда понятие «имманентное» получает статус ограни­ченной реальности, рамки которой перманентно преодолеваются. Тогда им­манентные предметы и имманентное бытие становятся относительными и существующими благодаря такой трансценденции Как отмечает С.Л.Франк: «Если мы хотим ограничиться только подлинно имманентным, самому себе данным бытием, мы должны признать таковым только миг настоящего. Мы должны были бы исповедовать не субъективный идеализм или «солипсизм», а только «моментанизм»... Миг настоящего, будучи гранью между тем, чего уже нет, и тем, чего еще нет, не мог бы сам быть, поскольку мы хотим цели­ком исключить из мысли прошлое и будущее и приписать этому «нет» абсо­лютное значение; этим мы были бы доведены до очевидно абсурдного поло­жения: «ничего нет». Отсюда очевидно, что само мнимо имманентное бытие «я» конституируется моментом трансцендирования, - именно трансцендиро-ваиия в прошлое и будущее - моментом непосредственного обладания запре­дельным чистому опыту».

Понимание трансцендирования только как перехода границы приводит к ряду абсурдных положений. Ведь в таком случае понятие «трансцендиро­вание» можно употребить и к поведению человека, нарушающего какие-либо ценностные нормы. Тогда субъект, преступивший границы закона о запрете на убийство, совершает ничто иное, как акт трансцендирования. А процесс деградации человека тоже подпадает под трансцендирование. Трансценди-руют все люди и в любых направлениях, - а это уже звучит абсурдно.

Понимание трансцендирования только как выхода чего-либо за грани­цы каких-либо объектов приводит к необходимости рассматривать трансцен­дирование не только в качестве атрибута человеческой активности, но и не-отьемлимого свойства любых предметов, ибо все в мире подвержено измене­нию, «все течет, все изменяется», все переходит свои границы. Постепенные количественные изменения ведут к качественному скачку, переходу предмета из одной меры в другую. Зерно, из которого появляется росток, совершает акт трансцендирования; река, вышедшая весной из своих берегов, перешед­шая границы своего прежнего русла, тоже трансцендирует. Не только чело­век, но и все предметы этого мира трансцендируют. Но и тогда смысл з упот­реблении слова трансцендирования теряется.

Выход из такого абсурдного понимания трансцендирования связан с другим смысловым значением слова «трансцендентное». Если приставка «пре» или «пере» в глагольных формах «трансцендентное» указывает на процесс, то в прилагательных и наречиях, а также производных от них суще­ствительных, приставка «пре» указывает на направление этого процесса и обозначает высшую степень качества (очень), например, превосходный, пре­милый (очень милый). Отсюда «превосходить» означает «превышать что-нибудь в чем-нибудь, каким-нибудь качеством».

Так, если мы говорим «погода превосходная», то при замене этого прилагательного на его латинский аналог это суждение будет звучать как -<погода трансцендентальная». Конечно, в ответ на такого рода высказывания может прозвучать возражение о неуместности употребления философских категорий в обыденной, повседневной речи. Но, в ответ на эту реплику, мож­но сказать только одно. Здесь речь идет не о философской категории, а о сло­ве «трансцендентное»; ведь употребляем же мы слово «материя» для обозна­чения тканного и нетканного полотна, текстиля и вряд ли кто будет осуждать нас за то, что мы якобы не к месту употребляем одну из центральных катего­рий философской онтологии!

Разумеется, в русской речи уместней употреблять слово «превосходный», нежели «трансцендентальный», а если последнее и употребляется в домашнем обиходе, то только с целью подчеркивания учености, да и звучит это слово коме­дийно. Вот как описывает В.В. Ерофеев ситуацию застолья с алкогольным воз­лиянием, или, по-простому говоря, пьянки. «Тупой-тупой выпьет, крякнет и го-

 

ворит: "А! Хорошо пошла, курва!" А умный-умный выпьет и говорит: "Транс-цендея-тально!" И таким праздничным 1-олосом! Тупой-тупой закусывает и го­ворит: "Закуска у нас сегодня - блеск! Закуска типа "я вас умоляю"". А умный-умный жует и говорит; "Да-а-а... Транс-цен-ден-тально!"»

Как уже указывалось, 1ранс цен дентальное как превосходящее что-либо своим качеством задает и уточняет направление перехода границы. От­сюда не любой выход за пределы какой-либо меры можно назвать трансцен­дентальным, таковым будет являться переход в направлении от низшего к высшему. Человек, нарушающий законы, выходящий за границу общеприня­тых норм поведения, не трансцендирует. Процессы, осуществляющиеся от высшего к низшему, обозначаются другими словами, например, «деграда­ция», «эманация», «редукция» и т. д.

Смысл слова «трансцендентирование» как переход за границу низшего и движение к высшему сохраняется и в соответствующих терминах Термин «трансцендентальный» впервые стал употребляться в средневековой схола­стике, в которой отсутствовало различие между терминами «трансценден­тальный» и «траасценденгный», они употреблялись как синонимы. В после­дующем, благодаря философии И. Канта, они перестали быть синонимичны­ми. Но для нас важно сейчас зафиксировать не различия между «трансцен­дентальным» и «трансцендентным», а найти смыслы этих терминов, которые, так или иначе, легли в основание понятия «трансцендированне».

Конечно, сейчас трудно однозначно ответить на вопрос, кто из фило­софов первым стал употреблять термин «трансцендентальное», по всей веро­ятности, это был Ролан из Кремоны (1232 г.). Еще до Ролана, в 1218 г. Фи­липп Канцлер пишет о трех общих состояниях сущего: истинном, благом и едином, Ролан же дополняет эти три характеристики бытия вещью и нечто и называет их тгатсепАет. В последующем Фома Аквинский рассматривает шесть основных категорий, в которых закрепляются сущностные характери­стики бытия: ге.ч (вещь), епя (бытие), уегит (истана), Ьопит (благо), аЩтй (отношение), ипит (единое). Начальные буквы этих слов образуют термин КеуЬаи. Эти термины были названы траисценденталиями и противопоставля­лись предикаментам, последние в свою очередь включали в себя 10 аристоте­левских категорий, которые Боэций назвал высшими родами вещей субстан­ция, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Шесть категорий и были названы трансценденталнями вследствие того, что они превосходили предикаменты, были выше десяти аристотелевских категорий.

---

Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!