тенденции их развития 3 страница
Миграция первоначального человечества происходила с севера (Breguet at al., 1990)
О.М. Гусев (2008) – аналогичный взгляд.., и т. д. и т. п. от совершенно разных наук.
Эту версию подтвердила группа китайских и американских исследователей (Ka et al., 2001) с. 81.
Мутантная гетерозиготность в Африке гораздо выше, чем в Азии, и тем более в Европе, подтверждая тем самым инволюционную теорию и доминантность мутантных генов и гомозиготность северных регионов (Gibbons, 2001) с. 83.
«все подсчеты проводили из расчета, что мы произошли от обезьяны, проживающей 6 млн. лет назад, что полностью противоречит вновь накопившимся археологическим и генетическим открытиям о существовании человечества пока более 600 млн. лет назад», - заключает В.М. Жуков, с. 84.
Прошедший в октябре 2008 года II (XVIII) Всероссийский археологический съезд также подтвердил своими материалами и выступлениями существование первичного человечества в лице белой расы на территории России, с. 85 все того же источника.
Исход из Арктиды – Гипербореи 13 -11 тысяч лет назад в связи с Всемирным Потопом фиксируемым, к примеру, и Библией, и современной геологией, и мифами большинства народов мира, промежуточное пребывание на севере будущей России[211] и на Урале[212], восстановление утраченной при катастрофе численности обусловил теперешним русам-ариям расселение во всех направлениях послепотопной планеты, утраты прежних названий, приобретений многочисленных новых и смешении, миксации и метисации с остатками рас, населяющих планету прошлых допотопных тысячелетий. Так сложились гигантская, известная вплоть до средневековья империя Тартария, простирающаяся от Урала до берегов Тихого океана, был создан Сумер(Шумер) и пограничная с ним цивилизация Убейда, Аккад.., древние цивилизации Индии, Китая, Египта, Южной, Западной (Этрусски – это русские), Северной Киевской много позднее Руси... А при этом продолжалась имеющая место во все времена гибридизация и растворение в иных массах населения людей с бывшей теперь, опустившейся на дно Северного Ледовитого океана, Арктиды – Гипербореи. Процесс в общем прилично представлен нашими и зарубежными научными изысканиями, как в прошлом, так и в современном настоящем (см. например, Ю.Д. Петухова «Сверхэволюция. Супер этнос руссов» и десятки других его работ; см. Тулупов А.В. «Дети Арктиды»; Ж.А. Габино «Опыт о неравенстве человеческих рас»; работы Н.Тилака в Индии; работы незаслуженно замалчиваемых американских, европейских и азиатских исследователей данной проблемы[213]).
|
|
|
Сегодня все мы представители разных рас современного человечества и вида Homo sapiens. Однако, уровень социальности и сапиентности (в том числе интеллекта, морфологии, биохимии и генетики, энергетики) рас современного человечества (коих было 17, стало 4) разный, о чем современная расология во многих странах представлена огромным количеством персоналий и научных работ. (С библиографией проблемы можно ознакомиться в «Расологии» В.Б. Авдеева, «Рассовых различий в интеллекте» Р. Линна, «Антропологическом детективе» А.И. Белова и т.д.). В целом, таким образом, в современном антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) есть люди и вид Homo sapiens в чистом виде и огромные, все возрастающие вплоть до межрасовой стерильности брачных связей, массы гибридов, метисов, мулатов,… (названий масса!) со всеми их плюсами и минусами нуждающиеся не в замалчивании из ложного чувства и требований политкорректности, а в скрупулезном изучении в целях самосохранения современного (напомним – пятого) человечества.
|
|
|
Поскольку расы, как и образующие их люди, имеют интегральную природу, постольку подчиняются в своем существовании и социальным, и биологическим законам, в том числе естественного отбора, а, следовательно, могут развиваться как в направлении прогресса, так и регресса – деградации, вплоть до полного вырождения (о чем свидетельствет Библия…).
|
|
|
Типология рас, исходя из практики и эмпирии антропосоциогенеза (социального процесса, истории), всего выше изложенного, может быть представлена расами:
а) Преимущественно гомогенными,
б) Гетерогенными.
Количественные параметры рас всегда колебались в зависимости, очевидно, от социальных и естественных ситуаций на каждом конкретном этапе антропосоциогенеза.
Качество продуктов расогенеза для различных представителей человечества, нуждается еще в самом пристальном внимании науки. К примеру, те же спартанцы в физическом отношении представляли совершенство. Однако, хватило их, согласно первой социологической задачи Аристотеля, лишь не пять столетий… Гений – предел мечтаний личностного развития, но, как гласит Библия и подтверждает наука, после гениев только кладбище, а на детях гениев природа отдыхает…[214].
2. Тенденции (закономерности) современного расогенеза
Как красноречиво выражаются специалисты вплоть до последнего времени «биология за скобками социологии». Однако практика антросоциогенеза (социального процесса, истории) всё настоятельнее требует более внимательного исследования социальной структуры современного общества, в том числе в аспекте расогенеза с использованием широкого круга биологических данных.
|
|
|
Стихийное развитие этого феномена в прошлой и недавней истории породили фашизм, расизм, сионизм и прочие негативные стороны, явления. В официальной науке все без исключения различия социального и биологического характера людей, племен, народностей, народов, рас «выносятся за скобки» истории и социологии, опущены в умолчании при рассмотрении всех без исключения явлений общественной жизни. На наш взгляд, такое отношений к вопросам биологических основ социума в проблемах рас, ненормально для общества людей «…Биологию невозможно без ущерба для всех вынести за скобки социологии». («Расовая доктрина. Знание-власть!» 22(104)-1999 г. с.1),…к представителю каждой биологической подгруппы человечества относятся не по его личностным качествам», (там же) скорее не только по личностным, но и по антропологическим, биологическим…
Этнология, социология, расология в условиях характерной для современного антропосоциогенеза глобализации – экономической, социальной, политической, культурной и идеологической фиксирует такое явление как панмиксия (Термина нет даже в словаре иностранных слов).
Пан … (pan – все) - первая составная часть сложных слов, означающая: охватывающий все, в целом (соответствует русскому «все»), например, пантеизм, панпсихизм, пандемия… и так далее.
Миксия (лат. mixtus – смешанный) – смешение. Отсюда – миксер и пр.
Продукт социальной панмиксии – это люди с комбинированными, смешанными межвидовыми, расовыми, национальными, биологическими, морфологияескими, генетическими, энергетическими, личностными, свойствами и качествами, образующими в антропосоциогенезе Род Homo, а в современности вид Нomo sapiens.
В биологии характерна нескрещиваемость видов в естественных условиях. В социальных условиях, в том числе в антропосоциогенезе она возможна и широко практиковалась и практикуется до сих пор. Ее примеры в растительном мире – черноплодка (арония), и борщевик, например. В животном мире – мул (бесплодный, кстати!), пушной хонорик, помесь лошади с зеброй, породившая в науке о человеке проблемы телегонии[215].
В антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) социальная панмиксия – широко распространенное явление с широким спектром положительных, но чаще, по мнению специалистов и отрицательных, вплоть до скотоложества, культивируемого у некоторых народов, последствий[216]. Она имеет рецидивы:
межнациональные,
межрасовые,
межвидовые,
очевидно, нуждающиеся в самом глубоком научном осмыслении, изучении, объяснении, диагностике и реабилитации[217], но не замалчивании.
В расологии с эффектом панмиксии тесно связана проблема «основателя», магистрали и тупиков анропосоциогенеза, растворение в том числе «основателя» с последующим исчезновением, гибелью целых цивилизаций. В раннем антропосоциогенезе это, к примеру, исчезновение классических и прогрессирующих неандертальцев, в древнем мире (Антропосоциогенез классовых обществ), населения, цивилизаций Аккада, Шумера, Вавилона, Эллады…)[218] Южной и Западной Руси.
Явление панмиксии характерно для всех этапов антропосоциогенеза, проявляясь в положительных и негативных характеристиках людей на индивидуальном и групповом уровнях. Патология проявляется в несовершенстве формы и содержания. При этом реализуется принцип «Что снаружи, то и внутри», а то и «Ложка дегтя портит бочку меда» - по Г.П. Климову, т.е. капля дурной крови – весь организм[219]. Положительной стороной панмиксии является освежение крови в человеческих изолятах социальных сообществ, зафиксированное еще Тан–Богоразом В.В.
В современном антропосоциогенезе эти, выше изложенные последствия панмиксии, обусловленные глобализацией, породили проблемы роста генетической патологии, увеличение груза негативных генов, накопление рецессивного генофонда, рост коэффициентов мутантности рас и, как результат рефлексии этих процессов, работы типа «Good bye, Homo sapiens», «Закат Европы», «Смерть Запада», «Почему погибнет Америка?», «Как погиб Запад» и т.д.
Что касается эмпирии современного расогенеза, образующего составную часть антропосоциогенеза, то она весьма рельефно на уровне обобщения данных современной генетики, серологии, биологии, археологии и антропологии, демографии и социологии, психологии и лингвистики, представлена, например, работой члена-корреспондента МСА Жукова В.М. «Закат белой расы???» М.,2012. Приведем для характеристики современного расогенеза лишь пару данных из этой содержательной и актуальной для современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) работы. Согласно данным статистики ещё в середине XIX века белая раса, представляющая гомогенный «эффект основателя», в том числе ядро вида Homo sapiens составляла ⅓ населения мира. Сегодня, спустя чуть больше века, цифра для антропосоциогенеза (социального процесса, истории) незначительная, белая раса составляет лишь около 7% жителей планеты. Зато в геометрической прогрессии быстро (по Мальтусу) растет гетерогенное население Земли, обеспечивая настораживающую перспективу. В 7 миллиардах быстро растущего населения мира доля белой расы – 470 млн. человек, качество которых также характеризуют их генетические характеристики, далекие от совершенства. Об этом красноречиво «кричат» материалы исследований русского генома[220] и комментарии к ним специалистов России и зарубежья.
По этим исследованиям оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин – белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания – стал генетически на 30% негром.
Аналогичные попытки французских ученых получить обобщенный портрет современного француза привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жана и Маринны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: «а есть ли вообще французская нация?» «…за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе».
А вот в готовящемся первом масштабном исследовании генофонда русского народа российские антропологи впервые публикуют фотопортреты абсолютно русских типичных Иванушки и Марьи. Антропологи создали словесный портрет русских мужчин и женщин. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми (Вспомним портрет «основателя»).
Руководитель проекта «Русский генофонд» Елена Балановская: «Слова, в которых можно выразить такие исследования – устойчивость, порядок, преемственность картины мира». «Наши открытия в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и очерчивают единый портрет русского генофонда». Портрет «основателя» - добавим мы, ядра вида Homo sapiens и современного человечества.
«Наша главная сенсация – неожиданная устойчивость архитектоники русского генофонда». «Для нас русский генофонд – это генофонд с русским ликом и в русских одеждах». Генетическая память об «основателе» пронизывает все слои этого генофонда.
Ареал этого генофонда по Е. Балановской – европейская часть России, где и проводилось международное исследование генома человека[221]. В.М. Жуков включает сюда и Сибирь, опираясь опять-таки на данные в том числе и зарубежных исследователей.
Как мы уже отмечали в предшествующих темах, крупные города «поглощают генофонд, вбирая в себя миграции из села и сами себя не воспроизводя. А воспроизводство населения и генофонда идет за счет небольших городов и сел». Сюда и должна быть адресована современная социальная политика, решающая проблемы демографии. (Более подробно с материалами «Русского генофонда» можно ознакомиться в ресурсах Интернет: http://www.kommersant.ru/doc/611986).
Обобщая эмпирию антропологических исследований наших и зарубежных специалистов, В.М. Жуков делает вывод: «…Россия – самое многонациональное государство в мире (русских 83% - большая часть), а русские – самый гомозиготный народ, максимально приближающийся по генному составу к древнему предку основателю всего человечества» (с. 201)[222]. «В связи с чем, нам русам, чтобы сохранить себя как этнос русов, недопустимо слушать антинаучные бредни типа плавильного котла, обреченного в перспективе на полно вырождение». Еще раз напомним, когда Р. Рейган объявил США самой развитой страной в мире, в научных кругах Америки «аукнулось»: Самая больная страна, обреченная в ближайшей перспективе на полное исчезновение, как исчезли Шумер, Аккады, Вавилон, Древняя Греция, Рим, Южная, Западная русь и т.д. добавим мы.
Что касается многонационального населения России, то исследования показали при этом что коэффициенты мутантности ее жителей вне зависимости от того татары ли это или марийцы, чуваши, или коми-пермяки, удмурты или башкиры… самые минимальные. Но по мере движения с русской равнины на Запад, Восток и особенно Юг они резко возрастают, фиксируя тем самым степень гетерогенности (метисации -?) современных людей.
3. Прогностический аспект проблемы расогенеза
Решение проблемы перспектив расогенеза представим специалистам.
По мнению И.И. Шмальгаузена (высказанному в работе «Кибернетические основы биологии». М., 1968) «фенотип отражает свойства генотипа на уровне организации особи». То есть получается, что вся жизнеспособность формирующегося народа либо расы построена на обособлении фенотипической уникальности и неповторяемости, служащей максимальной реализации ее генетической программы. Далее И.И. Шмальгаузен (1968) делает следующий весьма важный вывод: «В применении к популяциям организмов энтропия максимальна при полной свободе выбора вариантов фенотипа». Таким образом получается, что ограниченный половой отбор в рамках одного фенотипа снижает энтропию популяции до минимума. Именно поэтому во всех сказках и легендах народов мира идеальная супружеская пара всегда представлена одним фенотипом, также как и идеальный в расовом отношении самодостаточный народ. Множественность фенотипов, то есть панмиксия, «хаос крови», расовое смешение неизбежно ведут к увеличению роста энтропии и, как следствие, вырождению всей популяции, что и доказывается И.И. Шмальгаузеном методами кибернетической биологии. «Прекращение отбора и беспорядочное накопление мутаций означает дезинтеграцию, т.е. распад существующей организации». Рассматривая идеи И.И. Шмальгаузена с позиций второго закона термодинамики, мы полностью с ним согласны. Единственно, что нужно сказать: мутации – это кризисный ответ организма на адаптацию к воздействию внешней среды, проявляющийся часто сломом старой структуры и появления нового качества, в лучшем варианте проявляющегося в виде упрощенной узкой специализации, в худшем варианте – бесконтрольным паразитическим, недифференцированным размножением или просто гибелью структуры. На Земле существует две формы существования духовной жизни, тесно связанные с материальной жизнью. При устремленности человека к высшним божественным принципам он, соответственно, приближается к познанию Абсолюта и вечности. И, напротив, при устремлении человека к низшим, травянистым формам сознания, переходу на паразитические, потребительские формы, он начинает скатываться в различные животные и другие формы жизни, на Земле ведя жизнь уже по законам эволюционной теории Дарвина, руководствуясь законами внутривидовой борьбы по принципу человек человеку волк. Отойдя от божественных высших принципов и перейдя на низшие паразитические формы жизни по Дарвину, человек, постепенно инволюционируя и перерождаясь, породил после себя все многообразие живой флоры и фауны, которая живет по этим волчьим законам, о которых наиболее точно высказался И.И. Шмальгаузен: «Если эволюция популяций определяется соревнованием и избирательным истреблением ее особей, то эволюция всего вида в целом определяется не суммарной эволюцией определенных популяций, а интегральным эффектом межпопуляционных взаимоотношений с соревнованием и вытеснением целых групп – популяций, рас и подвидов». Самый же емкий и яркий вывод И.И. Шмальгаузена в его великолепной программной книге звучит так: «Без избирательного уничтожения, конечно, нет и эволюции». Жуков В.М. «Закат белой расы???», М., 2012, с.112-113.
«Из-за доминантности генов в южных районах нашей ойкумены брюнеты вообще отличаются большей интенсивностью наследственной передачи физических признаков своему потомству, чем блондины. Сильнее всего сопротивляются примеси цвет глаз, и затем окраска кожи, цвет же волос быстрее поддается примеси». «Это значит, что из-за доминантности брюнетов в необозримом будущем все европейцы юга превратятся в брюнетов, что наглядно просматривается у египтян, французов, испанцев, предки которых были когда-то ариями» - пишет далее В.М. Жуков, развивая идеи И.И. Шмальгаузена, опираясь на исследования соотечественников по проблемам расологии.
Крживицкий Л. в «Антропологии» (1901) подчеркивал: «Организм метиса, особенно от типов, совершенно различных, не может быть крепким, здоровым и производить потомство. Гармоничное сочетание различных черт чистого типа нарушено, новые признаки еще не упрочились. В этом отношении любопытное зрелище представляет население тех стран, где скрещивание различных типов происходило в широких пределах. Нос не соответствует лицу, голова – туловищу. Это же можно сказать о столь часто встречаемой в городах неодинаковой силе приспособления глаз; индивид наследовал один глаз от отца, другой от матери» (Цит. по В.М. Жукову «Закат белой расы???», с.115). А что снаружи, то и внутри….
Выдающийся социальный антрополог Ваше де Лапуш Жорж (в работе «Социальная селекция» 1896) писал: «Теоретически для каждой клеточки организма метиса интенсивность наследственной передачи различна». «Современные исследования генома человека полностью подтвердили это умозрительное заключение французского ученого, доказавшего, что мутантные квантовые наследственные структуры и как следствие мутантные расовые признаки и их комплексы в результате их доминантности обречены на то, чтобы постоянно расширяться, ведя организм, либо этнос, либо народ к уничтожению. И только брачный отбор не мутантных генов и расовая чистота способны увеличивать первоначальную чистоту, возвращая некое инволюционирующее, либеральное общество к расово чистым идеалам русских народных сказок и легенд» (продолжает автор цитируемой книги, с.115-116).
И далее, «Изучение антропологического состава различных популяций состоит в выявлении в них индивидуальных расовых типов и в подсчете их процентного соотношения. Последняя величина является основной характеристикой популяции и по ней в конечном итоге производится сопоставление различных популяций между собой» - заключает данную проблему перспектив расогенеза член – корреспондент МСА В.М. Жуков (с.116 вышеприведенной работы).
«…История представляет собой не «снятие» расовой проблемы, но, напротив, ее постоянное и неизменное возрастание» (с.119).
Исследование русского генофонда, осуществленное нашими и зарубежными специалистами продемонстрировало у населения современной России самые низкие коэффициенты мутантности, наибольшее соответствие «основателю».
«Наша главная сенсация – неожиданная устойчивость архитектоники русского генофонда. Наше «открытие» в том, что совершенно разные науки и признаки, антропология, генетика, фимилии – полностью согласны друг с другом и, дополняя друг друга, рисуют общий портрет русского генофонда». «Для нас русский генофонд – это генофонд с русским ликом и в русских одеждах» (http://kommersant.ru/doc/611986). Это – генофонд магистрали антропосоциогенеза – добавлю я (Б.Ч.) полностью аналогичный истории антропосоциогенеза с его непонятными «чистками». Очевидно, природа, ноосфера, космический разум(для кого-то Бог) ведут постоянный эксперимент и отбор человечества, его разных ветвей на адаптивность к меняющейся, развивающейся объективной реальности.
«Иными словами, однажды сделанный фарш через мясорубку невозможно пропустить назад» - заключает член – корреспондент МСА, генетик В.М. Жуков в обобщающей работе «Закат белой расы???» (с. 15). Расы, возникая и развиваясь, «разбегаются», становясь, чем далее, тем более несовместимыми, вплоть до стерильности сексуальных связей меж их представителями. Глобализация и ее адепты пытаются, или мечтают, создать «плавильный котел» мирового масштаба, но их результат, продукт несовместимости рас духовный и телесный физический, разрушение, энтропия, разбалансировка нормы антропосоциогенеза и вырождение. Так гибли Шумер, Аккад, Вавилон, Южная и Западная Русь… Невозможно совместить несовместимое. Оно – не жизнеспособно. Расы должны развиваться в своих естественных и культурных ареалах. Их многообразие – залог успешного антропосоциогенеза.
Тема XVI. СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (И ЕГО ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ)
План:
1. Человечество: понятие, содержание, исторические формы.
2. Закономерности (тенденции) развития современного человечества.
3. Перспектива (будущее) современного человечества: прогностические сценарии.
Список литературы
10. Сидоров Г.А. «Хранолого-изотерическое исследование развития современной цивилизации» в 4 томах. М: Академия Управления, 2010-2012.
11. Жуков В.М. «Закат белой расы???» М, 2010.
12. Белов А.И. «Антропологический детектив» М, 2002.
13. Петров К.П. «Кто и как управляет Человечеством». Ресурс Интернет. Академия Управления». www.kpe.ru.
14. Капица С.П. «Математическая модель роста населения мира» М, 1992.
15. Капица С.П. «Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле» М, Наука 1999.
16. «Русская евгеника» Хрестоматия. – М., 2012.
17. Бьюкенен Т. «Смерть Запода» Перевод с английского, 2003.
18. Линн Р. «Рассовые различия в интеллекте». Перевод с английского. – М., 2010.
19. Бореев Г.А. «История гуманойдных цивилизаций Земли». – М., 2008.
20. «Территория заблуждений» Проект И. Прокопенко. Ресурс РЕН TV.
21. Ермалавичус Ю.Ю. «Идеология будущего». – М., 2012.
22. Садовничий В.А. и др. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. – М., 2012.
23. Дамбиса М. Как погиб Запад. (Перевод с англ.). – М., 2012.
24. Балановская Е.В., Балановский О.П. «Русский генофонд на Русской равнине». – М., 2005.
25. Кремо М.А. и Томпсон Р. Тайная история человечества. – М., 2001.
Люди определенного этапа антропосоциогенеза (социального процесса истории) - дети, мужчины и женщины, старики, семьи и целые фамилии различных классов, поселенческих общнистей, этносов и рас, в совокупности образуют Человечество, которое, конечно, не есть простая сумма элементов его составляющих. И элементы его образующие для разных этапов антропосоциогенеза различны. Сегодня это расы (р), нации (н), классы (к), город и деревня (ГД), семья и брак (с и б), люди (л) разного пола и возраста.
Ч = Р + Н + К + ГД + С и Б + Л
Все они в совокупности взаимодействуя образуют целостный социальный материальный субстрат со своими свойствами и законами (объективными тенденциями) существования и развития нуждающимися в столь же скрупулезном исследовании, как и любой элемент этого образования. И, очевидно, поскольку изменениям подвергаются условия существования человечества и естественные (Не), и модифицированная трудом (Нn) должна меняться всякий раз и надстройка биологических основ (Нв) и социальных высших (В) пораметров этого (человечество) феномена-колличественных и качественных. Как показал антропосоциогенез взятый в целом – ранний антропосоциогенез, антропосоциогенез классовых обществ и современности, изменениям могут подвергаться и законы развития человечества (смена экстенсивного развития человека интенсивным развитием при переходе от первобытного собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, от многообразия видов Рода Homo к развитию вида Homo sapiens внутри его самого.)
Следовательно, современное человечество и перспективы (сценарии) его развития не могут оставаться без внимания теории и практики, если человек претендует на будущее.
1. Человечество: понятие, содержание, исторические формы
«Человечество» - карегория для обозначения специфического, интегрального, универсального, целостного материального субстрата социального на определенном этапе исторического развития во всем богатстве его жизненных проявлений-материи, движения, связей, отражения. В терминах абстрактной теории развития объективной реальности процесс развития человечества (ч), материи (м), движения (д), связей (с), отражения (о), можно формализовать для наглядности таким образом:
| Ч (м,д,с,о) = | B | ® | B1 | ® | B2 | ®… | Bn | ® ∞ |
| Нв | Нв1 | Нв2 | Нвn | |||||
| Нn | Нn1 | Нn2 | Нnn | |||||
| Не | Не1 | Не2 | Неn |
Процесс этого исторического развития (антропосоциогенез, социальный процесс) охватывает при этом всю атрибутику человечества – материальный субстрат во всём многообразии его элементов, деятельности, связей, отражения.
Для наглядности, формализуя процесс понимания многоуровневой природы человечества, многообразие конкретизирующих его трактовку парадигм развития можно изобразить применительно к формам материи так:
| Ч = | B(с) | ® | B1(с) | ® | B2(с) | ®… | Bn(с) | ® ∞ |
| Нв(ф´б) | Нв1(ф´б) | Нв2(ф´б) | Нвn(ф´б) | |||||
| Нn(ф´б) | Нn1(ф´б) | Нn2(ф´б) | Нnn(ф´б) | |||||
| Не(ф´б) | Не1(ф´б) | Не2(ф´б) | Неn(ф´б) |
Приминительно к сферам жизнидеятельности человека, в общественно-экономических формациях, этот же процесс антропосоциогенеза будет выглядеть следующим образом:
| Ч = | э | ® | э1 | ® | э2 | ®… | эn | ® ∞ |
| с | с1 | с2 | сn | |||||
| n | n1 | n2 | nn | |||||
| к | к1 | к2 | кn | |||||
| и | и1 | и2 | иn |
Применительно к элементам образующим производительные силы человечества – МТБ и организации совокупного работника (р):
Ч = МТБ+Р®МТБ1+Р1®МТБ2+Р2®…МТБn+Рn ® ∞
Природа человечества, как и любого его элемента многоуровневая и может рассматриваться и подвергаться прктическому воздействию на любом уровне[223].
Этапы образующие историю развития современного человечества это – родоплеменная организация первобытного коллектива собирателей и охотников, классовая организация рабовладельческого общества, сословно классовый феодализм, капитализм и т.д. Элементы, образующие содержание человечества от его элементарной частицы – индивида, до целостного материального субстрата социального таким образонм определены для каждого этапа антропосоциогенеза (социального процесса, истории). Причем содержательная определенность эта может быть фиксирована и фиксируется отраслями научного знания на разных уровнях методологии социального познания от абстрактного, выражающегося в категориях «низшего» и «высшего», через категориальный ряд форм материи, различных общественно-экономических формаций, сторон способа производства общественной жизни и т.д. впродь до уровня конкретного осмысления специфического, интегрального, универсального социального целого и его образующих элементов.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!