Нано- и биотехнологии – основные стратегические направления современного этапа НТР 12 страница
Риторический вопрос – могут ли оставаться при всех выше обозначенных трансформациях неизменными генотип, регулирование процессов биологической жизни человека, средства коммуникации и носители бмологического отражения в том числе врожденные и приобретенные рефлексы и ассоциации головного мозга? (Исследования школы Мерлина в этом плане говорят сами за себя). Эти стороны процесса самосохранения, очевидно, также должны претерпеть под влиянием НТР и труда определенные изменения. Здесь поле специальных исследований теоретических и прикладных.
В аспекте самосохранения вида Homo sapiens на этапе современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) имеют место биологические связи вышеназванных проявлений адаптации, потребления, размножения.., где можно сказать, «конь не валялся». Это, очевидно, проблемы будущих изысканий науки обеспечивающих эффективность научного управления современным человечеством во всем многообразии образующие его исторических общностей и их основ.
А в целом, даже на основе рассмотренных аспектов можно констатировать кризис системы самосохранения современного человечества, в котором, на наш взгляд, негатив перевешивает позитив.
3. Перспективы самосохранения: ближайшие и более отделенные
Если НТР реализована сегодня лишь на 2-3 %, то не трудно представить, что будет уже в ближайшей перспективе в плане самосохранения человека и Человечества, основу которого образует вид Homo sapiens.
|
|
|
Наиболее близкой перспективой явится дальнейшая интенсификация и интеллектуализация труда во всех его проявлениях – экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических. Его (труда) трансформация невозможна, как показал антропосоциогенез (социальный процесс, история) без соответствующих изменений и развития естественных основ – самосохранения.
Экономика обеспечит последующее расширение и интенсификацию эксплуатации с выходом в Космос возрастающего количества стран естественной (Не) среды обитания и рост, модифицированных трудом, эрзац (Нп) средств существования человека, актуализирующих процессы адаптации, потребления, размножения, выделения, то есть метаболизма низшего в высшем (Не + Нп + Нв +В).
Внеэкономическое производство и воспроизводство вида, размножение обретают при этом характер глобальной всеобъемлющей панмиксии с ее плюсами и минусами, гибридизацией и мутациями с утратой, размыванием сапиентности (а значит и социальности) в глобальных масштабах для возрастающих масс человечества. Эти тенденции (объективные закономерности) уже сегодня стали предметом внимания ООН, Римского Клуба, российских исследователей[128]. Механика и результаты аналогичных процессов на различных этапах предшествующего антропосоциогенеза (социального процесса, истории) представлены исследователями Ю.Д. Петухова, А.И. Белова, М. Кремо, например[129].
|
|
|
В политике актуализация научного управления обществом с ориентацией и опорой на создание принципиально иной «высшей социологии» (Климов Г.П.), без которой вероятна только финалистская перспектива антропосоциогенеза (социального процесса, истории), при очевидной дальнейшей эволюции вида Homo sapiens, детерминирующей иной уровень регуляции всех процессов самосохранения. Еще раз напомним – современное Человечество не первое, а вид Homo sapiens – один из десятков, если не сотен вилов Рода Homo. И, если он (современный вид не обеспечит развитие оптимальных функций регулирования процессов метаболизма низшего и высшего в его природе, его ждет участь многих предшественников, то есть вырождение, регресс, изчезновение одних и озверение других.
Культура – достижения (материальные и духовные) в освоении и преобразовании объективной реальности, а на биологическом уровне генотип, биологические средства, трансляции, передачи и накопления информации – жест, танец, пантомима, звуки едва-ли останутся неизменными в условиях эволюции регулируемого метаболизма – адаптации, потребления, размножения.., с их усложняющимся содержанием[130].
|
|
|
Необходимость дальнейшего усовершенствования врожденных, и приобретенных рефлексов и ассоциаций головного мозга, образующих биооснову идеологии, сознания является при этих вышеозначенных трансформациях и их детерминантах неоспоримой. Еще раз обращаем внимание исследователей на работы Мерлина и его школы по этим проблемам, которые обосновывают точку зрения о том, что в процессе антропосоциогенеза (социального процесса, истории) количество и качество врожденных рефлексов и ассоциаций неуклонно возрастает.
Все вышеобозначенные аспекты естественных последствий НТР и труда в различных его проявлениях (экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических) обеспечивают либо магистраль последующей эволюции вила Homo sapiens, либо финалистский (озверение, вырождение, девиацию) сценарий для некоторых (дезадаптантов), по крайней мере, ветвей современного вида Homo sapiens.Концепции современной науки типа: Good bye Homo sapiens и гибели человечества в целом на голом месте не возникают….
|
|
|
Перспектива порождают, очевидно, и более отдаленные, но предсказуемые, по аналогии с ретроспективой, изменения биологических, химических (в том числе генетических), физических (и энергетических) параметров интегральной природы человека в том числе процессов самосохранения во всех его проявлениях. Как показали предшествующие этапы эволюции видов Homo-, ретроспектива, и в перспективе биология, биохимия, биофизика его представителей не могли и не смогут оставаться неизменными нуждаясь в исследовании в целях прикладного использования. Еще раз напомним завещание Ф. Энгельса: Всю историю надо начать изучать заново. Надо связать ее с естественными основами и условиями существования. Сделано в этом аспекте немного, потому что очень немногие люди серьезно этим занимались. Завещание классика XIX века, как видите, не утратило актуальности до сих пор и нуждается в реализации в целях будущего.
Наконец, в перспективе развития процессов самосохранения вида Homo sapiens есть еще и меняющиеся, как показал антропосоциогенез, от формации к формации системы биологических, химических, физических связей в их позитивном, и вероятно, негативном аспектах. Здесь для исследователей «непаханое» поле перспективных изысканий[131].
Масштаб вскрытых под влиянием НТР и труда последствий, ближайших общественных и более отдаленных естетсвенных позволяет перейти к рассмотрению закономерностей (объективных тенденций) развития (прогрессирующего и регрессирующего) социальной структуры современного общества в ее элементах и перспективах.
РАЗДЕЛ II. ЛЮДИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ
СОВРЕМЕННОГО АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА:
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИя
Тема X. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА: КЛАССЫ И СТРАТЫ
План:
1 Социальная структура: понятие, содержание, элементы, типология социальных групп (исторических общностей), их иерархия.
2 Закономерности (тенденции) развития классов и страт.
3 Перспектива развития страт.
Список литературы
10. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социологические исследования. 1992. № 9, 11.
11. Ленин В.И. Великий почин. ПСС. Т. 29.
12. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33.
13. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.
14. Гэлбрейт Д.К. Новое постиндустриальное общество. М., 1978.
15. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
16. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М., 1971.
17. Миллс Р. Властвующая элита, М., 1969.
18. Бьюкенен Т. Смерть Запада, М., 2003
19. После капитализма. М., 1999.
20. Климов Г.П. Божий народ. Краснодар, 1999.
21. Чемериский Б.Г. Антропосоциогенез классовых обществ. Учебное пособие. Изд. ПГТУ, 2011.
Согласно методологии социального познания, способ производства обуславливает структуру общества. Это же очевидно из анализа производительных сил общества (ПрС), образуемых взаимодействием МТБ и совокупной рабочей силы (Р), наделенной способностью трудиться, общаться и мыслить, в котором (взаимодействии ПрС = МТБ + Р) модификация экономического основания влечет за собой объективно трансформацию организации совокупного работника со всеми его свойствами – биологическими и социальными. Выяснив основные закономерности, тенденции производственного прогресса современности, HTP, труда и естественных последствий последнего, мы имеем, очевидно, возможность вывести из них и на их основе тенденции развития собственно социальной сферы современного общества и его теоретическую прогностическую модель, детерминирующую далее политику и практику социально-экономического регулирования общественной жизни.
1. Социальная структура: понятия, содержание, типология социальных групп (исторических общностей), их иерархия
Современная организация совокупного работника (Р), включающаяся в производительные силы общества в качестве их активного фактора, состоит из всей массы людей, общества, человечества (В) с их биологическими основами (Нв) представленным видом Homo Sapiens.
Р = Нв + В
Эту организацию образует взаимодействие исторических элементов, общностей (рас, наций, классов, семей, отдельных людей) - индивидуальных и групповых единиц, материального субстрата социальной формы материи.
Р = р + н +к + с + л
Для обозначения устойчивой связи этих элементов социологией используется понятие «социальная организация» с ее синонимами – «общественная организация», «внеэкономическая организация» и т.п.
«Социальная структура» - это система индивидуальных и групповых социальных элементов в их взаимосвязи, складывающихся в производстве общественной жизни, строение общества, на определенном этапе истории.
Вся известная нам история прошлых антагонистических формаций, как свидетельствуют источники, представляет собой развитие классов современного общества (Аристотель, Платон, ряд школ социологии). Классовые признаки пронизывают все элементы (расы, нации, семьи, отдельных индивидов…) общества. Поэтому исследование социальной структуры современного общества мы начнем с классов, хотя, в принципе, это можно было бы, очевидно, сделать начав с элементарной единицы социальной формы материи-человека, либо с совокупного выражения этой формы материальной реальности – человечества.
«Классовая структура» - совокупность (основных и неосновных) классов в том числе современного общества. Основными классами являются, образуемые господствующим способом производства общественной жизни /укладом/ исторические общности людей. Классы, сохранившиеся от прошлых укладов общественной жизни, называются неосновными.
Исходя из всего вышесказанного, понятия «социальная структура» и «классовая структура», очевидно, не равнозначны. «Социальная структура» более содержательна (поскольку помимо классов включает иные элементы) нежели «классовая структура» (включающая только классы общества). Они различны, не совпадают и исторически, так как «социальная структура» имела место и до сравнительно короткой классовой истории и, вероятно, будет существовать с прогнозируемым современной социологической теорией «исчезновением» исторически преходящих классов.
Рассматривая терминологические, категориальные основы анализа данной проблемы (социологии классов) надо подчеркнуть, что употребляемые в обыденной жизни термины «социальная структура» и «социальная организация» как синонимы в теории не равнозначны, иначе зачем было бы изобретать разные термины. Под «структурой» в науке подразумевается совокупность элементов (содержание) в их взаимодействиях. Тогда как, понятие «организация» образуется совокупностью связей (форма) исследуемого феномена.
«социальная структура» ≠ «классовая структура»
«социальная структура» > «классовая структура»
В математике (и формальной логике) знак «>», как известно, означает больше.
Согласно методологии социального познания, чтобы наиболее научным образом исследовать явление и определить практические шаги воздействия на него необходимо, дав понятие (определив его), выяснить, когда и почему данное явление возникло и, обуславливая видение перспективы, какие качественные этапы прошло в своем развитии. Что касается классов, то, согласно данным истории, они возникают вместе и по причине формирования частной собственности[132]. На этой экономической основе, при которой одни «вкалывают», а другие присваивают, отчуждают результаты чужого (интеллектуального и физического) труда в виде частной, эксплуататорской собственности, происходит раскол социальной формы материи, общества на антагонистические части, классы, развитие которых образует всю так называемую писаную историю. Уже по Аристотелю, например, вся известная нам история представляет борьбу различных классов. Это же утверждение присуще работам Гизо, Тьери и прочих буржуазных историков и социологов «прорвавших» узкие горизонты клерикального мировоззрения феодального общества. Специалисты буржуазного общества прошлых веков К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер и другие в ряде работ предприняли попытки объяснения происхождения и развития классов современного общества[133].
Часть научной общественности заменяет сегодня теорию классов теорией страт. Насколько теория стратификации общества эффективна, сравнительно с классовой, способны ответить только наука и практика, результаты которых, мы и рассматриваем далее. Но прежде, как того требует методология социального исследования, определим (дадим определения) классов и страт.
Принятое и работающее в значительной части современной теоретической и прикладной социологии определение классов было дано в известной работе В.И. Ленина «Великий почин». Согласно автору, классы – это исторически сложившиеся группы людей различающиеся:
· Отношением к собственности, (Не+Нп) обычно закрепляемым юридически;
· Местом и ролью в системе общественного производства (обмена веществ человека с природой, труда – экономического, внеэкономического, политического, культурного, идеологического);
· Способом получения доходов (средств существования – Не+Нп);
· Классами называются такие группы людей, из которых один может присваивать труд другого, то есть эксплуатировать другой класс или, что одно и то же, «превращать другой класс в неорганические условия своего существования» (К. Маркс).
Согласно определения, классы различаются собственностью, трудом – «архитектором общества», обменом веществ человека с природой… Они, действительно, как отмечал К. Маркс, продукт разделения труда, то есть различного обмена веществ (Т = Не + Нп + Нв + В) и разняться следовательно, по экономическим, внеэкономическим, политическим, культурным, духовным параметрам, делятся на трудящиеся и праздные, прогрессирующие и регрессирующие[134]. Они исходя из всего вышесказанного, отличаются а) социально и биологически, в) количественно и качественно. Конкретика истории, антропосоциогенез, социальный процесс, это многократно доказала для прошлого. Нам же нужна специфика этих различий и закономерностей развития применительно к современности и перспективе.
Применяемая рядом альтернативных диалектико-материалистической социологических школ социальная стратификация общества (англ. strate – слой, уровень) выделяет более или менее однородные совокупности людей (классов и групп), которые, согласно теориям западноевропейских и американских социологов, образуют иерархически организованную, имеющую «верх» и «низ», структуру общества. Общественная система в данных теориях обладает тремя измерениями:
1. Позицией в иерархии доходов и благосостояния,
2. Статусом или стилем жизни (способ и формы потребления доступных материальных и социальных благ),
3. Властью (уровнем политического и экономического влияния людей друг на друга – местом в системе производства общественной жизни).
Анализ этих измерений сравнительно с параметрами класса, выявляет их сходство и различия, но не принципиальную вплоть до антагонизма присущего классам противоположность. В эмпирических исследованиях страты выделяются либо на основании одного признака, либо комбинации нескольких; число страт редко превышает 8-9 групп или уровней. (См.: Р. Миллс, Ф. Ландберг и пр.)
В теориях социальной стратификации дают знать о себе эгалитаристские (от фр. Egalite- равенство) тенденции. Они особенно ощутимы в концепциях «среднего» или «нового среднего класса». Последний, трактуется как постепенно складывающееся большинство населения, обладающее собственностью и достаточными средствами для безбедного существования; оно трудолюбиво, настойчиво в достижении намеченных целей; умеет распорядиться доступными благами и ценит представленные обществом возможности для социальной мобильности.
Увеличение численности «среднего класса» фактически означает ликвидацию векового противостояния богатства и бедности. Идея «среднего класса» выдвигается альтернативой прежнему общественному делению, отражает уравнительные тенденции в социологических воззрениях[135].
Помимо классов, социальных слоев, страт, общество представлено в социологии социальными группами (формальными и неформальными, большими и малыми, первичными и вторичными…) в совокупности образующими социальную структуру, строящуюся в теории по самым разным основаниям (биологическим и социальным, экономическим, внеэкономическим, политическим, культурным, идеологическим) в зависимости от потребностей практики. Эта детальная «стратификация» - дело прикладной и специальных социологических теорий. Нас же интересует в данной теме, пронизывающая все элементы общества, классовость, закономерности и перспективы ее развития.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!