Нано- и биотехнологии – основные стратегические направления современного этапа НТР 10 страница

В средние века разум трактуется как надмировое начало (божественный разум), который существует до природы и творит ее из ничто. Разум трак­туется как атрибут бога, а за человеком остается лишь крохотная «искорка» всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причем в понятие души включалось и сознание. Арабские мыс­лители этого времени, в отличие от европейских, склонны считать сознание свойством материального мира. Согласно Авиценне материя мыслит.

Мыслители нового времени Лейбниц, Декарт, Спиноза, францу­зские материалисты трактовали сознание как функцию мозга.

Обобщая данные естествознания и общественных знаний при соз­дании своей философской системы мира Гегель вводит принцип исто­ризма в понимание сознания. Согласно его концепции сознание лич­ности определяется формами общественной жизни. Осознание личности (субъективный дух) будучи необходимо связано с субъектом, опреде­ляется формами общественной жизни. Однако, идеалистически оно то- лковалось Гегелем как воплощение объективного духа.

В интегрирующей положительные достижения прошлой мысли кон­цепции диалектического материализма сознание рассматривается как функция мозга, отражение объективной реальности, возникающее, су­ществующее и развивающееся в практике взаимодействия человека с природой. Отражая объективную реальность, сознание детерминируе­тся ею. Окружающий мир существует в сознании в виде образов, иде­ально. Идеальное – продукт мозга человека, субъективный образ объективного мира. Марксизм рассматривает сознание не только как функцию мозга, как отражение объективного мира, но и необходимую сторону практической материальной деятельности человека. Созна­ние возникает, функционирует и развивается из реального взаимодей­ствия человека с миром, на основе его практической деятельности, общественно-исторической практики. Диалектический материализм объясняет активность сознания исходя из его детерминации объек­тивной действительностью; объективная реальность воздействует на человека, отражается в его сознании, превращается в идеальное; идеальное через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность сознания направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и це­ленаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, воображения, связанного с возникновением новых идей, в управлении практической деятельностью. Исходным пунктом сознательного отношения человека к объективной реальнос­ти является целеполагающая деятельность. В обеспечении целеполагающей деятельности, направленной на преобразование мира, в под­чинении его интересам человека, общества, состоит основной жиз­ненный смысл и историческая необходимость возникновения и разви­тия сознания, которое дает человеку возможность правильного от­ражения реальности, предвидения будудего и на этой основе посре­дством практической деятельности созидания его. «Сознание челове­ка не только отражает объективный мир, но и творит его. Мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 194-195).

Функцией сознания является, таким образом, отражение, осмысление развивающейся объективной реальности, мысленное построение действий, предвидение их последствий, контроль и управление субъекта (человека, семьи, класса, нации, расы… общества) над своим поведением, способности отдавать себе отчет в том, что происхо­дит.

Из вышеизяоженнрго просматриваются две трактовки сознания: материалистическая и идеалистическая. Для первой сознание с са­мого начала есть общественный продукт (свойство материи) и остается им, пока существуют люди (марксизм). Для второй сознание суще­ствует и развивается имманентно и может быть понято исключитель­но из самого себя. (Кант, Гегель и др.).

Происхождение сознания, его биологические предпосылки, этапы развития, исторические типы и структура достаточно полно исследованы. Формированию сознания предшествовал длительный период «ум­ственного» развития животных. Биологическая форма отражения (пси­хика) - врожденные и приобретенные рефлексы – появляются лишь на высоком уровне организации материи и связаны с образованием нер­вной системы. Инстинктивная деятельность животных полностью обу­словлена биологическими закономерностями и служит адаптации, при­способлению к внешней среде, тогда как человеческое сознание на­правлено на познание и преобразование мира, как окружающего, так и своего собственного.

В отличие от животного человек выделяет свое отношение к ми­ру и сам мир как объективную реальность. Становление человеческо­го сознания происходило и связано с переходом от присвоения гото­вых продуктов природы к труду и преобразованию природы – окружа­ющей и своей собственной. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 19. Прим.). В процессе становления и развития труда происходи­ло формирование носителя и механизмов сознательной деятельности базирующееся, сохраняющее основы инстинктивной психики и разви­вающее их далее. (В исследованиях Мерлина и В.В. Орлова имеются данные о количественном и качественном возрастании инстинктов в социогенезе человека). Зарождаясь и развиваясь в труде, сознание в нем прежде всего и воплощается создавая мир очеловеченной при­роды, культуру. Сознание могло возникнуть лишь как функция, сво­йство отражения сложноорганизованной материи (человека, общества) мозга, которые формировались по мере усложнения структуры чувст­венно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации и средств передачи информации. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 490 и др.). Об этом же данные антропологической литературы: 500 – 650 – 800 – 900 – 1200 – 1250 – 2000 – 1400 – 1500 см. куб. – такова историческая эмпирия развития носителей сознания – мозга, элементарной единицы социальной формы материи вскрываемая «Развитием социальной организации»[105]. Она строго соответствует, судя по исследованиям, эта­пам развития техники и технологий общественной жизни. Вместе с ней формируются и соответствущие средства передачи информации: язык жестов и танца исполь­зуемый Чингачгуками и жрецами древнего Египта, сменяется растущим языковым разнообразием и словарным запасом (по данным американских и советских лингвистов, например словарный запас неандертальца имел лишь около ты­сячи слов, среди которых ни одного глагола указывающего, на преобразовательную деятельность человека), на основе которого формируются затем письменность и в Новое время совремнные литературные языки и иные обусловленные уже НТР современные (компьютерные) средства передачи и накопления информации.

Общественное сознание – это отражение общественного бытия выраженное через язык, жесты и другие средства передачи информации в науке, в произведениях искусства, идеологии, нравственности, религии, ми­фах, народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом.

Структура и исторические формы общественного сознания.

«Сознание… с самого начала есть общественный продукт и ос­тается им вообще пока существуют люди». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29.).

Развиваясь исторически, сознание обладает сложной (генети­ческой и актуальной) структурой. Структура сознания, его многоп­лановость обусловливается уже тем, что это со-знание (знания при­обретенные совместно с другими) и самосознание – сознание отдельного индивида. Но и в том и в другом случае в нем просматриваются:

а) надсознательное (интуиция?) (К.С. Станиславский),

б) собственно сознательное,

в) подсознательное (либидо?) (инстинкты?) (З. Фрейд).

Эта же структурированность феномена социального отражения утверждается Ф. Энгельсом но уже на основе данных естествознания конца XIX века. «Мы, несомненно, сведем когда-нибудь сознание к физическим, химическим, биологическим движениям в мозгу, но раз­ве этим исчерпывается сущность сознания?» пишет он в «Диалектике природы». Согласно диалектико-материалистическому пониманию, сознание, как высший продукт природы, в котором материя приходит к осознанию самой себя, носит интегральный характер, включая в качестве естественной основы генетически (исторически) предшествующие формы материального отражения. Это мо­жно иллюстрировать таким образом:

С = Не(ф, х, б) + Нп (ф, х, б) + Нв (ф, х, б) + В (с) ® ∞

Эта его структурированность подтверждается обобщением всего сов­ременного естествознания и представителями самых разных направлений, сфер новейших научных исследований[106]. Методологически «спускаясь» с абстрактных высот понимания объектов реальности к ее конкретизи­рованным социологическим уровням, сознание может быть определено как совокупность знаний и заблуждений о различных сторонах общественного процесса – экономических (э), внеэкономических (в), политических (п), культурных (к), идеологических (и), т.е. выражено таким образом:

С = э + в + п + к + и

и т.д. При этом, очевидно, что структура сознания качественно различна для антропосоциогенеза, этапов социаотного процесса, истории, что порождает проблемы исторической (генетической) типологии сознания (в допо­лнение и в противовес к актуальной его структурированности).

Исторические типы сознания, согласно эмпирии, представлены качественно различными формами (уровнями) от анимизма, мифологического, религиозного, обыденного массового сознания – так называемого здравого смысла, кончая высшими формами теоретического мышления – наукой.

Анимизм – (от лат.animel – животное) отождествление человека с миром растений и животных. Одна из ранних форм сознания общества характерная для раннего периода первобытности.

Мифологическое сознание – (от гр. mythos – слово, сказание) представляет сказания о богах и героях и обожествляет человека.

Религиозное сознание в формах политеизма и монотеизма основано на вере в потусторонние силы от которых зависим человек. Присуще раннеклассовому обществу.

Обыденное сознание или здравый смысл – тип сознания получивший господствующее положение в условиях индустриального общества. Здравый смысл, как отмечали еще древние греки, однако, плохой по­путчик в теоретическом объяснении и тем более преобразовании мира, а потому и этот тип сознания исторически изживается практикой.

Научное мировоззрение – высший тип отражения объективной реальности, формирующийся в современном обществе.

Исторические формы сознания, как видно из эмпирии не просто сменяют друг друга. Развитие, сознания идет подчиняясь всеобщему закону развития объективной реальности поскольку является ее частью, свойством и качеством:

∞ ®	Био ®	ПКО ®	КЗИС ®	РОЭФ ®	БОЭФ ®	СО ® ∞
	инстинкты	анимизм	мифология	религия	здравый смысл	наука
		инстинкт	анимизм	мифология	религия	здравый смысл
			инстинкт	анимизм	мифология	религия
				инстинкт	анимизм	мифология
					инстинкты	анимизм
						инстинкты

Структура общественного сознания представляет собой историю его форм существования складавающуюся, интегрирующуюся опять-таки согласго всеобщему закону развития объективной реальности. Обладая относительной самостоятельностью интегральное общественное сознание отражает многоуровневое общественное бы­тие, оказывает обратное влияние на него.

А когда имеют в виду общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Подобно тому как общество не есть сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть «сумма» сознаний отдельных людей и даже групп. Это качественно особая духовная система, которая живет своей относительной самостоятельной жизнью нуждающейся в социологическом исследовании.

Сознание человека, группы, класса, слоя, нации, расы, чело­вечества… (экономическое, внеэкономическое, политическое и пр., в том числе, правовое, культурное, эстетическое…) первобытнос­ти, рабовладения, средневековья, капитализма, современности раз­лично в силу изменчивости объективного бытия и образует социологический, социальноантропологический аспект исследований.

Наконец, между различными формами общественного сознания (индивидуальными, групповыми и общественными…) происходит постоянное исторически различное взаимодействие. Исторически выработанные общественные нормы сознания становятся личными убеждениями ин­дивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные, классовые, групповые, партийные идеи и убеждения приобретают характер общественных ценностей, значение социальной силы, когда входят в состав общест­венного сознания и приобретают характер норм поведения.

 

2. Идеология современного («посткапиталистического» и «постсоциалистического») общества

Методология социального процесса (принципы историзма и диалектики) требуют иссдедования сознания соответственно с этапами современности – классическим ка­питализмом, империализмом, ГМК, ГМС, «посткапитализмом» и «постсоциализмом», ориентированных в перспективу, будущее. Исходной точкой, точкой отсчета в изучении феномена служит в этом случае сознание капитализма. Оно, как известно, явилось результатом буржуазной революции (комплексного экономического, внеэкономического, политического, культурного и, в том числе, идеологического переворота в способе производства общест­венной жизни), в результате которых религиозное сознание феодального общества с отделением церкви от государства сменилось идеологией здравого смысла или обыденного сознания. Как свидетельствует эмпирия, прежние формы общественно­го сознания при этом не были отброшены, а составили фундамент нового мышления получивший последующее развитие в сложившихся условиях. Религиозности (мифологии и т.д.), например, при капитализме не убавилось (общество, как свидетельствуют дан­ные социологических рейтингов, на 80-90 %% богобоязненно…), но она обрела такой характер, что могло бы составить предмет специ­ального исследования. Очевидно эти же закономерности сохранили­сь за более глубинными уровнями духовной «матрешки» классическо­го капитализма.

В целом дальнейшая «судьба» буржуазного общественного созна­ния просматривается в этапах социально-экономического развития капитализма и естественно-исторического превращения его в некую противоположность, которую не назовешь капитализмом ни экономически, ни социально, ни политически. При переходе от классического калитализма к империализму, ГМК, а далее к ГМС, современному обществу, бизнесс класс «талантливых организаторов, инженеров, ученых», реализуя свою историческую миссию, под давлением социально-экономических закономерностей (изменения форм собственности, численного сок­ращения под влиянием конкуренции и невозможности обслуживания возросшего количества научных технологий, НТП…) чем далее тем более «сдвигается» от здравого смысла к объективно необходимому в условиях НТР научному мировоззрению. Это нашло выражение (отражение) в развитии уже при капитализме естест­венных, технических, общественных наук, без которых технологии стихийной общественной жизни (хозяйственной, социальной, политической и пр.) не конкурентноспособны, не функциональны, не эффективны. По мере развития создан­ного буржуазией способа производства общественной жизни, она, со­кращаясь численно в общей массе совокупного работника, (что рас­сматривалось теорией социальной стратификации) в силу известных (экономических, социальных, политических… биологических) причин, вынуждена делегировать революционные качества «талантливых организаторов, инженеров, ученых» наемным работникам, постпролетариату (менеджменту, золотым и синим воротничкам…) в том числе и в области сознания (индивидуального и коллективного), знаний. Именно так появились новые науки XIX-XX вв., их создатели, носители и исполнители – менеджмент разного ранга и уровня, золотые, белые и синие воротнички с их новым общественным сознанием трудящихся масс.

Общая логика, направленность (линия) развития, которую возможно проследить применительно к каждому (империализм, ГМК, ГМС, СО…) этапу совре­менного социального процесса, представляет движение общественно­го сознания от эмпирических знаний и технологий (э, в, п, к, и ) обще­ственной жизни к научному мировоззрению, знаниям и технологиям с их новыми носителями, исполнителями, средствами передачи и накопления информации…, что можно демонстрировать на примере хозяйственно-экономических технологий та­ким образом:

∞ ® Ф ® КК ® И ® ГМК ® ГМС ® СО ® ∞

э:

в:

п:

к:

и: эмпирические технологии ® научные технологии ®∞

 

Структура сознания современного общества – результат новой современной социальной (з, в, п, к, и) революции, качественного ска­чка (начало которого положила HTP), суть коего в переходе от (горяче любимого Горбачевыми, Ельциными и пр.) здравого смысла, чи­тай обыденного сознания, к научному мировоззрению, компетентным знаниям – высшему уровню социальной рефлексии. (Напомним, согласно методологии социального процесса познания социальная революция – качественный скачек в развитии социальной формы материи начинается с технического переворота и пройдя через экономические, внеэко­номические, политически, культурные преобразования, завершается революцией в сознании общества и его элементов – само-сознания личности и со-знания – совместного знания общества в целом).

Сознание современного общества обусловлено всеми вышерассмотренными в прошлых темах тенденциями и содержанием. Его общая структура образуется прежде всего генетическим, историческим наследием прошлого и формирующегося настоящего и представляет своеобразный «слоеный пирог», в основании которого находятся предшествующие (вплоть до биологических основ представленных ре­флексами) формы отражения – анимизм, мифология, религиозное сознание, здравый смысл, предшествующие исторически научному мировоззрению. Образующее не сумму, но новое историческое интегральное качество, все многоуровневое «здание» современного общественного сознания находится в постоянном взаимодействии уровней и развитии, в котором различные формы рефлексии «конкурируют» друг с другом вырываясь порой вперед и, на­оборот, как показывает, например, опыт современных восточноевропейских стран и бывшего СССР, где в условиях общего системного кризиса социальной системы 80-90-х годов место декларированных и деформированных форм научного мировоззрения («марксизма») заняли в последнее время возродившиеся из небытия, «пепла», (исторически феодальные и дофеодальные) формы религиозного и мифологического сознания. Вся пирамида, «мат­решка» общественного сознания в том числе российского общества, исторически обусловленная его прошлыми формами и опирающаяся на них может быть представлена таким образом:

Формирующееся (элементы) научное мировоззрение (за коим будущее), здравый смысл или обыденное сознание (Горбачевых и прочих), религиозное сознание (псевдо идеология современных реформаторов), мифологическое сознание (значительной части масс) и, наверное, анимизм, мостящий дороги к врожденным и приобретаемым рефлексам, лежащим уже в основе, биологическом фундаменте всего этого сложного феномена исследуемого различными науками, в том числе отраслями и направлениями социологии сознания.

Исследуемое в каждом конкретном случае и стране (регионе, социальном слое…) соотношение этих сфер общественного сознания современного общества, естественно, не остается неизменным. Это – поле конкретносоциологических исследований. Для данного момента антропосоциогенеза (со­циального процесса, истории) научное мировоззрение, например, ко­нечно же, как показывают исследования, не является всеобъемлющи и господствующий. Оно, согласно эмпирическим данным, образует «тонкую пленочку», «сливки» общественного сознания присущего уз­кому слою спецов (ученых и псевдоученых) разбросанных сегодня по своим узковедомственным квартирам и редко демонстрирующим общее целостное представление о глобальном здании науки и перспективах ее развития. Этот срез общественного сознания современности изу­чается социологией науки

Здравый смысл – это в лучшем случае то, что так любят совре­менные «великие кормчие» всех стран и народов в России в том чи­сле, политически лидирующая верхушках. Это, конечно же не наука. Уже по мнению, мыслителей прошлого здравый смысл – плохой попутчик в научном объяснении реальности и тем более в практике ее ре­гулирования и преобразования (реформирования).

Для значительной массы общества (до 70 % и более) как в ста­рые добрые времена средневековья, преобладающим типом мировоззрения служит религиозное сознание. Уровень его различен по странам и социальным группам. Специфика его для современной российской действительности состоит в том, что религиозное «возрождение» стало государственной политикой и идеологией политических государственных мужей России в отношении масс. «Опиум для народа» разлился после «научного» марксизма широким половодьем. Церковное строительство стало памятником вымирающему народу[107].

В структуре современного общественного сознания не утратило своего значения и получило развятие мифологическое сознание. Мифотворчество политических лидеров «научного» коммунизма сме­нилось сегодня мифологией рынка…. (См.: Яковенко И. Феномен социального лидера. –«Свободная мысль», № 2-3, 1994 г.).

Надо думать не исчезло бесследно и рефлекторное «сознание» части общества – биодов по терминологии стратегов V Мировой, которые «плывут» по жизни адаптируясь к игре природных и общественных сил.

Сознание современного общества – это, следовательно, проти­воречивое единство, «матрешка» разнящаяся по содержанию, количе­ственным и качественным показателям для стран, рас, наций, кла­ссов, семей, отельных людей и нуждающаяся в силу этого в специ­альных эмпирических исследованиях[108]. Ориентируясь на современную стратификацию общества актуально в этом плане эмпирическое иссле­дование сознания элиты, менеджмента всех уровней (рангов), золо­тых, белых и синих воротничков, люмпенизированных слоев каждого конкретного общества, страны. Это исследование призвано выявить ведущее направление, магистраль развития общественного сознания и его перспективу.

Структура современного общественного бытия (э, в, п, к, и) обусловливает, таким образом дальнейшую структурированность социального отражения дифференцирующегося при этом на представления (научные, обыденные, мифологичные в пр.) экономические, внеэкономические, политические, культурные, идеологические также образующие предмет самостоятельных социологических эмпирических в том числе изысканий инстру­ментами опроса анкетирований, брифингов, референдумов и т.д. Характерным примером различий в уровнях этих представлений может служить «говорильня» практически всех наших высших средних и низовых (местных) съездов и дум. Здесь зачастую ясно проступают «хи­лые» научные, псевдонаучные и донаучные (идеалистические) вплоть до мифологем и ниже представления депутатского корпуса по вопросам общественной жизни.

Структура общественного сознания современного человечества была бы не полной если бы социальноантропологические, социологические, исторические исследования упустили его структурированность обусловленную социальной структурой во всех ее рассмотренных прежде[109] тенденциях развития. В этом аспекте социогического анализа общественного сознания исторически развивающихся разнонаправленно классов, страт, отдельных народов и рас, (о развитии мозга – носителя со­знания – представителей трудящихся масс только за последние 100 лет уже говорилось прежде), сделано слишком мало. Чаще проблема просто замалчивается по причинам политкорректности[110].

Есть смысл и необходимость исследовать, наконец, сознание отдельных людей в различные периоды их жизни при разных статусах и ролях занимаемых ими в обществе….

Вся эта громоздкая структура сознания современного общест­ва исследуется теоретической и прикладной социологией и иными науками и непонятна, необъяснима без строгого методологического ключа, подхода к ее анализу. Без методологического ключа феномен общественного сознания представляется грудой не связанных ничем этических, нравственных, политических, юридических, эстетических научных, донаучных, псевдонаучных порождений духа не связанных никоим образом. Только методелогический код анализа социальной действительности «препарирует и раскладывает по полочкам» это бесконечно сложное образование, высшее свойство социальности требующее своего теоретико-эмпирического исследования и регулирования в общей симфонии общественного (социального, социальноантропологического, исторического, экономического, политического, культурного, идеологического) процесса (прогресса регресса).

В проблематике развития сознания современного общества для курса социологии приоритетное место занимает проблема перспе­ктив, идеопрогностики, будущее общественного сознания и его носителей.

 

3. Перспективы (закономерности) духовного развития. Идеопрогностика

Исследование сознания современного общества многочисленными, если неисчислимыми, фактами свидетельствует о том, что в условиях современного социального (от экономического до идеологического) процесса (реализующегося в НТР, внедрении научных технологий производства, общественном самоуправлении, информатизации общественной жизни…) основной тенденцией становится нарастание его научности, онаучивание мышления как это иногда неблагозвучно на­зывают теоретические исследования. Процесс пошел в условиях ста­новления капиталистического способа производства, связан с инду­стриализацией промышленности и сельского хозяйства; продолжает развиваться по нарастающей через этапы империализма, ГМК, ГМС; в современной действительности, перерастает в модернизацию[111].

Научное моровоззрение – высший уровень отражения действительности, вырастая на основе предшествующих форм сознания в современном обществе, как показывает анализ действительности и конкретносоциологические данные, сохраняет все положительное (и не только!) со­держание предшествущего развития и совершенствует его далее (до- развитие низшего в высшем – проблема применительно к сознанию слабо изученная!). Налицо действие все того же всеобщего закона развития и соотношения уровней объективной реальности, который безусловно, необходимо помнить при конкретносоциологических исследованиях и экспериментах в практике регулирования и прогнозирования общественной жизни. Во взаимодействии генетически и актуально различных уровней сознания общества и его элементов ведущей, главной, актуальной для современности и будущего тенденцией является, как показывает опыт, Запада и Востока, Японии и европейских стран, Америки… фopмирование научного мировоззрения, снимающего (отрицающего диалектически) обыденное сознание, здравый смысл и иные формы предшествующего сознания…. Доказательство – развитие науки в XIX-XXI веках: направленность на последующее совершенствование имеющихся знаний; возникновение потребности в целом комплексе теоретических знаний не имеющихся еще в современной действительности, но уже актуальных для перспективы развития общественного бытия[112]. Будущее (футурология) развития общественного сознания общества в этом смысле не просто интересно для политики к практики, но злободневно в том плане, что не позволяет «проморгать» историческую тенденцию, во время ее подхватить и выпестовать с тем, чтоб в будущем получить от приращения нового знания соответствующую отдачу. Как показа­ла вся прешествующая история, в том числе и социологической на­уки, дифицит стратегического мышления в данной отрасли общественной жизни недопустим.

Для того чтобы направленность развития научного мировоззрения современного общества стала теоретически очевидной, необхо­димо, на нал взгляд, опираясь на требования (принципы) методоло­гии исследования социального процесса, рассмотреть историю воз­никновения и этапы развития научного знания, его место в систе­ме общественной рефлексии и перспективу.

Образующее современное научное мировоззрение, научное знание возникает из практики общественном жизни и, как по­казывает исторический материал и утверждают авторитеты Древнего мира, существует первоначально как недифференцированное, обобщен­ное и, накапливаемое всей предшествующей историей развития челове­чества, знание обо всем. Оно получило в греческой традиции назва­ние философии, оформившейся как продукт практики тогдашней обще­ственной жизни и заимствований из еще более древних пришедших в Античность через цивилизации Шумера и Аккада ведических учений Гипербореи – Арктиды, Индии и Китая[113]. Именно тогда в условиях Древнего мира и, несомненно, перво­бытности из совокупности знаний под влиянием опять же практичес­ких потребностей из совокупности накопленных знаний выделяется и оформ­ляется система так называемых точных наук – физики, математики, геометрии, тригонометрии, механики… - наук, обслуживающих физическую реальность.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!