Нано- и биотехнологии – основные стратегические направления современного этапа НТР 6 страница

Недостаточность теоретического обеспечения делает «беззубыми», безуспешными социологические службы современного общества, в том чис­ле Росси и бывших стран мировой социалистической системы, которые, за неимением своего, вынуждены часто заимствовать несуществующий «опыт» у Запада, кстати совершенно аналогичный «противоположный» Востоку по социальной специфике, иначе откуда сегодня системный мировой кризис. Необходимо признать, кроме того, что осуществление научного управления, на уровне обыденного (ныне господствующего еще) сознания, «здравого смысла» и при наличии почти 90%% «тех­нарей» (а об этом свидетельствует эмпирия) в высших звеньях ап­парата управления, власти невозможно. Необходима гуманизация и гуманитаризация образования. Идея о реализации всестороннего, эффективного управления социальной реальностью (Нв + В) при посткапитализме и социализме в масштабах всего общества, следовательно, абсурдна, преждевременна, утопична!

Еще одно доказательство тому – кризис социологии? теоретических основ научного управления обществом, в конце нашего столетия, существо которого и пути выхода вскрыты Международными социологическими Конгрессами 80-90-х годов XX, начала XXI века[69].

Поскольку общество – многоуровневая (Не + Нп + Нв + В) система, интегрирующая социальное (В), его природные основы (Нв) и усло­вия существования – преобразованные (Нп) и естественные (Не), то для его эффективного научного управления, планирования и про­гнозирования необходимо знание законов развития и взаимодейст­вия всех частей объективной реальности. Что мы на сегодня для этого имеем?

Развитие социального (В), взятого в узком, интегральном, ши­роком, предельно широком смыслах, еще далеко не изучено. Класси­ки социологии дали только ключ к пониманию общественного прогре­сса, многие законы которого, - образующие неотъемлемую часть соци­ального процесса закономерности социального регресса, например, - еще предстоит раскрыть. Именно этим обусловлена необходимость для науки и практики создания общей теории формирования общества, о которой в свое время писала газета «Правда». (См.: «Высокий долг советских философов», «Правда», № 262,…).

Наук о законах развития биологии, биохимии, биофизики (Нв) человека и общества вообще пока нет. В марксистской традиции есть лишь попытка определения предмета, статуса, проблем социальной биологии, против которой (социальной биологии) якобы выступали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. (Чаще всего при этом ссылаются на известное высказывание Ленина и не раскрывают его подоплеки…). В традиции Запада ситуация чуть лучше. Биология человека представлена в науке, но часто вне развития…»[70].

Ф. Энгельс утверждал, а современная наука и практика неопро­вержимо доказывают, что преобразованная природа (Нп) – физическая, химическая и биологическая – развиваются по специфическим законам, отличным от законов развития естественной природы. (См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 489, 492, 493, 494 и др.) Однако, специфика этого развития еще далеко не изучена.

Наконец, не требует доказательств утверждение о том, что комплекс знаний о биологических, химических и физических процес­сах и явлениях естественной природы (Не) в их взаимодействии еще далеко не всеобъемлющ….

Теоретическое обоснование научного управления обществом, та­ким образом, пребывает в стадия становления и замалчивания[71].

Основаниями развития эффективного научного управления обществом в услови­ях современности и на перспективу является, кроме всего вышеизложенного, создание единой региональной либо мировой экономики (ЕАПК оснащенного автоматизированной техникой), социально однородного (безклассового) общества трудящихся (Т), политическая компетен­тность институтов самоуправления обеспечивающих теоретические и материальные условия преодоления ограниченности современного посткапиталистического и постсоциалистического планирования, прогнозирования и регулирования общественной жизни. Решение этих задач позволит увеличить эффективность управления социальным процессом (оптимизацию взаимодействия элементов объективна ре­альности), превратив, вместе с тем, науку управления в общую теорию развития общества, его природных основ и условий существо­вания, прогнозируемую еще К. Марксом и Ф. Энгельсом. (См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 124).

Обобщая все вышеизложенное можно резюмировать:

I. Закономерностью управления в обществе является расширение управляемого объекта от низших (Н) физических и прочих объектов в раннем антропосоциогенезе до высшего (В) социального в современном обществе. Для субъекта управления – развитие теоретического обеспечения от обыденного сознания и здравого смыс­ла до компетентного научного мировоззрения.

II. Под научным управлением понимается при этом сознательный, целенаправленный процесс регулирования и воздействия на общест­во опирающийся на использование объективных законов развития со­циального, его природных основ и условий существования.

III. Цель научного управления обществом – это гармония элементов объективной реальности – социального, природных основ и условий его существования (В, Нв, Нп, Не) достигаемая с помощью «единой науки о человеке» интегрирующей все богатства других наук.

IV. В условиях современности под влиянием качественных измене­ний экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических параметров общества стихия (предыстории) дейст­вительно может смениться научным управлением (действительной ис­тории). Переход к коллективной собственности на условия и сред­ства существования (Не + Нп), возникновение целостной планомерно пропорционально развиваемой экономики, снятие классового антаго­низма и дискретности общества (Нв + В), достижение социального еди­нства, создание общенародной политики и научной теории социально­го процесса (социологии) – все это обеспечивает возможнос­ть научного управления обществом. Однако, появление возможности еще далеко не ее реализация и, во всяком случае, эта возможность не разрешается научным управлением автоматически.

V. Сегодня, очевидно, можно говорить и об определенных (опос­редованных и непосредственных…) уровнях научного управления объективной реальностью и общественной жизнью на разных этапах (КК ® И ® ГМК ® ГМС ® СО ® F ® ∞) современного общества в переходный период, при посткапитализме и на высшей фазе этого общества.

В условиях современных социально-экономических кризисных процессов, рассмотренных в вышеизложенных темах, научное управление в перспективе будущего становится все более востребованным, актуальным, необходимым гарантом успешного антропосоциогенеза (социального процесса, истории).

Необходимость совершенствования научного управления для экономики является средством преодоления кризисов экологии, сырьевых, энергетических, финансовых, структурных и прочих;

в технике – как инструмент развития, преодоления сопротивления НТП и дальнейшей реализации НТР;

в труде – как гарантия обеспечения функционально однородного интеллектуально насыщенного функционирования человека, становления его труда как основной жизненной потребности и «архитектора общества в многообразии его элементов;

в социуме – как гаранта успешного развития человека, его рабочих сил, физических и интеллектуальных, преодоления противоречий магистрали и тупиков антропосоциогенеза, системного кризиса современного человечества и вида Homo sapiens[72].

Тема VI. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

План:

1. «Политическая система»: понятие, структура и элементы.

2. Совершенствование государства и развертывание демократии – основное направление развития политической системы современного общества.

3. Партии в политической системе современного общества.

 

Список литературы

 

1. Краснов Б.Г. Политическая система. / Социально-политический журнал. 1995, № 5.

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.

3. Ленин В.И. Лекция о государстве. / ПСС т. 39.

4. Маркс К. Критика Готской программы. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19.

5. Ленин В.И. Государство и революция. Экономические основы отмирания государства гл. V. / ПСС т. 33.

6. Гэлбрейт Д.К. Новое постиндустриальное общество. М., 1975. (О сущности государства диктатуры технократов).

7. Тоффлер Э. Третья война. М., 1999. (Власть, государство, демократия, партии на пороге XXI в.).

8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

9. Ракитянский М.Н. Портретология власти: теория и методология психологического портретирования личности политика. М., 2004.

10. Фрейд З., Буллит. Вудро Виксон – 28 президент США. М., 1983.

11. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

12. Лесны И. Болезни сильных мира сего. Прага, 1985.

13. Хиншьейн А. Как уничтожают Россию. М., 2009.

14. Климов Г.П. Протоколы советских мидрецов. (Лекции по высшей социологии). – Ростов на Дону, 1994.

15. Вольтман Л. Политическая антропология. М., 2000.

16. Лики великих. (Знаменитые безумцы). М., 1996.

 

Согласно методологии социального процесса на формационном уровне, или, теоретической (общей) социологии, экономика, обусловливающая развитие внеэкономических ст­руктур, детерминирует вместе с тем изменение политической сферы общественной жизни:

ОЭФ = Сп.Пр.ОЖ = э₁ + в₂ + n₃ + к₄ + и₅

Зависимость политической жизни общества от социально-эконо­мических процессов была в общем виде обоснована теоретической (общей) социологией и материалистическим пониманием истории. За­дача состоит в специальном исследовании этой сферы с целью раск­рытия собственных закономерностей ее функционирования и развития. В теоретической и прикладной социологии этим занимается одна из специальных теорий – политология. Эта отрасль специального соци­ологического знания изучает политику – политические институты (м), политическую деятельность (д), политические отношения складываю­щиеся при этом между людьми и их сообществами (о), политические взгляды, теории, знания… (с). Политическая активность людей (деятельность, отношения, отражение) невозможна без действующего субъекта, субстрата политического действия, поэтому ее изучение необходимо, очевидно, начать с рассмотрения политической системы современного общества.

По поводу ситуации в проблеме политической системы современ­ного общества нашей страны известный в кругах ученых и политиков юрист Владимир Казанцев в статье «Если власти начнут забастовку, этого никто не заметит» (Правда, № 33, 18 февраля 1993 г., с. 2) писал: «…знахарей в политике много, а знатоков загнали в темный угол политической сцены».

– Где выход для народа?

– Извлечь знатоков из углов…, собрать по крохам богатства мировой политологии.

Литература по данному вопросу от Аристотеля и Платона, через «Речения Ипувера» к наследию К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и работам Е. Вятра…, Р. Миллса и Э. Тоффлера и др. огромна.

Согласно методологии социального процесса из определенной формы материального производства возникают соответствующие внеэ­кономические структуры общества в свою очередь обусловливающие его политическую систему. (См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ч. I, с. 279). Но политическая система не является только порож­дением материального производства и социальной стратификации об­щества. Она достаточно самостоятельна и имеет собственную логику развития.

В исследовании политической системы современного общества необходима опора на диалектико-материалистический метод анализа общественных явлений. Суть его применительно к данной проблеме выразил В.И. Ленин в статье «О государстве», где, вслед за Арис­тотелем и Платоном, Марксом и Энгельсом, он писал: – «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому воп­росу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разноо­бразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это – не забывать основной исто­рической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». (Подчеркнуто мной – Б.Ч.). (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67).

 

1. «Политическая система»: понятие, структура и элементы

«Политика» (греческое «politikos» - государственные или общественные дела, от «polis» - город-государство) – сфера деятель­ности людей связанная с регулированием общественной жизни. Поли­тика «…есть участие в делах государства, направление государс­тва, определение форм, задач, содержания деятельности государст­ва…». (Там же, т. 33, с. 340). Политическая система есть, сле­довательно, совокупность учреждений, организаций и институтов регулирования жизни исторически определенного общества.

Согласно эмпирии, система институтов регулирования общест­венной жизни социально-экономически обусловлена. Политическая си­стема антагонистических формаций отражает их классово-эксплуататорский характер. Доминирующую роль в них играют институты гос­подствующих классов, которые в условиях капитализма включают го­сударство, буржуазные партии, союзы предпринимателей, церковь, политические общественные движения. Им противостоит политическая организация трудящихся масс, пролетариата.

Политическую систему современного общества («посткапиталистического» и «постсоциалистического») образуют государство и партии, про­фессиональные союзы трудящихся и предпринимателей, организации молодежи и кооперация, формальные и неформальные общественные движения, союзы художников, композиторов, писателей… и т.д. Си­стема охватывает связями все общество. Однако, существует опреде­ленная иерархия ее элементов.

Как свидетельствует история, и это было отмечено еще, к при­меру, Аристотелем и Платоном, государство и партии образуют пер­вое и главное звено политической системы классового общества. Го­сударство – основное орудие политики, образуемое совокупностью органов власти и управления. (См.: Государство. Политология. Эн­циклопедический словарь. Изд.: Московского Коммерческого университета, 1993. с. 65). Партия – руководящая и направляющая сила, ядро политической системы как утверждалось не без основания еще недавно.

Профессиональные организации (трудящихся и предпринимателей), союзы молодежи и кооперация – второе, подчиненное звено, поскольку «груз» управленческих функций которого меньше, нежели у первого звена. Профсоюзы – объединения, призванные вовлекать массы в овладение навыками управления, охранять их интересы, заботиться об условиях труда и быта. Это школа приобщения трудящихся к политической дея­тельности…. Союзы молодежи, объединяя молодежь, привлекают ее к практике общественной жизни, решают задачи политического вос­питания подрастающего поколения с учетом возрастных особенностей, готовят политический резерв, смену поколений. Кооперативные объединения представляют совокупность добровольной взаимопомощи производителей, крестьян и кустарей в том числе, для- достижения оп­ределенных целей в различных областях общественной деятельности. В современном обществе кооперация превращается в инструмент прио­бщения народа к управлению.

Формальные и неформальные общественные объединения – третье звено политсистемы, научно-просветительские общества, союзы художников, литераторов, компо­зиторов и т.д. также включены в систему современной политики. Зна­чимость их исторически и, в особенности сегодня, существенно меняется. Они, помимо своих специфических, выполняют и политические функции, образуя ту совокупную связь, организацию, через которую реализуется политическая активность людей….

Так как каждой формации, по свидетельству истории и общей теории развития общества (социологии) соответствует своя полити­ческая система, задача состоит в том, чтобы выяснить специфику политической системы современного общества, ее развитие и прог­ностику, ретро… и перспективу.

Политическая система общества – аппарат (институты) реализации политики:

 

Государство – основное орудие политики Партии – ядро политики	I основное звено
Профсоюзы Союзы молодежи Кооперация	«Школы» управления	II подчиненное звено
Общественные организации и движения	III подчиненное звено

 

Основные направления развития политической системы современ­ного общества, поскольку это в рамках учебной лекции невозможно проследить применительно ко всем элементам, мы рассмотрим на при­мере основного звена – государства и партий, которые, вероятно, позволят подучить представление и о подчиненных звеньях.

2. Совершенствование государства и развитие демократии – основное направление изменения политической системы современного общества

Самое существенное в политической системе общества это – «устройство государственной власти». (Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 239). По свидетельствам истории, государство представляет собой явление, ограниченное в существовании историческими рамками антагонистических формаций. Прежде его не существовало. Как ни мно­гообразны типы государств (и здесь далеко не только тоталитаризм и демократия, как утверждает некоторая современная политология…), в том числе в разные периода его развития, в сущности оно всегда есть не что иное как политическая власть госпо­дствующего класса, т.е. диктатура.

«Диктатура» (лат. diktatura – неограниченная опирающаяся на силу власть господствующего класса) – насилие одного класса над другим. В социологической науке о госу­дарстве выделяется несколько исторических форм диктатуры соотве­тствующих конкретным формациям и последовательно сменяющих друг друга в результате социальных революций. Ими являются диктатура рабовладельцев (ДР), диктатура феодалов (ДФ), и диктатура буржуа­зии, капиталистов, предпринимателей, бизнесменов (ДБ) в антаго­нистических обществах. На смену этим формам государственности социалистические революции, революции технократов; (насильственные или реформаторские, «со­ветские» или «шведские»… - не важно) устанавливают диктатуру трудящихся, пролетариата (ДП) или технократов (ДТ) и общенародное го­сударство (ОНГ), сменяемые, согласно социальной прогностике (се­годня не только марксистского толка. См., например, Д.К. Гэлбрейта или Э. Тоффлера) в перспективе снимающим диктат классов об­щественным самоуправлением (ОС). Выводимый из первобытного общественного самоуправления (ОС) весь процесс исторического развития государственности может быть иллюст­рирован таким образом:

∞ ® ОС ® ДР ® ДФ ® ДБ ® ДП (ДТ) ® ОНГ ® ОС ® ∞

Этот взгляд на развитие форм государственности свидетельст­вует о том, что, возникнув исторически на определенном этапе со­циального процесса, государство приходит в итоге к диалектическо­му самоотрицанию. Чтобы убедиться в истинности или ложности тео­ретического вывода о неизбежности отрицания государства необходи­мо рассмотреть и понять (помня о методологии), когда и почему оно возникло, как развивалось, в чем суть этого его развития, что оно представляет собой сегодня и в перспективе.

Согласно фактам истории, государство появляется впервые как диктатура рабовладельцев. Об этом свидетельствует уже сам термин. Как свидетельствует эмпирия истории, оно возникает с формированием частной собст­венности на средства производства как орудие политического гос­подства одной части (класса) общества над другой. Накопление этой собственности в руках одних за счет присвоения результатов труда других членов общества приводит к становлению классов экс­плуататоров и эксплуатируемых. Необходимость регулирования анта­гонистических отношений меж ними, удержания производящих блага угнетаемых в подчинении присваивающими богатства угнетателями поро­ждает первую, основную функцию государства – функцию классового подавления (КП) и ее многообразную атрибутику насилия….

Стремление господствующего класса к обогащению через ограбление и накопление собственности иных классов и народов, ко­нстатируемое всей историей Древнего мира, порождает вторую госу­дарство образующую – функцию захвата (3) чужих территорий, бога­тств, рабочих сил – физических и интеллектуальных (Не, Нп, Нв, В), т.е. собственности. Все это рождает соответствующую атрибутику грабежа….

Многочисленность становящихся государств стремящихся владеть собственностью в том числе и чужой рождает альтернативу – функцию обороны (О) и вновь с соответствующими атрибутами….

Помимо вышеуказанных, всякое государство с момента появления выполняет административно-хозяйственную (А-Х) и воспитательную (В), социально-экономические функции со всем полагающимся при них ат­рибутивным багажом…. Нужно отметить, однако, что, согласно этнографии, к примеру, эти функции существовали и при первобытном самоуправлении не являясь, очевидно, в отличие от трех предшествующих, государствообразующими. Они были унаследованны государством от предше­ствующего состояния регуляции общественной жизни и в этой сфере жизни общества демонстрируя действие всеобщего закона развития объективной реальности.

Переход к феодализму (римски революционный и варварский эволюционный) обусловил диалектическое отрицание (сохранение и усложнение) функций государства. Классовое подавление, захват чужих внутренних и вне­шних богатств, оборона, а вместе с тем, административно-хозяйст­венная и воспитательная функции получили дальнейшее, подтвержда­емое всей исторической традицией, развитие. Результатом его ста­ло установление диктатуры феодалов в самых различных ее модификациях от автократии восточных деспотий до демократии аристократических республик. Это же изменило всю атрибутику государственности….

При капитализме в результате реализации прусского либо аме­риканского путей развития социального процесса сущностью госуда­рства становится диктатура буржуазии в формах от фашистского то­талитаризма до либеральной демократии. Борьба пролетариата против капитала ее, констатируемый статистикой, размах, формы и средст­ва, обусловливают усовершенствование, осуществляемой наиболее изощренными методами, функции классового подавления. О развитии функции захвата чужих территорий, богатств, рабочих сил свидетельст­вует борьба империалистических государств за раздел и передел ми­ра в прошлом и нынешнем веках. Выражением ее явились, например, по масштабам и жестокости не имевшие равных в истории, I и II ми­ровые войны[73]. В этих условиях стремительно нарастает роль обороны, на которую, судя по современной литературе, тратятся колоссальные средства и усилия народов мира. Совершенство административно-хозяйственной и воспитательной функций выражается в попытках опере­ться на достижения естественных, технических и общественных наук при регулировании социально-экономических процессов. Воспитание часто превращается при этом в деятельность на основе достижений науки по манипулированию массами, регулированию численности, уводящую от решений назревших проблем общества[74]. Государство и все, что с ним связано (атрибути­ка), достигают при капитализме наивысшего, сравнительно с прошлым, развития.

Согласно данным новой и новейшей истории в результате социалистических и прочих революций – эволюционного или насильственного, «шведского» или «советского»… путей преобразования общества – диктатура бур­жуа заменяется диктатурой пролетариата. Кстати, не нравится «пролетариат» - пиши «трудящихся» или «управляющих», «технократов», как у Д.К. Гэлбрейта…. Что от этого меняется? В любом случае в современной советской, российской, американской, шведской, английской и т.п. действительности насилие, чем далее тем более праздного меньшинства, сменяет­ся господством (резко или постепенно – другой вопрос) трудящегося большинства, «среднего класса» (как мы еще увидим чаще формальным, а не действи­тельным сегодня). Ведущими функциями современных развитых госуда­рств становятся не классовое подавление (классы – «полуклассы» - «отмирающие классы»… - по В.И. Ленину и спад классовой борьбы к концу XX века) и т.п. государствообразующие (захват, оборона), а функции созидания – административно-хозяйственная и воспитания, что подтверждает вся история развития индустриально развитых стран конца XX-XXIвеков. Теоретически обосновывая процесс перехода от буржуазного государства к общенародному государству трудящихся об этом писали, например, К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Критика Готской программы», в работах «Государство и революция», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» В.И. Ленин, в ряде работ Н.И. Бухарин и другие. Сегодня читайте об этом в «Экономических теориях и целях общества», «Новом постиндустриальном обществе» Д.К. Гэлбрейта, Э. Тоффлера и других авторов. Эти функции получают развитие в условиях все далее планомерно развиваемого в интересах населения хозяйства. Во всех этих явлениях просматривается переходность состояния современного общества и государственности….

На первых порах существования нового типа посткапиталистической государственности, функция классового подавления, например, сохраняясь, осуществляется (не без перегибов), но уже и в отношении остатков эксплуата­торов. Переход к новому состоянию в одной или ряде стран при сохранении мировой системы капитализма и неравномерности развития стран в мире оставляет необходимыми функции государственной обороны. Вместе с тем, для государства трудящихся сходит на нет и в дальнейшем уже не свойственна в принци­пе функция захвата чужих территорий, богатств, рабочих сил. Оче­видно, «отмирание» государствообразующих функций позволяет В.И. Ленину, вслед за основоположниками марксистского направления в социологии, определить пролетарскую диктатуру «полугосударством» (См. Ленин В.И. Государство и революция. Гл. V. Экономические основы отмирания государства» Поли. собр. соч., т. 39 и др.). Эно уже не государство в собственном смысле слова, а «отмирающее го­сударство». (Там же, т. 37, с. 167, 231 и др.). Очевидно, это же можно сказать о диктатурах технократов…[75]

По теоретическим представлениям не опровергаемым полностью практикой (см., например, на Востоке работы марксистского напра­вления социологии, на Западе Тоффлера и др.) переход к социализ­му, постиндустриальному, посткапиталистическому… обществу с его социальной стратификацией масс, «полуклассами» - по В.И. Ленину, теориями классового сотрудничества и мира Бжезинского, Белла…, обусловливает перерождение диктатуры в общенародное демократиче­ское государство (провозглашенное в том числе и новой Конститу­цией Российской Федерации). Этот тип государственности характе­ризуется тем, что среди его функций по причине отсутствия, либо формального провозглашения анта­гонистических отношений, «классового мира» (все еще зыбкого судя по событиям в мире индустриально развитых стран…) нет функции классового подавления, в той степени как нет классов в марксовом понимании. Зато с рос­том актуальности задач социально-экономического цикла, защиты социальных завоеваний во всех посткапиталистическизх странах еще более возрастает роль функций созидания: регулирования социально-экономической жизни, административно-хойственной и воспитания. Одновременно претерпевает модификации вся атрибутика государственной жизни…. Не смотря на попытки унификации этой современной формы государственности («подгонка» Российской госуда­рственной машины под западные образцы…) формы ее существования в каждой конкретной стране могут дрейфовать от тоталитаризма до так называемой широкой либеральной, клерикальной, правой и левой… демократии Запада….

Согласно данных истории, прогрессивные стороны способа производст­ва общественной жизни рано или поздно становятся господствующими и всеобъемлющими. Поэтому мы вправе, очевидно, полагать, что переход ряда (всех это утопия…) стран к посткапитализму, постсоциализму, постиндустриальному, коммунистическому… обществу – терминологически по ра­зному обозначаемому высшему состоянию социального процесса – сни­мает необходимость в функции обороны, последней из государствообразующих функций. Доказательство тому процессы формирования уже сегодня рассмотренных в экономической социологии глобализации, интеграции единого регионального (ЕЭС, …) и элементов мирового (ЕАПК) хозяйства, региональных (Европарламент, …) и мировых (ООН, …) органов самоуправления социо и этногенезом. Созидательные функции социально-экономические, административно-хозяйственные и воспитания с формированием единого мирового хозяйства, человечества и органов управления достигнут, несомненно, еще больших, чем сегодня, актуальности и совершенства. При этом не следует забывать, однако, что именно эти функции не явля­ются собственно государственными, что они унаследованы им от ран­него общественного самоуправления, наследуются и развиваются от первобытного состояния. Реализацией процесса развития и отмира­ния политических функций возможно завершение, таким образом, перехода от современного общенародного демократического государст­ва к будущему безгосударственному общественному самоуправлению с его собственными последующими закономерностями развития….[76] Кстати, согласно взглядам классиков марксистского направления в социологии, а сегодня и ряда западных исследователей, «для пол­ного отмирания государства нужен полный коммунизм». (см.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 50, 68). Объективная логика реализации этого взгляда предс­тавлена в главе «Экономические основы отмирания государства» из­вестной ленинской работы и произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!