Кубанский государственный университет
Краснодар, Россия
ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛЕМИКИ КАК СПОСОБ
АКТИВИЗАЦИИ КОММУНИКАТИВНЫХ НАВЫКОВ
ИНОСТРАННЫХ УЧАЩИХСЯ
В статье рассматривается целесообразность работы в иностранной аудитории над активными типами речевого взаимодействия, в частности предлагаются клише, способствующие организации полемики. В качестве примера приводится материал по теме «Экология», относящейся к общественно значимым.
Ключевые слова: полемика, коммуникативные навыки, русский язык как иностранный, экологическая проблематика
При обучении русскому языку как иностранному следует исходить из того, что полемика – это аргументированное, последовательное отстаивание своей точки зрения и открытое возражение собеседнику, высказывающему свое отношение к действительности. Преподаватели отмечают, что «сложно сформировать навыки и умения ведения спора на иностранном языке. Не каждый владеет ими и на родном языке, недаром их совокупность называют «искусством спора» [1], поэтому подготовка и проведение полемики в иностранной аудитории требует значительных усилий со стороны как педагога, так и обучаемых. Определенные факторы могут повлиять на конечный результат искусственно организуемой полемики в учебной аудитории: чуждая или неинтересная собеседникам тема, недостаточный словарный запас, обращение к данной сложной форме работы без учета уровня подготовки учащихся, отсутствие у части студентов привычки высказывать свое мнение и публично отстаивать убеждения, что связано либо с психологическими особенностями личности, либо со спецификой национального коммуникативного поведения, одобряющего иные стратегии общения (например, в японской языковой картине мира отказ, несогласие, возражение тщательно завуалировано и никогда не высказывается напрямую).
|
|
|
Чтобы полемика была яркой, необходимо подготовиться к ней заранее, обозначив и согласовав с участниками речевого взаимодействия тему и примерный ход диалога. Тема должна не только вызывать интерес у обоих полемистов, но и иметь широкий общественный резонанс, выражающийся в непрекращающихся или же вспыхивающих время от времени спорах относительно тех или иных социально значимых явлений: «Экология», «Здоровый образ жизни», «Толерантность», «Образование», «Интернет». Тема должна сопровождаться неким тезисом и противоположными интенциями: согласиться с тезисом или возразить.
Вступление в полемику предполагает также владение клише, которые, «с одной стороны, помогают организовать общение, а с другой – делают его максимально корректным по отношению к собеседнику и его точке зрения» [3, с. 48]. Помимо общих фраз, используемых участниками какой-либо дискуссии для выражения своего мнения: «Я думаю, что…», «Я считаю, что…», «Мне кажется, что…», «Моя точка зрения такова: …», «С моей точки зрения, …», «Мое мнение заключается в следующем. …», «По моему мнению, …», «У меня есть собственный взгляд на эту проблему. Он заключается в следующем. …», при обучении полемике целесообразно обратить внимание студентов-иностранцев на разнообразные способы выражения частичного согласия (В основном (целом) я согласен с Вами, однако… / С этим нельзя не согласиться, но… / Согласен, но при условии, что… /Безусловно, но есть один момент (одно «но»); сомнения (Ваше утверждение вызывает у меня сомнение. /На мой взгляд, это замечание вовсе не бесспорно. / Ваше утверждение представляется мне недостаточно аргументированным); несогласия (Я (абсолютно, категорически) не согласен с этой точкой зрения (с Вами). / У меня другое (иное) мнение по этому вопросу. / Я не разделяю эту точку зрения. / У меня есть (имеется) возражение).
|
|
|
Данные фразы не следует воспринимать как излишне претенциозные, поскольку они отвечают задачам полемического дискурса. Напротив, употребление кратких и предельно категоричных выражений: «Вы не правы», «Вы ошибаетесь» – считается проявлением неуважения к мнению оппонента или неумения ему корректно возразить.
|
|
|
В качестве примера приведем один из возможных вариантов полемики на тему «Экология» с ключевым тезисом «Экологические проблемы – это следствие развития научно-технического прогресса. Остановить его невозможно, а значит, экологические проблемы неизбежны. Человек не способен с ними справиться самостоятельно, а любые его попытки изменить экологическую ситуацию не будут иметь успеха». Задача оппонентов – поочередно аргументированно соглашаться и возражать, используя как логические операторы, так и способы выражения частичного согласия, сомнения, несогласия.
(1) По моему мнению, одна из важнейших проблем в современном мире – проблема, связанная с загрязнением окружающей среды. Все это – следствие научно-технического прогресса. Остановить научно-технический прогресс невозможно, но его развитие губит природу. Во-первых, промышленные предприятия загрязняют воду, воздух, почву отходами. В городах из-за огромного количества автомобилей скоро нечем будет дышать. Во-вторых, существует опасность использования атомной энергии. Всем известна страшная авария на Чернобыльской атомной станции, которая произошла в 1986 году. В результате произошел выброс радиоактивных веществ, и территория оказалась заражена ими. Многие люди, которые ликвидировали последствия этой аварии, погибли. В Краснодаре даже есть памятник героям-чернобыльцам. Из-за угрозы радиации людей с зараженных территорий эвакуировали. Города, в которых раньше жили люди, превратились в «города-призраки». В Японии в 2011 году цунами стало причиной аварии на атомной станции «Фукусима». Следы радиации были найдены в рисе, мясе, фруктах, овощах, молоке и детском питании. Радиоактивная угроза – большая проблема, но кроме этого, постоянно происходят аварии нефтяных танкеров в океанах, люди вырубают леса, уничтожают растения и животных. Без всякого сомнения, нужно бережно относиться к планете, на которой мы живем. Иначе нас ждут ужасные последствия: нанесение вреда природе, нарушение экологического баланса.
|
|
|
(2) Нельзя не согласиться с тем, что загрязненная окружающая среда – наша новая реальность. Экологи не зря обеспокоены состоянием окружающей среды. Однако я думаю, что этому вопросу сегодня уделяется гораздо больше внимания, чем раньше. В России, как вы знаете, 2017 год объявлен годом экологии. Государство проводит экологическую политику: принимаются законы об охране природы, увеличиваются штрафы за загрязнение окружающей среды, промышленные предприятия переходят на новое техническое оборудование, устанавливают очистные сооружения, повышается экологичность автомобилей благодаря переходу на безопасное топливо, вредное производство переводят из крупных городов, строят заводы по переработке промышленных и бытовых отходов. Можно сказать, что государство предпринимает меры, для того чтобы экологическая ситуация изменилась.
(1) Это не совсем так. Конечно, отношение в современном мире к экологической проблеме изменилось. Но состояние окружающей среды серьезно ухудшилось. А между тем в природе все взаимосвязано, и человек сам является ее частью. Необходимо признать, что, расходуя земные ресурсы, мы тем самым ставим под угрозу собственное существование. Мы создаем мир, зараженный радиацией и грязью, в котором не сможем быть здоровыми. Мы истребляем растения, которые вырабатывают кислород, загрязняем воду. Запасы нефти и газа, благодаря которым в наших домах тепло и светло, также не бесконечны.
(2) Я категорически не согласна с тем, чтонеобходимо отказаться от научно-технического прогресса и его достижений. Техника, промышленные предприятия, транспорт делают нашу жизнь удобной, комфортной. Нужно только стараться, чтобы развитие технологий не приводило к экологическим проблемам, не наносило вред природе.
(1) Без техники, предприятий, транспорта в современном мире существовать невозможно. С этим трудно спорить, нонаучно-технический прогресс не должен разрушить природу. Можно снова посадить деревья, но нельзя вновь создать полезные ископаемые, азначит, ситуацию не всегда можно исправить. Последнее время приоритетным направлением является добыча ресурсов, в то время как надо активнее развивать перерабатывающие отрасли. Конечно, переработка обходится значительно дороже, но она спасает деревья, которые росли тысячу лет. Такие предприятия существуют во всем мире, но их недостаточно. Я сомневаюсь в том, чтов скором времени люди смогут решить экологические проблемы, возникшие очень давно. Сейчас страны предпринимают меры, чтобы остановить гибель природы, но они не системны.
(2) И все-таки я не могу согласиться с утверждением, чтоэкологическую проблему не пытаются решить. В Китае к 2040 году хотят полностью перейти на электромобили. Это, безусловно, улучшит экологическую обстановку в этом густонаселенном регионе. Германия вслед за Англией и Францией тоже заявляет о запрете автомобилей, загрязняющих окружающую среду. Мы видим, что экологическим знаниям уделяется внимание. В школах вводят специальные предметы. Международный союз охраны природы создал Красную книгу, в которую занесены редкие и исчезающие растения и животные. Активно выступает против загрязнения окружающей среды движение «зеленых» – Гринпис. В России они выступают против ввоза в страну радиоактивных отходов из других стран, строительства нефтепроводов около озера Байкал и острова Сахалин, где еще сохранились уникальные уголки природы.
(1) Хотелось бы возразить по поводу того, что экология – исключительно проблема государства или общественных организаций. Я глубоко убеждена в том, что каждый человек может внести свой вклад в улучшение экологической ситуации. Говорить о проблемах экологии стало признаком хорошего тона. Глобальное потепление, нефтяные пятна в океане, гибель редких видов животных, мусор в парках и реках… Поговорили и… забыли. И, возвращаясь к своей обычной жизни, продолжаем делать все те же ошибки: забываем выключить свет, когда выходим из комнаты, или закрутить кран в ванной. А ведь можно вместо вредных энергосберегающих ламп, содержащих ртуть, использовать светодиодные. Не бросать мусор на улице. Пользоваться не ванной, а душем, который экономит до 50 % воды. Или вместо пластиковых одноразовых пакетов брать с собой красивую сумку из ткани. Она способна заменить 400 одноразовых пакетов, которые на мусорной свалке будут разлагаться годами и десятилетиями. Я уверена, что многое зависит от культуры самого человека, от его понимания того, что Земля – наш общий дом.
Из приведенного примера полемики следует, что «человек, подготовленный к спору, должен быть способен играть свою партию, импровизируя в условиях импровизации других <…>» [4, с. 46]. Это не так просто, поскольку, по наблюдению А.Г. Лыкова, «антиномия говорящего и слушающего носит подвижный характер и разрешается то в пользу говорящего, то в пользу слушающего. Сам же этот конфликт возникает из-за того, что оба коммуниканта в процессе коммуникации (например, в диалоге) попеременно занимают по отношению друг к другу прямо противоположные позиции <…>» [2, с. 139].
В заключение следует подчеркнуть, что способность полемизировать на иностранном (русском) языке и демонстрировать свои языковые, речевые и коммуникативные навыки свидетельствует о высоком уровне подготовки студента.
Библиографический список
1. Кузьмина Е.В. Формирование навыков и умений ведения спора в процессе обучения профессиональной межкультурной коммуникации URL: https://www.hse.ru
2. Лыков А.Г. Универсальная модель языка / Вопросы русистики. Избранное: в 3. Общие вопросы теории. Краснодар, 2003. Т.3. Кн. 2.
3. Немец Г.И. Полемика как эффективный метод развития коммуникативных навыков при обучении русскому языку как иностранному // Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики: материалы III Всерос. научн.-практ. конф. Краснодар, 2017.
4. Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. Л., 1991.
Е.А. Перова
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!