Кубанский государственный университет
Краснодар, Россия
КОМПОЗИЦИОННЫЕ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ВТОРИЧНОГО ТЕКСТА
УЧЕНИЧЕСКОГО СОЧИНЕНИЯ
В докладе рассматриваются композиционные и дискурсивные особенности выпускного ученического сочинения как текста вторичного образования.
Ключевые слова: учебный текст, вторичный текст, ученический дискурс, дискурсивная ситуация ЕГЭ по русскому языку.
Изучение текста ученического сочинения ЕГЭ как вторичного текстового образования в специальных дискурсивных рамках имеет в русистике относительно короткую историю [1]. Описание ученического сочинения как вторичного текста впервые дается в диссертационном исследовании И.В. Лавровой, в котором рассматривается текст ученического сочинения «в качестве интертекстуального явления парадигматического типа, созданного на базе другого текста путем преобразования его содержательной структуры» [2]. И.В. Лаврова относит тексты ученических сочинений-рассуждений к вторичным текстам учебного дискурса наряду с изложениями, рефератами, литературно-критическими статьями, сносками, примечаниями, текстами контрольных и обучающих заданий, аннотациями и др. Степень свободы создателя вторичного текста зависит от задания, но общими у первичного и созданных на его основе вторичных текстов будут тема и главная мысль автора по поводу поставленных проблем.
Очевидно, что первичный текст, предложенный для анализа, являет собой результат отражения некоторой ситуации, имеющей место в реальном или воображаемом мире. Тогда вторичный текст сочинения есть отражение информационной структуры уже не ситуации, а первичного текста. Из этого вытекает специфика порождения и декодирования вторичного текста, которая состоит в том, что и та, и другая операции несвободны от первичного текста: в первом случае он присутствует реально, во втором - в виде образа или адреса доступа к содержащейся в первичном тексте информации. Коммуникативная и информационная структура вторичного текста сочинения, а также его функции претерпевают существенную трансформацию по сравнению с соответствующей структурой и функциями первичного текста.
|
|
|
В процессе создания вторичного текста сочинения происходят изменения в композиции, связанные с сокращением исходного текста (объем ученического сочинения 150-300 слов), при этом многие его смысловые элементы могут быть утеряны. Выстраивание новой композиции текста, включающей в себя обязательные компоненты, наличие которых практически не зависит от характера текста-источника, является первой задачей учащегося.
Анализ текстов ученических сочинений (около 100 единиц) показал, что структура сочинения-рассуждения ЕГЭ, как правило, имеет следующий вид:
|
|
|
1) Введение в проблему.
2) Формулировка проблемы, поставленной в предложенном тексте.
3) Комментарий к сформулированной проблеме.
4) Формулировка авторской позиции.
5) Высказывание собственного мнения и подкрепление его аргументами.
6) Заключение (вывод).
Вопрос о композиционных характеристиках ученических сочинений ЕГЭ достаточно подробно освещён в руководствах по их написанию. Несмотря на то что структура текста сочинения жестко не закреплена в нормативных документах ЕГЭ, её определяет само задание и критерии оценивания. Ведь основная цель создания «верного» текста сочинения – получение высокой оценки.
Композиция текста сочинения включает в себя вступление (введение), основную часть и заключение. Целью вступительной части сочинения является подготовка читателей (членов комиссии) к восприятию написанного сочинения и введение в сформулированную проблему исходного текста. Во вступлении обычно формулируется проблема, поставленная автором в тексте.
При объёме сочинения в 150-300 слов на введение обычно приходится 25-50 слов, таким образом, объем вступления обычно не превышает 3-4 предложений. Анализ текстов ученических сочинений показал, что наиболее часто (около 55% работ) текст сочинения начинается с указания на проблему. Например:
|
|
|
«В тексте Т. Калашниковой поднимается проблема добрых поступков людей».
«Татьяна Калашникова в своем тексте затрагивает очень глубокую проблему воспитания».
«В предложенном тексте Т. Калашникова ставит важную проблему доброты».
«В данном тексте автор поднимает проблему воинской чести».
«Владимир Игоревич Круглый, автор прочитанного мной текста, поднимает проблему роли книги в жизни человека» и тому подобные вариации.
У части ученических сочинений вступление состоит из одного или нескольких (чаще всего двух) вопросительных предложений (около 30% сочинений) или содержит небольшое обобщение (приблизительно 15%). Эти варианты вступления наиболее частотны.
Проблема, как понимают этот термин авторы заданий ЕГЭ, – это общественно значимый вопрос, который автор поднимает в тексте и на который ищет ответ. Определяясь с проблемой, допустимо назвать их несколько, но чаще всего учащиеся указывают одну основную проблему текста.
В основной части сочинения должен содержаться комментарий к указанной проблеме (проблемам), обозначение позиции автора первичного текста.
|
|
|
Комментарий к сформулированной проблеме текста – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста. Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь. Именно через комментарий выделенной в исходном тексте проблемы обнаруживается глубина восприятия текста экзаменуемым. Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания с развернутым ответом.
Комментарий (пояснение) может быть текстуальным, т.е. объяснять исходный текст, следовать за автором в раскрытии проблемы, либо – концепционным. При использовании концепционного комментария учащийся дает в своей работе различного рода интерпретации, опираясь на понимание проблемы исходного текста. Как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. В сочинениях, отобранных для анализа, более часто учащиеся используют текстуальные комментарии (90%), концепционные комментарии встречаются значительно реже (5%), в некоторых работах проблема прокомментирована без опоры на прочитанный текст (5%).
В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в тексте сочинения сразу после указания на неё либо в любой другой части сочинения. Первый вариант расположения комментария к сформулированной проблеме в структуре сочинения встречается чаще (примерно в 80% случаев).
Композиционное решение выпускного сочинения ЕГЭ строго не регламентировано. От экзаменуемого не требуется придерживаться жестких рамок того или иного жанра. Однако при любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможны смысловая цельность, связность и последовательность текста. Сочинение может быть классическим трехчастным, т. е. состоять из вступления, главной части и заключения, может члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой.
Таким образом, композиционные характеристики вторичного текста ученического сочинения не зависят от композиции исходного текста. Композиция текста сочинения не ограничена рамками определенного жанра, но она является производной от требований самого задания с развернутым ответом, а также от «Критериев оценки сочинения».
Формальная структура производного текста выпускного сочинения практически всегда одинакова и включает в себя обязательные компоненты, наличие которых не зависит от характера первичного текста, тогда как содержательное наполнение этих компонентов (проблема, комментарий, позиция автора, частично - позиция учащегося) базируется на содержательных и/или смысловых структурах исходного текста.
Необходимо отметить, что дискурсивная ситуация, в которой существует выпускное сочинение, жестко фиксирована, то есть все действия адресанта, адресатов (всегда не менее двух), обстановки написания и проверки текста сочинения жестко регламентированы.
Адресантом текста выпускного сочинения является учащийся 11 класса. Целью его коммуникативной деятельности в данной дискурсивной ситуации является демонстрация сформированности ряда навыков, подтверждающих его право на получение аттестата о среднем образовании (универсальная цель) и на продолжение образования в высшем или среднем учебном заведении (неуниверсальная, но широко распространенная цель). Конечно же, нельзя исключать и частные цели – самопрезентации, самовыражения, однако в этой ситуации они, скорее всего, будут второстепенными.
Адресатами текста ученического сочинения по правилам проведения единого государственного экзамена являются минимум два случайно выбранных из числа назначенных государственным приказом проверяющих – учителя русского языка, а также другие статусно закрепленные лица (например, члены конфликтной комиссии, проверяющие более высокого «центрального» уровня и т.д.). В случае расхождения оценки первых двух проверяющих назначается третий, с особыми полномочиями разрешения заочного конфликта. Особенность деятельности упомянутых адресатов состоит в том, что все они обязаны проверить соответствие текста сочинения официально утвержденным положениям и выставить оценки с опорой на утвержденные «Критерии оценивания сочинения», тем самым минимизируя субъективную составляющую. Последнее специально оговаривается во время подготовки проверяющих (экспертов), и любой субъективизм при оценивании рассматривается как понижение качества проверки. Очевидно, что названные частные коммуникативные цели учащегося (самовыражение и самопрезентация) не находят в этом случае адекватных форм оценки. Как, впрочем, недопустима и комплексная оценка того, что можно назвать «типом языковой личности автора», так как по правилам проверки оценка по одному из критериев не должна влиять на оценку по другому.
Обстановка написания сочинения включает две группы факторов:
1) фиксированные время и место написания текста сочинения (время и место создания текста, как и самостоятельность деятельности учеников жестко регламентированы);
2) разработанная и заранее известная ученику форма создания текста сочинения, включающая опору на предложенный авторский текст. При работе с авторским текстом учащимся должны быть произведены определенные действия: выявление одной из проблем, комментарий этой проблемы с опорой на исходный текст, установление авторской позиции по избранной проблеме, диалог с автором анализируемого текста (согласие / несогласие), а также аргументация позиции ученика с опорой на иные прочитанные тексты или / и жизненный опыт.
Таким образом, появляется вторая искусственно созданная дискурсивная диалогическая ситуация, в которой возникает новый адресант – автор текста, предлагаемого для анализа, выступающий в роли «собеседника», адресата, к которому апеллирует учащийся, выражая свое отношение к авторской позиции в исходном тексте.
Итак, текст сочинения, ученический дискурс и коммуникативная ситуация, задающая параметры вторичного текста, являются компонентами всего коммуникативного пространства, в котором их функционирование обусловлено существованием друг друга. Коммуникативная ситуация диалога с автором первичного текста выявляет следующих участников дискурса: автор первичного текста, автор вторичного текста, проверяющий /проверяющие сочинение. Автор вторичного текста выступает в качестве адресата и адресанта одновременно. Это специфическая, свойственная автору вторичного текста роль участника коммуникативной ситуации.
Описание текста как промежуточной стадии дискурса является традиционным, поскольку под дискурсом понимается совокупность речемыслительных действий коммуникантов. Вторичный текст сочинения ЕГЭ, как объективно существующий факт действительности, можно рассматривать в качестве продукта (результата) ученического дискурса.
Из этого следует, что результатом ученической деятельности экзаменуемого будет, в том числе, и измененное исходным текстом сознание, новый опыт и новая ментальность. Дискурсивная ситуация, требующая от автора вторичного текста диалогического отклика на прочитанное, имеет, кроме учебной направленности, мировоззренческое значение.
Таким образом, вторичный текст сочинения является включенным в учебный дискурс образованием, существующим как единица ученического дискурса, обладающая особыми функциональными характеристиками и решающая специфическую коммуникативную задачу.
Библиографический список
1. Исаева Л.А. Выпускное сочинение: дискурсивный аспект исследования // Континуальность и дискретность в языке и речи: материалы V Международной научной конференции. Краснодар, 2015.
2. Лаврова И.В. Сочинение-рассуждение как разновидность вторичного текста: базовые характеристики (на материале письменных работ учащихся средней школы): автореф. дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2011.
С.В. Кулинская
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!