Глава IX. Общие знакономерности развития отношения к природе 21 страница

Глава VIII. Отношение к природе
в подростковом и юношеском возрасте

8.1. Структурно-динамическая характеристика субъективного отношения к природе

Экспериментальное исследование особенностей отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте проводилось нами в 1989—1993 годах. В нем приняли участие 1007 школьников 10—17 лет из всех 16 школ г. Даугавпилса (Латвия), причем было представлено по 10% учащихся каждого пола из каждого класса (с V по XII) каждой школы. Использовались методики «Натурафил», «ЭЗОП», «Доминанта» и «Альтернатива» (Ясвин, 1993, 1995а; Дерябо, Ясвин, 1994, 1996).

Полученные нами результаты соотносятся с экспериментальными данными Г.В.Шейнис (1993, 1995*), также изучавшей развитие отношений подростков с природой, и дополняются данными С.Д.Дерябо (1993, 1995а), рассматривавшего возрастные особенности восприятия школьниками мира природы.

Изменения структуры интенсивности отношения к природе

Поскольку ведущее значение в формировании отношения в целом имеет развитие такого параметра, как интенсивность, то вначале проанализировали зависимость между развитием интенсивности и его структурой. Для этого из всей выборки были составлены три группы. В одну вошли испытуемые, набравшие по суммарному баллу методики менее 11 «сырых» очков (из 40 возможных), иными словами, имеющие низкое, несформированное отношение к природе (эта группа получила условное рабочее название «нигилисты»); во вторую вошли те, кто набрал от 12 до 29 баллов, имеющие среднее отношение к природе (условно «доброжелатели»); в третью — набравшие более 29 очков, демонстрирующие высокий уровень развития отношения к природе (условно «фанаты»). Первая группа — от 3.3 до — 1.65 z-балла на шкале распределения, вторая — от 1.32 до 1.12, третья — от 1.46 до 3.3 z-балла. Иными словами, в крайние группы вошли по 10% испытуемых. Для каждой группы высчитывался средний станайн по всем шкалам, характеризующим структуру отношения.

Рис. 27. Структура компонентов интенсивности отношения к природе в группах с различным уровнем его развития.

Как видно на рис. 27, в группе «нигилистов» максимальный уровень характерен для перцептивно-аффективного компонента, который вместе с когнитивным находится на нижнем пределе среднего уровня (к средним относились результаты, не расходящиеся со средним по выборке стандартизации более, чем на ±1 стандартное отклонение). Уровень практического и особенно поступочного компонентов существенно ниже среднего. Таким образом, можно сделать вывод, что при низком уровне интенсивности отношение к природе носит, в основном, эмоционально-познавательный характер, при слабой потребности практического взаимодействия с природой и готовности к экологической активности (природоохранной деятельности).

В группе «доброжелателей» намечается тенденция повышения практического компонента: он выходит на второе место. Структура интенсивности становится более когерентной (таб. 7), показатели всех компонентов находятся в пределах средних значений.

Таблица 7. Значение средних показателей компонентов субъективного отношения к природе в группах испытуемых с различным уровнем интенсивности этого отношения (в стайнах)

В группе «фанатов» структура претерпевает качественные преобразования: ведущим становится практический компонент, существенно превышающий все остальные. Перцептивно-аффективный переходит с первого места (как у «нигилистов» и «доброжелателей») на последнее. Поступочный поднимается до третьего. Когерентность практически уже не растет, но также качественно меняется ее обусловленность — разброс определяется не отставанием поступочного компонента, а резким приростом практического. Показатели всех компонентов значительно превосходят средние значения.

Итак, при высоком уровне интенсивности личностное отношение к природе характеризуется прежде всего практической деятельностью непрагматического типа (натуралистические увлечения), сильным интересом к природе, высокой экологической активностью.

При всех парных сравнениях различия между средними показателями по соответствующим шкалам в группах «нигилистов», «доброжелателей» и «фанатов» оказались значимыми по t-критерию Стьюдента при р<0.01.

Таким образом, особенности индивидуальной структуры личностного отношения к природе связаны с определенным уровнем его развития. При развитии отношения качественно меняется его структура. Рост интенсивности отношения сопровождается увеличением когерентности его компонентов.

Показательно, что выделенные нами по структурно-динамическим характеристикам отношения к природе группы «нигилистов», «доброжелателей» и «фанатов» в целом соотносимы с тремя группами, выделяемыми по описательно-поведенческим характеристикам в исследовании Г.В.Шейнис (1993), соответственно: «относящиеся к природе как к средству», «относящиеся к природе как к факту» и «относящиеся к природе как к цели».

Подростки, относящиеся к природе как к средству, «характеризуются ориентацией на обладание, безразлично-потребительской, а иногда и безжалостно-разрушительной позицией (прагматическая модальность и низкий уровень перцептивно-аффективного компонента. — здесь и далее В.Я.); отсутствием потребности в приобретении новых знаний о природе и интереса к экологическим проблемам (низкий уровень когнитивного компонента); знания правил поведения и навыки обращения с природой ограничены (низкий уровень практического компонента); поручения по охране природы выполняют в срок и соблюдают правила поведения в природе при наличии систематического контроля со стороны взрослых и товарищей, ничего не предпринимают для пресечения случаев жестокого обращения с природой, на факты уничтожения стараются не обращать внимание и, более того, сами могут допускать небрежность в отношении ее (очень низкий уровень поступочного компонента)» (с. 22—23).

Подростки, относящиеся к природе как к факту, «заинтересованы в получении знаний о природе (средний уровень когнитивного компонента); принимают участие в приобретении навыков обращения с природой (средний уровень практического компонента); поручения по охране природы выполняют аккуратно, но редко проявляют инициативу при этом, соблюдают правила поведения в природе, но не требуют того же от других, сталкиваясь со случаями жестокого отношения к природе, выступают в ее защиту, если уверены, что не возникнет конфликт, могут ограничиться обсуждением и осуждением их (ниже среднего уровень поступочного компонента)» (с. 22).

Наконец, подростки, относящиеся к природе как к цели, «характеризуются ориентацией на созидание (свидетельство развитости практического и поступочного компонентов), сочувственно-действенной позицией (высокий уровень перцептивно-аффективного компонента); проявлением устойчивого интереса к знаниям о природе, к экологическим проблемам (высокий уровень когнитивного компонента); стремятся овладеть навыками поведения в природе (высокий уровень практического компонента); всегда хорошо, с желанием выполняют поручения взрослых по охране природы, требовательны к себе и другим в вопросах соблюдения норм поведения в природе, борются по мере сил со случаями жестокого отношения к природе, участие в природоохранительной деятельности считают своим долгом (высокий уровень поступочного компонента)» (с. 22).

Можно предположить, что структурно-динамические особенности отношения к природе являются тем внутренним фактором, который детерминирует соответствующий тип экологического поведения, а их диагностика позволяет прогнозировать его.

Интенсивность и модальность

Следует отметить, что низкий уровень развития субъективного отношения к природе вовсе не означает его отрицательной модальности, разрушительной ориентации экологической деятельности. Четко выраженное отрицательное отношение к природе на практике встречается крайне редко и обычно связано с проблемами психического нездоровья (Ясвин, 1994). Когда речь идет о низком уровне развития отношения к природе, рассматривается низкий уровень его «положительности».

Школьники с низким уровнем развития субъективного отношения к природе характеризуются прагматическим отношением к ней: природа рассматривается как средство достижения своих целей, а животные и растения — как объекты. Таким образом, при низком уровне развития субъективное отношение к природе может характеризоваться как объектно-прагматическое.

Кроме того, низкий уровень развития отношения к природе сопровождается низким уровнем таких параметров, как широта, осознанность, доминантность, эмоциональность, сознательность. В то же время такое отношение, в принципе, может иметь высокие показатели принципиальности, обобщенности и устойчивости.

Интересно, что низкий уровень развития отношения к природе вполне может совмещаться с высокой экологической эрудицией личности: экспериментальные исследования показали отсутствие корреляции между уровнями интенсивности отношения к природе и экологической эрудицией во всех возрастных группах подросткового и юношеского возраста (а также в группах студентов и учителей) (Ясвин, 1993).

Субъективное отношение к природе, обладающее высоким показателем интенсивности, характеризуется субъектно-непрагматической модальностью. Поэтому, с учетом доминирования практического компонента, тип такого отношения является субъектно-практическим.

Кроме того, высокий уровень развития отношения к природе сопровождается высокими показателями всех его параметров: широты, осознанности, эмоциональности, обобщенности, доминантности, когерентности, принципиальности, сознательности и устойчивости.

Как показал анализ специальных бесед с «фанатами», людьми, для которых взаимодействие с миром природы стало основой их профессиональной деятельности (сотрудники зоопарка, работники национального парка «Гауя», служащие региональной инспекции по охране природы и т.п.), 90% из них связывают выбор своей профессии (а по существу и образа жизни) с увлечением в детстве содержанием дома животных и растений, т.е. с непрагматической практической деятельностью, направленной на мир природы.

Статистический анализ данных, полученных с помощью методики «Натурафил», также подтверждает ведущую роль практического компонента в развитии интенсивности субъективного отношения к природе: именно по показателям практического компонента наблюдается максимальное различие между «фанатами» и «нигилистами» — 6,20 станайна (по поступочному — 6,16, по когнитивному — 3,97, по перцептивно-аффективному — 3,49).

Представляется весьма характерной закономерность прироста показателей при переходе от низкого уровня развития отношения к среднему и от среднего к высшему. Если при росте интенсивности от группы «нигилистов» к группе «доброжелателей» наиболее явное повышение отмечается у поступочного компонента — 3,20 станайна, а для практического несколько меньшее — 2,94 (для перцептивно-аффективного — 2,29, для когнитивного — 1,66), то при переходе от «доброжелателей» к «фанатам» наиболее сильно увеличивается уровень именно практического компонента — 3,26, а поступочный отступает здесь на второе место — 2,96 (далее когнитивный — 2,31 и перцептивно-аффективный — 1,20).

Результат корреляционного анализа взаимосвязей между показателями всех компонентов и интенсивностью отношения к природе (рис. 28) свидетельствует, что наибольшая прямолинейная зависимость существует между интенсивностью в целом и ее практическим компонентом.

Таким образом, можно отметить, что развитие высокой интенсивности отношения к природе прежде всего связано с непрагматической практической деятельностью личности, направленной на мир природы.

По данным Г.В.Шейнис (1993), доля подростков, относящихся к природе как к средству, составляет 20%, как к факту и как к цели — по 40%. Наши исследования показали, что в возрасте 10—17 лет доля школьников со средними показателями уровней компонентов интенсивности отношения к природе («доброжелателей») составляет от 45 до 55%. Возрастная динамика количества школьников с высоким уровнем показателей параметров субъективного отношения к природе («фанатов») и с низким — («нигилистов») показана на рис. 29.

8.2. Отношение к природе в младшем и среднем подростковом возрасте

Как утверждает Б.Т.Лихачев, «подростковый возраст наиболее сензитивен к экологическому воспитанию» (1993, с. 22). Действительно, у младших и средних подростков отмечается самый высокий уровень интенсивности отношения к природе, максимальный в процессе всего онтогенеза (рис. 34а). При этом наблюдается переструктурирование ее компонентов (строго говоря, речь идет об интенсивности непрагматического отношения к природе).

В возрастной группе 10—11 лет наиболее выражен когнитивный компонент (5,95 станайна), а также на высоком уровне находятся поступочный (5,81) и практический (5,74). Значительно менее выражен перцептивно-аффективный компонент (4,79). В этой группе нельзя сделать вывод о ведущем компоненте в структуре интенсивности: если перцептивно-аффективный компонент статистически значимо на 1% уровне отличается от остальных, то различия между другими тремя компонентами незначимы даже на 5% уровне.

Хотя полученные данные не позволяют статистически выделить ведущий компонент в структуре интенсивности отношения к природе в этом возрасте, анализ предпочитаемой деятельности, направленной на мир природы (рис. 30), подтверждает вывод Г.В.Шайнис о том, что во взаимодействии с природой «подростки в возрасте 10—11 лет в большей степени склонны к практическим занятиям» (1995, с. 43).

Рис. 30. Структура предпочтений типов деятельности, направленной на мир природы, характерная для школьников 10—11 лет (по методике «Альтернатива», в %)*.

В группе 12—13 лет на первое место выходит поступочный компонент (5,63), на втором — когнитивный (5,31), на третьем — практический (5,26), на последнем — перцептивно-аффективный (5,11). Низкий уровень стремления (или способности!) «любоваться и наслаждаться» природой, свойственный этому возрасту, подтверждается также минимумом выраженности экологических установок эстетического типа (рис. 29 и 35в). При взаимодействиях с природными объектами школьники 10—13 лет менее всего склонны к деятельности эстетического характера (рис. 30).

Таким образом, структура компонентов отношения к природе в младшем и среднем подростковом возрасте в целом напоминает структуру, свойственную «фанатам».

К среднему подростковому возрасту присходит своего рода кристаллизация поступочного компонента в качестве ведущего из группы наиболее развитых компонентов, которая была характерна для 10—11 лет (рис. 34б).

О высоком уровне развития поступочного компонента интенсивности отношения к природе в данный период свидетельствует также онтогенетический максимум выраженности этического (природоохранного) типа экологических установок (рис. 33а), которые у средних подростков встречаются чаще других типов экологических установок (рис. 31).

Показательно, что в 10—11 лет 38%, а в 12—13 даже 46% школьников высказывают свою готовность активно участвовать в охране природы, а о своем нежелании заниматься такой деятельностью заявляет соответственно только 2 и 6% (Шейнис, 1993). Готовность подростков к «экологически созидательной деятельности» отмечается также Б.Т.Лихачевым (1993).

Рис. 31. Структура экологических установок школьников 12—13 лет (по методике «ЭЗОП», в %):

— эстетические установки (природа как источник красоты);

— познавательные установки (природа как объект изучения);

— эстетические установки (природа как объект охраны);

— прагматические установки (природа как источник пользы).

Такая экологическая активность свидетельствует о достаточно высокой сознательности отношения к природе, которое в младшем и среднем подростковом возрасте к тому же занимает высокий ранг в иерархии всех субъективных отношений личности, о чем свидетельствует онтогенетический максимум параметра доминантности в 12—13 лет (рис. 35а). Это согласуется и с данными Г.В.Шейнис: «В целом, сравнительный анализ характера отношения детей подросткового возраста к природе показал, что развитие отношений с природой личностно значимо, отвечая психологическим потребностям, интересам и возможностям подростков, особенно в возрасте 12—13 лет» (1993, с. 11).

Можно констатировать и высокую когерентность этого отношения. «Качественный анализ выборов (интерес к природе как области знаний, к практическим занятиям, к углубленному познанию природы и участию в просоциальной природоохранительной деятельности) показал, что наиболее пропорционально развит интерес к природе у подростков 12—13 лет» (Шейнис, 1995, с. 43).

В начале подросткового возраста происходят существенные изменения в системе представлений ребенка о природе. Увеличиваются показатели полноты, цельности и осознанности этих представлений. По данным Л.Гуляницкой (1994), практически всеми детьми этого возраста в понятие «природа» наряду с растениями (93%) включаются и животные (91%, против 43% в младшем школьном возрасте), причем домашние животные составляют только 14% (против 80% в младшем школьном возрасте). Однако, неживые объекты включает в понятие «природа» по-прежнему только половина школьников (48% против 43% в младшем школьном возрасте). Отмеченный рост сформированности представлений о мире природы становится основой для развития у подростков таких параметров отношения к природе, как осознанность, широта и обобщенность.

Анализ параметра модальности отношения к природе в младшем и среднем подростковом возрасте требует учета особенностей восприятия школьниками природных объектов. В это время полностью исчезает антропоморфизм как способ осмысления мира природы, особенно свойственный дошкольнику и, в некоторой степени, младшему школьнику. Безусловно, определенные следы антропоморфизма сохраняются, так же как и у взрослых, но они уже не имеют принципиального значения (Дерябо, Ясвин, 1996).

В то же время, исследования С.Д.Дерябо (1993) показали, что именно в младшем подростковом возрасте восприятие природных объектов в качестве своего рода субъектов достигает максимального уровня. И хотя к среднему подростковому возрасту этот показатель несколько снижается, тем не менее остается выше среднего для выборки подростков и юношей (рис. 35г).

По данным Т.К.Нестерук (1994), в младшем подростковом возрасте каждый второй школьник (49—53%) включает те или иные природные объекты в список своих «значимых других», что существенно выше, чем в последующие периоды. К среднему подростковому возрасту этот показатель также ощутимо снижается (до 36% к 13 годам), оставаясь все-таки выше среднего уровня (рис. 35е).

Очень убедительные данные, подтверждающие субъектный характер восприятия природных объектов в этот период, были получены при изучении степени психологической близости со «значимыми другими». Оказалось, что для тех, кто включил в список различные природные объекты, в этом возрасте степень психологической близости с ними выше, чем со всеми остальным «значимыми другими»: выше матери, отца, бабушки, дедушки, лучшего друга и т.д.

Показательны в этом плане высказывания младших подростков, записанные Е.В.Антоновой (1995), когда она просила пятиклассников — владельцев животных — закончить предложение: «Моя собака (кошка, ...) — ...».

«Моя собака — она очень милая, хорошая, ласковая. Она очень меня любит, помогает мне, утешает. Я хочу, чтобы я была собаке как сестра».

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!