Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФИНАНСОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 2 страница
Физиократы, выдвинув идею о том, что единственным реальным источником богатств является земельная собственность, предложили ограничиться налогообложением земельной ренты как единственного первичного вида дохода, по отношению к которому все другие виды доходов являются производными, или вторичными, доходами.
Видный представитель этого течения экономической мысли Ф. Кенэ впервые разработал концепцию обложения на основе "чистого дохода", в рамках которой он обосновывал применение более высоких ставок налога - до 25% и более (обложение "десятиной", или изъятие каждой десятой части, распространялось на общую массу урожая, произведенного продукта, иногда - даже в отношении общей суммы имущества налогоплательщика). В Америке известный писатель Г. Джеймс, основываясь на экономических идеях физиократов, выступал за полную национализацию всей частной земельной собственности и замену всех налогов единой формой земельной ренты, взимаемой государством со всех пользователей земельных угодий.
С развитием капиталистических производственных отношений идеи единого налога, выбора единого объекта обложения нашли свое выражение в двух противоборствующих концепциях. Ратующие за полную свободу для деятельности собственников капитала требовали отказа от применения любых форм прямого налогообложения, ограничиваясь только акцизным обложением предметов потребления народных масс. В противовес им сторонники социалистических идей выдвинули концепцию всеобщего налога на капитал (1 - 2% с рыночной стоимости имущества и всех капиталов, принадлежащих богатым слоям населения).
|
|
|
К. Маркс в "Коммунистическом манифесте", опубликованном в 1848 г., выступая за введение единого подоходного налога, взимаемого по резко прогрессивным ставкам, рассматривал такую меру лишь как средство конфискации капиталов и последующего полного устранения капиталистических производственных отношений.
Современные ученые не оставляют попыток разработки новых проектов единого налога - более справедливого или более эффективного, чем удавалось их предшественникам. В середине 1950-х гг. прошлого столетия появились две концепции универсального единого налога - во Франции и в Великобритании.
Первая - это концепция обложения добавленной, "чистой" стоимости во всех звеньях производственного и торгового оборота. На базе этой концепции была предложена форма единого налога на добавленную стоимость, который первоначально вводился как замена налога с оборота (во Франции в 1954 г.), а сейчас превратился в важнейший налоговый источник во всех странах - членах ЕС.
|
|
|
Другой является концепция единого "налога на расходы", предложенная британским экономистом Н. Калдором. Основная идея этого налога состоит в том, чтобы исключить из базы обложения "накапливаемые доходы" и, таким образом, поощрять инвестиции. Эта идея была благоприятно встречена в Великобритании, в то время переживающей упадок в экономическом развитии. Однако ее реализации на практике помешало форсирование вступления страны в ЕЭС (условием которого было и есть введение НДС по единой форме).
И наконец, еще одной идеей универсального налога является знаменитый "налог Тобина", автор которого, ученый-экономист Дж. Тобин, предлагал решить проблемы бедных стран за счет доходов от обложения международного движения капиталов. В дальнейшем эту идею взяло на вооружение движение антиглобалистов, а сейчас, в условиях мирового финансового кризиса, проекты введения аналогичных налогов уже обсуждаются на уровне правительств и международных организаций.
Сейчас идея о единообразии налогообложения поднимается вновь - но уже на практической основе, образуемой появлением новых средств контрольной работы и развитием новых информационных технологий. Так, банковский контроль над торговым оборотом позволяет заменить множественные формы обложения торговли единым системообразующим налогом на добавленную стоимость, а внедрение всеохватывающей системы учета граждан и любых хозяйствующих субъектов создает основу для сведения в единую налоговую сеть подоходного налогообложения всех видов обложения доходов физических и юридических лиц. Кроме того, в ряде стран принята и успешно применяется система обложения граждан по общей сумме их имущества - в виде так называемого налога на состояния (поскольку необлагаемый минимум по этому налогу установлен на довольно высоком уровне).
|
|
|
С учетом всех этих обстоятельств на перспективу можно предположить переход к системному налогообложению на основе единого налога на общую (чистую) сумму имущества граждан. Таким образом обеспечивается справедливость налогообложения (именно наличие имущества в собственности наиболее точным образом определяет налоговую способность лица), всеобщность налогообложения (от этого налога нельзя укрыться, скрывая свои занятия или источники доходов), необходимый уровень налогового контроля (все достаточно крупные имущественные активы и ценности многократно учитываются и контролируются неналоговыми методами: ценные бумаги - биржей, транспортные средства - учетными регистрами и полицией, недвижимое имущество - земельными кадастрами и страховыми компаниями, все виды активов - в порядке регистрации стоимости сделок с ними, при передаче их по наследству и т.д.). В отличие от налога на состояния по новому налогу не будет необлагаемого минимума (обеспечивая учетно-регистрационные функции этого налога), его начальная ставка будет установлена на невысоком уровне (например, 0,1%), но от налогообложения будет освобождаться весь прирост стоимости имущества по причине инфляции. Важным преимуществом этого налога является также его принципиальная свобода от применения любых льгот и привилегий, которые и создают базу для основной массы злоупотреблений, столь характерных для всех основных видов существующих сейчас налогов.
|
|
|
Пока, с точки зрения традиционных экономических воззрений идея этого налога выглядит достаточно абсурдной: накопления в любой форме налогом "наказываются", а расходы, напротив, от обложения им освобождаются. Но если взглянуть чуть глубже, то мы увидим, что накопление всегда было одним из "базовых инстинктов" человека (который не могли подорвать даже инфляции, многочисленные денежные реформы и высокие налоги - пока они не применялись как средство конфискации имущества), а поддержание высокого потребительского спроса (расходов граждан) исторически доказало себя лучшим способом избежания имманентно присущих капитализму кризисов перепроизводства.
Разумеется, для применения такого единого универсального налога необходимы и соответствующие социально-экономические предпосылки, среди которых - переход основной массы населения на имущественное положение среднего класса, высокий уровень хозяйственно-экономической активности трудоспособного населения, сбалансированная бюджетная и социально-экономическая политика государства, высокая налоговая дисциплина населения, социальное согласие среди разных слоев и классов общества.
В качестве переходных к этому унифицированному единому налогу могут применяться следующие две модели: одна - для постиндустриальных богатых стран и другая - для стран, нуждающихся в ускоренном промышленном развитии.
Модель для постиндустриальных богатых стран включает всеобщий прогрессивный подоходный налог и модифицированный налог на состояния. Первый налог отличается от действующего подоходного налога тем, что из него должна быть исключена сумма нормальной оплаты труда работников материального производства и установлены фиксированные и для всех одинаковые размеры пенсионных взносов и государственных (базовых) пенсий. Кроме того, должна быть введена жесткая и всеобъемлющая система контроля за извлечением иных (не от наемного труда) видов доходов - по объему расходов, по приобретению имущества и т.д. При этом налог на состояния модифицируется в элемент поддержки основного подоходного налога - таким образом, что при отсутствии у налогоплательщика обязательств по уплате некоторой минимальной суммы налога с его прочих доходов (не от наемного труда) он облагается налогом на состояния в двойном размере.
Модель для стран, нуждающихся в ускоренном промышленном развитии, должна включать налог на сумму расходов и налог на сумму имущества граждан. Первый налог устанавливается с заметной прогрессией налоговых ставок, и к нему также вводится обязательный облагаемый минимум расходов - определяемый как сумма прожиточного содержания налогоплательщика и его семьи. Налог на состояния устанавливается по прогрессивно растущим ставкам, с необлагаемым (но декларируемым) минимумом суммы имущества и с невысокой начальной ставкой обложения.
Преимущества этой модели заключаются в том, что она обеспечивает достаточный уровень справедливости налогообложения (все платят по своим расходам и по своему состоянию), создает мощные стимулы для начального накопления (увеличение трудовых усилий и соответствующий рост дохода налогом не облагаются) и гарантирует достаточное налогообложение лиц, зарабатывающих свои состояния различными не контролируемыми властями методами и средствами.
Обе эти модели вполне обеспечиваются как правовыми, так и технологическими средствами контроля налогоплательщиков и соответствующих объектов обложения, которыми уже сейчас располагают власти обеих этих групп стран. Дополнительно лишь необходимо принять меры по ускоренному вытеснению сделок за наличные из торгового оборота и свести уже имеющиеся в этих странах банки данных в единую общую базу налогового контроля за юридическими и физическими лицами, совершаемыми ими сделками, получаемыми доходами и за наличием у них основных имущественных активов.
При этом необходимо отметить, что если взять за правило и начать основывать всю систему администрирования финансовых отношений граждан с государством действительно на принципах "честного партнерства" и взаимной ответственности и ставя во главу угла именно критерий максимальной эффективности этих отношений для всех их участников, то сейчас уже есть все условия, чтобы решить эту проблему быстро и надежно. Но для этого необходимо полностью изменить изначальные подходы к этой проблеме, а именно:
а) исходить из конечной поставленной цели, а не из задачи сохранения действующих структур и порядков;
б) не технологии приспосабливать к действующим порядкам, а новые порядки выводить из новых современных технологий;
в) от принципа "всех - контролировать, немногих - стимулировать" перейти к принципу "всех - стимулировать, отдельных избранных - проверять и контролировать".
Приняв за основу такое направление реформирования практической работы налоговых органов, мы увидим, что в других странах уже накоплен серьезный опыт эффективной интеграции общих баз данных различных органов государственного управления, исполняющих не только функции налогового контроля, но и осуществляющих иную деятельность, требующую идентификации персональных данных граждан.
В целом же полного перехода на исчисление налогов по единому объекту обложения в ближайшее время, видимо, ожидать не приходится. Тем не менее реальным и вполне заметным становится процесс прогрессирующей унификации объектов обложения. Многочисленные виды и разновидности объектов обложения в практике большинства развитых стран фактически замещаются всего тремя основными их видами: доход (или сумма доходов налогоплательщика), имущество (сумма имущества) и валовая выручка (продажная цена товара по отдельной сделке или сумма цен (товаров, услуг, работ) - при обложении сделок, совершенных за отдельный период времени). При таможенном обложении перевозу грузов через таможенные границы (через границы общей таможенной зоны - например, в ЕС) в фискальном смысле вменяется предположение продажи этих грузов (как товаров) по действующим рыночным ценам.
Соответственно унификации объектов обложения происходит и унификация видов налогов - налоги на доходы, на имущество и на сделки.
В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) определению объектов обложения посвящены гл. 7 (ст. ст. 38 - 43) части первой, а также соответствующие статьи в главах части второй (по отдельным видам налогов). В ст. 38 НК РФ перечислены следующие возможные объекты обложения: операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость (реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг), а также любые иные объекты, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязательств по уплате налога.
С экономической точки зрения представленный в этой статье НК РФ перечень объектов обложения не выдерживает никакой критики. Прибыль является одним из видов дохода (наряду с такими не перечисленными в данной статье видами дохода, как процент и земельная рента), а поскольку в ст. 41 НК РФ доход определяется как "экономическая выгода в денежной или натуральной форме", оба этих понятия совпадают и чисто количественно (в экономической науке, как известно, принято выделять валовой доход и чистый доход). Такие объекты обложения, как "операции по реализации" (товаров, работ, услуг) и "стоимость реализованных товаров (работ, услуг)", с фискальной точки зрения полностью совпадают - любым косвенным налогом облагается именно сделка (по реализации товара, работы, услуги), а налоговой базой служит как раз стоимость (реализуемого товара, работы, услуги). Вместе с тем из предложенных НК РФ определений выпадает такой важный объект обложения, как операции по перемещению товаров через государственные границы (сфера применения таможенных пошлин и сборов, а также НДС и некоторых видов акцизов). Предполагается, что последний пробел "закрывается" включением в ст. 38 НК РФ любых "иных объектов, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристики". Но при этом возникают обоснованные сомнения, можно ли к категории "объектов" относить, например, операции по ввозу или вывозу товаров, или экспорт-импорт услуг.
Кроме того, в главах части второй НК РФ, посвященных регулированию отдельных видов налогов, для одного конкретного налога нередко устанавливаются разные - и заметно различающиеся - объекты обложения. Так, налог на доходы физических лиц (гл. 23 НК РФ) имеет 19 объектов обложения: 10 - от источников в Российской Федерации и 9 - от источников за ее пределами - при том, что каждый из этих двух перечней завершается стандартным пунктом: "а также иные (понимается - любые другие) доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности". Для акцизов ст. 182 НК РФ установлен 21 объект обложения, для НДС - 7 и т.д. В этом смысле выгодно выделяется гл. 25 "Налог на прибыль организаций", в которой установлен только один объект обложения - прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Но и в этой главе для иностранных организаций, получающих доходы из источников в нашей стране, установлены 10 объектов обложения, и вновь со стандартным завершающим пунктом - "иные аналогичные доходы" (что опять же фактически означает - любые доходы).
Объекты обложения, сгруппированные по национальному, территориальному, отраслевому или иному признаку, образуют налоговый потенциал.
Понятие "налоговый потенциал" в зависимости от предмета изучения и от поставленных задач его анализа можно определять по-разному.
С точки зрения экономической теории "налоговый потенциал" некоторого государства составляет вся совокупность объектов обложения, находящихся в пределах его налоговой юрисдикции. Этот "налоговый потенциал" государства может определяться как в физических (натуральных), так и в стоимостных показателях.
В физических показателях "налоговый потенциал" представляет собой общее число (сумму) всех видов объектов обложения в данной стране. Общая численность всех объектов обложения или число отдельных видов объектов обложения могут в определенные периоды времени оставаться неизменными (например, число автомобилей, облагаемых налогом на транспортные средства, или численность граждан, уплачивающих подушевые или подоходные налоги), хотя стоимостные или иные качественные характеристики этих объектов могут претерпевать серьезные изменения (мощность двигателей или вместимость автомобилей и т.д.). При этом следует иметь в виду, что для целей количественного учета все объекты обложения могут приниматься по их действующим историческим или текущим ценам, которые часто несопоставимы между собой (новые здания и здания исторической застройки, новые и старые автомобили, пакеты акций, не котирующихся на фондовой бирже, доходы, получаемые в валютах других стран, и т.д.).
Поэтому для целей экономического анализа целесообразно применять "налоговый потенциал", рассчитываемый в стоимостных показателях. Этот потенциал может быть выражен в единой денежной сумме и представляет собой реальную отправную точку для общегосударственного налогового планирования, поскольку в нем все объекты обложения оцениваются по методикам, принятым налоговыми органами. Например, объекты недвижимого имущества оцениваются по кадастровой (фискальной), а не текущей рыночной, стоимости, бартерные операции получают соответствующую денежную оценку, иностранные доходы пересчитываются на национальную валюту и т.д.
Однако такое понятие налогового потенциала непригодно для целей финансового планирования деятельности государства. Во-первых, существуют некоторые экономические и фискальные пределы использования налогового потенциала государства. Во-вторых, некоторые виды современных налогов предусматривают возможность выхода за пределы налоговой юрисдикции соответствующего государства (например, объекты обложения подоходными и поимущественными налогами могут включать в себя доходы, полученные из-за рубежа, и имущество, находящееся в других странах).
Экономические пределы налогообложения заключаются в том, что государство не может изымать (по крайней мере, на регулярной основе) 100% имущества капиталов частных лиц - такое обложение называется конфискацией - или присваивать 100% от общей суммы доходов населения - такую ситуацию можно представить только в форме некоторого идеального коммунистического общества.
С понятием "налоговый потенциал" также следует соотносить понятие "источник налогов". С экономической точки зрения все налоги уплачиваются из доходов, и в современных условиях практически исключено применение налогов в форме прямого изъятия части имущества налогоплательщика (законодатели стараются не ставить налогоплательщиков в такие условия, чтобы для уплаты налога им приходилось продавать свое имущество). Поэтому объективной экономической базой для налогообложения является национальный доход соответствующей страны - как совокупность и сумма чистых доходов граждан и предприятий. Соответственно, национальный доход страны закономерно и объективно является экономическим источником налогов.
Однако из этого обстоятельства нельзя сделать вывод о том, что сумма налоговых сборов в некоторой стране ни при каких обстоятельствах не может превысить сумму национального дохода этой страны. Напротив, такая ситуация часто имеет место, например, в периоды войн. Кроме того, государства могут выходить за экономические пределы налогообложения, изымая через налоги часть амортизационных фондов предприятий или применяя налогообложение минимального прожиточного дохода граждан. Государственные власти могут также применять достаточно произвольные ("административные") методы как при оценке объектов обложения, так и при установлении определенных финансовых правил и нормативов (размеров налоговых вычетов, скидок и т.д.), влияющих на конечные размеры взимаемых налогов, что также может приводить к налогообложению сверх объективных экономических пределов. Все же, как правило, налоговые органы обычно достаточно разумно используют свои права по стоимостной оценке объектов обложения, а законодатели стараются ограничить их компетенцию в этих вопросах в порядке формулирования и закрепления соответствующих правил и норм налогового права.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!