Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФИНАНСОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 9 страница
5. Пенсионный возраст постепенно поднимать до уровня в 65 лет, при этом определить, что никакие виды государственных и государственно-ведомственных пенсий не могут выплачиваться ранее достижения этого возраста.
6. Ввести необлагаемый минимум для заработанных доходов на уровне первоначально в эквиваленте 200 евро в месяц (с дальнейшим постепенным повышением до 500 евро) и одновременно распространить этот норматив и на пенсионные доходы.
7. Ввести специальные налоговые льготы для всех форм самообеспечения граждан, включая повышение налоговых вычетов для семей с детьми, льготы для накопительных пенсионных счетов, для других форм инвестирования средств граждан на долгие сроки.
В конечном счете в результате этих мер как раз и будет создано реальное партнерство с государством, партнерство надежное и долговременное. Государство будет освобождено от той непосильной задачи, за которую оно так неосмотрительно взялось (пусть государство впредь помогает только тем, кто реально нуждается в помощи, а большинству пусть будет позволено самостоятельно обеспечивать свое благосостояние, не рассчитывая на социальные пособия, но и не облагаясь непосильными налогами). При этом социальную роль современного государства, конечно, отрицать нельзя, но надо также помнить, что если государство что-то нам и дает, то все это всегда из тех денег, которые оно у нас же и забирает.
|
|
|
Важным направлением реализации социальной функции налоговой системы является также поддержка малого и среднего бизнеса путем предоставления ему разного рода налоговых льгот. Малый бизнес - это, по существу, народный бизнес, прямой путь превращения части населения из клиентов, нуждающихся в социальной поддержке, в часть самодеятельного населения. Как указывалось в 2002 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, основные направления реформы налогообложения малого бизнеса таковы: для малого бизнеса будут действовать две параллельные системы налогообложения - новая упрощенная и действующая сейчас, основанная на уплате единого налога на вмененный доход; при этом власти на местах смогут сами решать, какая система будет действовать в их регионе. Новая упрощенная система заменит одним налогом все уплачиваемые малым бизнесом платежи, предполагалось также отменить единый социальный налог для малого предпринимательства.
Особенно значимым в реализации социальной функции налогообложения и социальных обязательств государства является личный подоходный налог (ЛНП), социальным содержанием которого является регулирование доходов населения через их перераспределение. Нынешняя политика взимания личного подоходного налога, по мнению многих экономистов, направленная якобы на вывод доходов отдельных граждан из тени, практически противоречит одной из главных социальных функций налогов - перераспределению доходов в обществе, направленному на уменьшение дифференциации в доходах. Действовавшая до 2001 г. система сбора налогов оказывала более дифференцированное влияние на конечное распределение доходов.
|
|
|
Сегодня, когда для всех доходных групп населения применяется одинаковая в процентном отношении ставка подоходного налога, т.е. доходы всех групп населения уменьшаются в одной пропорции, налоговая политика не оказывает прямого воздействия на перераспределение доходов и сокращение социального расслоения в обществе. Поэтому для снижения уровня дифференциации доходов и увеличения налоговых поступлений, которые следует преимущественно направлять на решение социальных проблем, целесообразно повысить планку прогрессии в налогообложении доходов богатых и сверхбогатых членов общества. Не менее важной задачей совершенствования налоговой системы является борьба с нарушениями налогового законодательства и с уклонением от уплаты налогов за счет укрепления мер контроля за налоговой задолженностью и др.
|
|
|
Налоговая политика должна также предполагать изменение роли ЛНП в формировании доходной части бюджета. В России так же, как и в индустриально развитых странах пять-шесть видов налогов обеспечивают от 80 до 90% бюджетных доходов. Причем их перечни совпадают: НДС, личный подоходный налог, социальные налоги, налог на прибыль, акцизы, поимущественные налоги. В странах Западной Европы ЛПН находится на первом-втором месте по значимости в бюджетных доходах, удельный вес его в ВВП составляет 8 - 10%. В России он на четвертом месте, составляя 2,7% ВВП. Отсюда видно, что ЛПН в западных странах является основой бюджетной системы. В России же его роль пока недостаточна вследствие низких доходов наемной рабочей силы и ориентации государства при формировании государственных финансов преимущественно на налогообложение бизнеса. Такое положение оказывает сдерживающее влияние на увеличение доходов работников и эффективность самого бизнеса.
Налоговая политика в стратегическом плане должна предусматривать повышение удельного веса ЛПН в ВВП по мере увеличения доходов наемной рабочей силы, поскольку этот налог является эффективным инструментом уменьшения дифференциации населения в конечном потреблении путем увеличения налогового давления на высокие доходы и уменьшения - на низкие. Между тем с 1 января 2001 г. сделано как раз наоборот. Налоговые ставки почти по всем видам налогов на высокие доходы в России ниже, чем в промышленно развитых странах, за исключением отчислений в фонды социального страхования.
|
|
|
Ученые-экономисты по-разному понимают сущность данного налога. В ст. 8 части первой НК РФ в определении налога отмечается безвозмездность его платежа. Эта характеристика не совсем корректна. Потому что, уплачивая ЛПН, налогоплательщик как бы заключает с государством договор о передаче в оперативное эффективное управление денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и надеется на опосредованное возмещение части этого налога в виде государственных социальных программ. ЛПН обладает высокой социальной значимостью, которая обусловливается тем, что он прямо и непосредственно затрагивает экономические интересы всех занятых в производстве. Через процедуры его взимания в наиболее наглядной форме реализуются принципы социальной справедливости или несправедливости, частично сглаживаются различия между слоями населения в конечном потреблении товаров и услуг. Поэтому осуществленные изменения в механизме формирования ЛПН, по оценкам многих специалистов, противоположны принципам развитых форм демократии и социальной справедливости. Если во всех развитых странах ЛПН направлен на взимание большего налога с богатых, то в России свой путь - взимать меньше с богатых и сверхбогатых.
Принцип прогрессивного налогообложения соблюдался в России с 90-х гг. Введенные в действие с 1 января 2001 г. положения закона об абсолютно плоской шкале налогообложения доходов физических лиц дали повод для высказывания резких критических замечаний и вывода о том, что по существу нарушается ст. 7 Конституции РФ и что Российская Федерация не является социальным государством. В социально-экономическом плане персональную выгоду от плоской шкалы ЛПН получили сверхбогатые, богатые и высокодоходные группы населения. Доводы о том, что при низкой процентной ставке высокодоходная часть населения перестанет скрывать свои доходы и полностью будет платить налоги, являлись не более чем уловкой, поскольку экономической науке известны случаи, когда скрывают доходы, чтобы не платить даже пятипроцентные налоги. Конечно, вводя эту шкалу, Правительство РФ позаботилось о компенсации снижения налоговых поступлений от олигархов за счет увеличения поступлений в бюджет от повышения на 1% данного налога для групп населения с низкими и средними доходами.
В индустриально развитых странах ставка налога на прибыль обычно устанавливается выше базовых ставок ЛПН. Тем самым стимулируется направление расходов в заработную плату наемной рабочей силы. Например, ставка налога на прибыль в ряде стран составляет 35 - 40% (в Австралии - 30%, Канаде - 36,6%, Франции - 35,4%, Японии - 40,9%, США - 40%, Германии - 40,2% - на прибыль, направляемую на дивиденды, и 58% - на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий). В Российской Федерации ставка этого налога устанавливалась на уровне 25%.
В ходе налоговых преобразований в целях формирования социально ориентированной экономики необходимы более выверенные законодательные решения по повышению значимости ЛПН на основе роста доходов населения, по увеличению налоговой нагрузки на прибыль с целью формирования доходов большинства работающих, а не только узкой социальной группы. Во всем мире богатые платят больше и абсолютно, и относительно, поскольку другими способами человечество еще не научилось поддерживать социальный мир и снимать социальную напряженность в обществе.
Говоря о едином ЛПН, следует остановиться также на ущербности политики сдерживания роста заработной платы на низком уровне, которой все годы реформ придерживается российская экономическая элита. Российская практика формирования заработной платы демонстрирует, что и частные работодатели, и государство предпочитают экономить на заработной плате наемного персонала, не считаясь с долговременными последствиями этой политики. С точки зрения государственных чиновников, такой путь дает наиболее простое решение бюджетных проблем. Для работодателей поддержание низкой заработной платы стимулируется возможностью сэкономить не только на самой оплате труда, но и на социальных платежах, поскольку единый социальный налог привязан к величине фонда оплаты труда (отчисления на социальное страхование устойчиво составляют почти половину уплачиваемых юридическими лицами налоговых платежей). Поэтому минимизация социальных платежей является самым действенным вариантом снижения налогов. К тому же увод "в тень" части заработной платы с соответствующей экономией на социальных выплатах оказывается безопаснее, чем уход от других составляющих фискальной нагрузки.
Работодатели и государство, удерживая на низком уровне заработную плату наемного персонала, одновременно снижают и социальные платежи, за счет чего капитал получает более высокую прибыльность, а наемный персонал теряет значительную часть своего дохода. Теряет и та часть населения, которая нуждается в социальной поддержке. Если же сравнить эту ситуацию с практикой других стран, то мы увидим, что общая нагрузка "на труд" (на заработную плату) (налоги и другие обязательные платежи) - наивысшая в мире (считая суммарно НДФЛ, социальные платежи и НДС - почти 70%, при том, что в среднем по странам ОЭСР этот показатель не превышает 45%).
Отсюда видно, что для стимулирования роста заработной платы необходимо снизить уровень выплачиваемых работодателем социальных платежей или "отвязать" расчет величины социальных взносов от фонда заработной платы. Последнее, видимо, предпочтительнее, поскольку сама заработная плата - это уже элемент обязательных социальных платежей и "довешивать" к ней еще дополнительные сборы в целом неразумно. В нынешней же ситуации кризиса с Пенсионным фондом представляется более логичным передать обязанности по выплате пенсий полностью в ведение федерального бюджета (одновременно установив разумный потолок федеральных пенсий), что можно сделать путем возвращения прогрессивной шкалы личного подоходного налога и за счет мобилизации ренты на природные ресурсы.
Также представляется необходимым последовательное и более динамичное законодательное увеличение минимальной заработной платы. В результате на деле будут разделены материальные интересы наемного работника и работодателя, а у последнего исчезнут мотивы к сокрытию реальной заработной платы наемного персонала.
Однако эти изменения еще недостаточны и непоследовательны, поэтому некоторые авторы высказывают довольно радикальное предложение по переходу к оплате социальных платежей юридическими лицами и наемным персоналом на паритетных началах (при условии соблюдения материальных интересов каждой из сторон). Реализация этого предложения могла бы обеспечить снижение налоговой нагрузки на доход предприятий и организаций на 10 - 12%. Тем самым были бы созданы реальные предпосылки для вывода "из тени" доходов, получаемых наемным персоналом, и положено начало процессу ускоренного роста заработной платы в стране.
Чтобы государство могло увеличивать концентрацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения, налоговая нагрузка на экономику должна быть не выше определенного уровня. Налоговая нагрузка прямо пропорциональна степени социальной ориентированности общества. Так, налоговая нагрузка на экономику развитых стран сейчас колеблется от примерно 30% ВНП в США до 52% в Дании. В странах с переходной экономикой уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, составляет, как правило, 26 - 28%. Эти страны намеренно снижают налоговую нагрузку, чтобы создать лучшие условия для привлечения инвестиций в национальную экономику. Чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста. И, соответственно, чем ниже налоговая нагрузка, тем больше возможность экономического роста, как на микро-, так и на макроуровне.
В этом плане не должна быть исключением и экономическая политика Российской Федерации. Однако, даже проводя такую политику, многие из стран с переходной экономикой так и не могут выйти из статуса отстающих в развитии стран. Капиталы из них "бегут" в развитые страны, капитализация национальной промышленности идет медленно. И главная причина состоит в том, что доходы населения остаются на низком уровне. Более высокий уровень налоговой нагрузки в развитых странах, напротив, предопределяется значительно большей социальной ориентированностью проводимой государственной политики, рост заработной платы (например, в США уровень заработной платы поддерживается на намеренно более высоком, чем в других странах, уровне) увеличивает платежеспособный спрос, спрос увеличивает инвестиции в реальный сектор экономики. Если этот макроэкономический сценарий срабатывает таким образом, то политика сдерживания роста заработной платы, проводившаяся долгие годы в России, принципиально неверна.
При этом основную часть налоговой нагрузки в пореформенной России устойчиво несут юридические лица. Они обеспечивают более 85% всех налоговых поступлений (здесь не учтены таможенные платежи, которые, как известно, составляют примерно 35 - 40% объема внутренних налоговых поступлений). Данные о реальной налоговой нагрузке юридических лиц существенно искажаются и занижаются из-за того, что в социальных отчислениях не учитываются платежи работников бюджетной сферы. Более или менее точная оценка приводит к выводу, что, например, в 2000-е гг. налоговая нагрузка на юридические лица в реальном секторе экономики составляла свыше 50% их чистого дохода. С учетом же того, что от теневой экономики, составляющей в ВВП, по мнению Росстата, более 20%, налоги вообще не поступают, приведенная оценка налогового обременения законопослушных плательщиков возрастает еще на 12 - 13%. В итоге общие налоговые выплаты могут составлять для таких налогоплательщиков до 65% от их чистых доходов, в то время как согласно экономической теории оптимальный размер налога не должен превышать 30 - 35%.
Следовательно, в России уровень налоговой нагрузки для юридических лиц в полтора-два раза выше общепризнанного предела. Если учесть встречные потоки денежных средств из бюджета на развитие экономики, то уровень реальной налоговой нагрузки будет гораздо выше, поскольку в экономике имеются дотационные (за счет централизованных в рамках бюджета финансовых ресурсов) отрасли (например, жилищно-коммунальное хозяйство), которые получают от государства дотаций больше, чем платят в бюджет. Чтобы вывести предприятия реального сектора экономики из-под такого налогового пресса, следует часть налогов переложить на физических лиц, а для этого, соответственно, следует значительно поднять заработную плату наемных работников.
1.4. Общие теории налогов и основные
принципы налогообложения
Налоги как особый элемент общественных
экономических отношений
Налоги представляют собой обязательный "встроенный" элемент современных экономических отношений. В зависимости от направления и способов использования государством собираемых налоговых доходов налоги могут выступать в виде платы за обеспечение законности и поддержание правопорядка (содержание суда, полиции, исправительных учреждений), оплаты услуг государственных учреждений в сфере образования, здравоохранения, культуры, взносов за страхование (поддержание системы обязательного медицинского и пенсионного страхования, страхования от несчастных случаев, от безработицы и т.д.), оплаты услуг по развитию и содержанию объектов общегосударственного значения (дорог, систем связи, водоснабжения и др.), финансирования совместных расходов на защиту от внешних угроз (содержание дипломатических органов, вооруженных сил, пограничной службы), платы за поддержание внешней конкурентоспособности национальной экономической системы (финансирование перспективных научных разработок, предоставление льготных кредитов и государственных гарантий экспортерам).
Налоги являются также финансовой основой современного демократического государства. В основе налогообложения в таком государстве заложен особый род общественного договора (между государственной властью и населением данной страны), по которому граждане этого государства принимают на себя обязанность платить налоги, а государство, со своей стороны, обязуется не вводить налоги и не расходовать собранные в виде налогов денежные средства без согласия и вне контроля своих граждан (в лице их представителей в органах законодательной власти - парламентах, конгрессах, кортесах, думах и т.д.).
Наконец, налоги выступают и в роли своеобразного индивидуального договора государства с лицом, желающим получить гражданство этого государства. Действительно, сейчас все государства, как правило, стремятся затруднить получение гражданства такими лицами, которые по тем или иным причинам не могут рассматриваться как реальные плательщики налогов в государственную казну.
Пять признаков налога
Налоги занимают особое место в составе доходов бюджетной системы современного государства.
Взимание налогов в отличие от других видов доходов бюджета не нуждается в каком-либо экономическом или правовом обосновании перечисления соответствующих сумм из средств частных лиц в государственную казну. При взимании платы за оказание разного рода услуг (включая и не очень нужные потребителям, которыми могут просто прикрываться фискальные притязания государства) государственным учреждениям и предприятиям необходимо наличие определенной инфраструктуры, нормативного регулирования или формального договора (необязательно выраженного в письменной форме) - например, учреждения почты, различные регистрирующие и лицензирующие инстанции; оформленный титул собственности - для получения доходов по дивидендам, начисляемым на принадлежащие государству пакеты акций или доли капитала в акционерных и иных компаниях; договор ссуды государственных средств или контракт, например, на сдачу в аренду государственного имущества; договор купли-продажи с частным лицом - при продаже государственного имущества; решение суда - при принудительной конфискации имущества частного лица. Для сбора же налогов нужен лишь закон, который дает правительству право взимать соответствующий налог, а для граждан создает неоспоримое обязательство по уплате этого налога.
Таким образом, доходы, получаемые государством в виде налогов, принципиально отличаются от всех других видов государственных доходов: от доходов от оказания услуг, которые государство получает на принципах платности и возмещения затрат; от доходов от продажи государственного имущества или товаров, произведенных государственными предприятиями, получаемых на принципах возмездности и эквивалентности; эмиссионных доходов, получаемых на основе прав центрального банка (в странах, где этот банк образован в форме государственного предприятия) в отношении пополнения денежной массы национальной валюты, и, наконец, от доходов от займов, получаемых на основе принципов платности и возвратности.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!