Личные и имущественные отношения супругов

140. Отношения супругов при браке cum manu. Личные и имуще­ственные отношения супругов были глубоко различны в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена, став юридиче­ски чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, manus mar-iti (или власти его paterfamilias, если муж лицо alieni iuris), которая в принципе не отличается от patria potestas отца над детьми. Муж может истребовать жену, покинувшую дом, при помощи иска, по­добного виндикации. Он может продать ее в кабалу (in mancipium). Он вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособнос­ти в области имущественных отношений. Все, что ей принадлежа­ло до брака, если она была persona sui iuris, становится в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать во все время существования брака, например имущество, подарен­ное ей ее отцом, принадлежит мужу. Это бесправное положение

-128-

 

жены юридически уравновешивалось только тем, что она является наследницей мужа — heres sua, одна, если у него нет законного по­томства, на равных началах с детьми, если они есть. Понятно, что она — агнатка всех агнатов мужа, и, следовательно, наследует в со­ответствующих случаях и после них.

Однако обычаи значительно смягчали бесправное положение жены. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав суждения совета, состоявшего, как думают, из членов ее старшей семьи, из агнатов, оставшихся после вступления ее в брак ее когнатами. Наконец, почет, связанный с общественным положением мужа, распространялся и на жену.

141. Отношение супругов при браке sine manu . Совершенно ина­че были построены отношения мужа и жены в браке sine manu. Брак sine manu не менял юридического положения, в котором же­на была до вступления в брак. Она остается in patria potestate, ес­ли была подчинена отцовской власти до брака. Она по-прежнему sua heres своего paterfamilias, по-прежнему агнатка своих старых агнатов. Если до вступления в брак sine manu жена была persona sui iuris, она остается persona sui iuris и после вступления в брак. Понятно, что и имущество, принадлежавшее ей до брака, если она была persona sui iuris, остается ее имуществом, а все, что она при­обретает во время брака, принадлежит ей одной. Она вправе всту­пить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами (для того, чтобы обеспечить пол­ную имущественную независимость супругов одного от другого). Впрочем, в начале III в. н.э. было постановлено, что, если дари­тель умер, не потребовав дара обратно, то donatio convalescit, т.е. дарение становится действительным (D. 24. 1. 32).

С течением времени эта полная юридическая разобщенность су­пругов начинает однако смягчаться как в личных, так и в имуще­ственных их отношениях. Было признано, что супруги не вправе предъявлять один к другому инфамирующие иски (п. 126), что в случаях имущественной ответственности одного супруга перед другим он пользуется beneficium competentiae, т. е. правом отвечать только в пределах имеющихся у него средств. Претор стал давать мужу интердикт для истребования к себе жены и отказывать в та­ком же иске отцу, когда тот пытался истребовать свою дочь, состо­явшую в браке sine manu. Так постепенно сложилось некоторое об­щее положение о личных отношениях супругов: муж должен охранять жену: defendi uxores a viris... aequum est (D. 47. 10. 2), же­на обязана почитать мужа, reverentia quae maritis exhibenda est (D. 24. 3. 14. 1).

-129-

142. Dos . He менее глубоко изменились в браке sine manu иму­щественные отношения супругов. Издержки общей семейной жиз­ни, содержание детей и т. п. лежали на муже. Но уже со времени появления брака sine manu вошло в обычай давать мужу особое приданое, dos, в целях облегчения ему бремени семейных расхо­дов, ad matrimonii onera sublevanda. Dos устанавливалась либо paterfamilias жены (dos profecticia), либо самою женой, если она до брака была persona sui iuris, либо третьим лицом (dos adventicia). Как бы то ни было, но dos всегда должна быть установлена осо­бым актом: dos aut datur aut dicitur aut promittitur, и, установленная так или иначе, становилась собственностью мужа.

Когда в конце республики семейная жизнь сильно расшаталась, создавалась как бы законная возможность спекуляции с dos: всту­пив в брак только с целью получения dos, муж мог потом, вос­пользовавшись неограниченной свободой развода, расторгнуть свой брак, сохранив dos за собою. Поэтому, для устранения этого положения, жена и лица, устанавливавшие dos, начали требовать от мужа обещания, в силу которого он обязывался обеспечить воз­вращение dos жене, либо установителю dos, если брак будет пре­кращен разводом или смертью мужа. Обеспечение это называлось cautio rei uxoriae. В случае невозвращения dos, жена или установи­тель dos могли предъявить иск. Иногда прибегали к другому при­ему: dos при самом установлении ее оценивалась в известной сум­ме денег и рассматривалась как проданная мужу за эту сумму (dos venditionis causa aestimata), которую муж и обязан был в соответст­вующих случаях вернуть.

Когда обычай таких cautiones укрепился, претор счел справед­ливым давать жене иск о возврате ей приданого даже в тех случа­ях, когда cautio не была установлена, если муж давал развод жене без всяких с ее стороны поводов. В ходе разработки условий пре­доставления и сущности этого иска юристы и создали то, что впоследствии стали называть римским детальным правом, отдель­ные положения которого до сих пор определяют правовую судьбу приданого в некоторых капиталистических странах (Франция, Бельгия, Италия и др.). Основные черты правового положения dos сводились к следующему.

В случае прекращения брака смертью жены, dos оставалась у мужа или возвращалась еще находившемуся в живых отцу жены, если dos была им установлена. Если брак прекращался смертью мужа, dos возвращалась жене или ей совместно с ее отцом. Dos возвращалась жене и в том случае, когда брак прекращался разво- | дом по почину мужа или по его вине. Наоборот, dos оставалась у мужа, если жена брала на себя инициативу развода или вызвала

развод своим поведением. В праве Юстиниана это единственный случай, когда dos оставалась у мужа.

Таким образом dos стала служить орудием борьбы со злоупо­треблениями свободой развода и с ненадлежащим отношением к супружеским обязанностям.

Но эта роль dos значительно ослаблялась тем, что муж при су­ществовании брака продолжал считаться собственником dos и, следовательно, мог ее законно отчудить. Понятно, что обязатель­ственное требование жены о выдаче ей денежного эквивалента от­чужденной dos оставалось безрезультатным в случае несостоятель­ности мужа. Поэтому в целях охраны интересов жены lex lulia de adulteriis в особой главе de fundo dotali запретила отчуждение без согласия жены детальных недвижимостей.

Практика стала подводить под понятие отчуждения всякую сделку, которая могла привести к отчуждению, например, залог, а в праве Юстиниана детальные недвижимости стали неотчуждае­мыми даже и с согласия жены. Требование жены о возврате ей приданого удовлетворялось уже в классическом праве преимуще­ственно перед требованиями других личных кредиторов мужа. Это преимущество превратилось в праве Юстиниана в законную ипо­теку (п. 418) жены на все имущество мужа. Таким образом, хотя муж еще и в праве Юстиниана признается собственником прида­ного, однако, правы были римские юристы, когда говорили: «quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est», т. е. хотя прида­ное находится в имуществе мужа, однако оно принадлежит жене (D. 23. 5. 75). В сущности муж только пользовался dos во время брака и оставлял ее у себя в качестве штрафа за ненадлежащее от­ношение жены к вытекавшим из брака обязанностям.

Существовало, однако, и другое имущество, выполнявшее та­кую же штрафную функцию, но уже в интересах жены. Это была donatio ante nuptias, предбрачный дар, который в праве Юстиниа­на мог устанавливаться также и во время брака — donatio propter nuptias, и представлял собою не что иное, как сумму, обыкновен­но приблизительно равную сумме dos, которую муж обязывался выплатить жене в случае развода по его инициативе или вине. Та­ким образом этих в случаях жена получала как подлежавшую воз­вращению dos, так и donatio propter nuptias. В этом заключалось и своеобразие этой последней, которая в действительности вовсе не была дарением: она не лишала мужа права собственности на со­ответствующее имущество в течение брака и не лишала его права собственности вообще, если брак не прекращался разводом по по­чину или по вине жены.

 

-130-

-131-

 

Прекращение брака

143. Случаи прекращения брака. Для того, чтобы брак мог юри­дически существовать, надо, чтобы все время были в наличии те условия, без которых брак не мог бы быть заключен. Отпадение какого-либо из этих условий было и основанием прекращения брака. Таким образом, кроме смерти одного из супругов, брак пре­кращался:

(1) Capitis deminutio maxima одного из супругов, т. е. обращени­
ем его в рабство, ибо у рабов не было ius conubii. При этом, если
взятый в плен и обращенный в рабство супруг возвращался затем
в Рим, то в силу postliminium (п. 108) считалось, что manus никог­
да не прекращалась. Брак же sine manu, как некоторая только фак­
тическая, но не юридическая связь, считался прекращенным, ибо
postliminium применялся к res Juris, но не к res facti; однако брак
считался продолжавшимся все время, если оба супруга были вме­
сте в плену.

(2) Capitis deminutio media, т. е. утратой права гражданства, ибо
неграждане, кроме latini veteres, также не имели ius conubii.

(3) Capitis deminutio minima, т. е. изменением семейного состо­
яния одного из супругов, которое устанавливало такую степень аг-
натического родства его с другим супругом, при которой вступле­
ние в брак было бы невозможно, например, paterfamilias
усыновлял мужа своей дочери, не освободив ее предварительно от
patria potestas.

(4) По воле мужа или его paterfamilias в браке cum manu; по во­
ле мужа или жены, либо по их соглашению в браке sine manu.

Для заключения брака cum manu требовалось согласие paterfa­milias жены, а позднее и самой жены (см. п. 139), но, в силу уста­новившейся над женою manus mariti, ее paterfamilias и она сама ут­рачивали право прекратить брак по своей воле: жена была в отношении мужа loco filiae. Поэтому только муж (или его paterfa­milias) был вправе прекратить брак cum manu, совершив формаль­ности, обратные тем, при помощи которых брак был заключен.

Брак sine manu мог быть прекращен волеизъявлением одного из тех лиц, согласие которых требовалось для совершения брака (п. 139). Свобода развода была, как уже сказано, одним из основ­ных начал римского брачного права. И несмотря на множество разводов в конце периода республики и в период империи, несмо­тря на то, что разводы противоречили учению христианской церк­ви о браке, свобода развода никогда не была ни отменена, ни да­же ограничена, если не считать указанных выше невыгодных

-132-

имущественных последствий развода для супруга, по инициативе или по вине которого брак был прекращен разводом.

Вступление во второй брак после прекращения первого не встречало ни в период республики, ни в период принципата ника­ких ограничений. Более того, lex lulia et Papia Poppea даже распро­страняла установленную ею incapacitas на лиц, которые в течение определенного времени после прекращения брака не вступили в новый брак. Однако в дальнейшем появляются в интересах детей от первого брака некоторые ограничения прав родителя, вступив­шего во второй брак, на имущество, полученное им от первого бра­ка (lucra nuptialia): это имущество остается лишь в пользовании ро­дителя, вступившего в новый брак, а после его смерти переходит к детям от первого брака. Кроме того, новому супругу не может быть ни подарено, ни завещано больше имущества, чем детям от первого брака.

Вдова, вступающая в новый брак, обязана соблюсти так назы­ваемый траурный год, целью которого является отчасти соблюде­ние пиетета по отношению к покойному мужу, а главным образом предотвращение так называемой turbatio sanguinis, т.е. затруднений в определении отца ребенка, который родился бы в течение деся­ти месяцев со дня прекращения первого брака. В случае развода жена обязана заявить о своей беременности мужу, который в пра­ве потребовать проверки в определенном порядке этого заявления. Несоблюдение траурного года не влечет за собою недействи­тельности нового брака, а лишь утрату женою lucra nuptialia, огра­ничение ее прав в сфере наследования, а также infamia жены.

-133-

Глава 13

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!