ОТСТУПЛЕНИЯ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ ПО ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ЦЕРКОВНОГО УЧЕНИЯ
Исповедуя согласно с Православной церковью, что единственными источниками церковного учения служат Священное Писание и Священное Предание, Римско-католическая церковь допускает при этом некоторые отступления от церкви Православной в отношении к тому и другому источнику церковного учения.
О Священном Писании
В учении о Св. Писании Римско-католическая церковь отступает от Православной в том, что не делает различия между каноническими и неканоническими книгами Ветхого завета и последним усвояет совершенно одинаковое значение с книгами каноническими. По православному учению, между книгами Ветхого завета есть не канонические, а именно книги: 1) Товита, 2) Иудифь, 3) Премудрости Соломона, 4) Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 5) все три книги Маккавейские и 6) вторая и третья книги Ездры. Также к неканоническим относятся еще следующие некоторые места, содержащиеся в книгах канонических: 1) молитва Манассии в конце второй книги Паралипоменон; 2)места, не означенные счетом стихов в кодексах греческих и в переводе славянском в книге Есфирь; 3) песнь трех отроков в III главе, история о Сусанне в XIII главе, также о Виле и змие в ХIV главе книги Даниила. Отличие неканонических книг от канонических состоит в том, что последние написаны богодухновенными мужами по вдохновению от Духа Святого, а первые этого важного преимущества не имеют и служат только прибавлением к книгам каноническим как книги добрые, назидательные, священные.
|
|
|
В противоположность учению Православной церкви, Римско-католическая церковь в IV заседании Тридентского собора все признаваемые Православной церковью неканонические книги (за исключением 3-й книги Маккавейской и 3-й книги Ездры, о которых в постановлении собора ничего не сказано) внесла в канон священных и всем книгам Библии во всех частях и без всякого различия усвоила каноническое достоинство как писаниям божественным и богодухновенным. Правда, позднейшие богословы придумали разделение священных книг Ветхого Завета на протоканонические и девтероканонические, но это существа дела не изменило: те и другие книги считаются одинаково богодухновенными. Тридентский собор первый санкционировал и дал догматическое значение учению Римско-католической церкви о Св. Писании, что все без исключения книги Ветхого Завета следует считать каноническими. Но мнение это существовало еще до собора и развивалось постепенно. Начало его, вероятно, нужно искать в том, что в древних переводах книг Св. Писания Ветхого Завета - греческом (переводе 70) и латинском (италийском), которые находились в постоянном употреблении и обращении у христиан, неканонические книги внесены в самый кодекс Св. Писания и помещены наряду с каноническими книгами. Вследствие этого, с одной стороны, древние отцы и учителя церкви, приводя в своих творениях выдержки из неканонических книг, прибавляли: говорит Писание, говорит Св. Писание, а с другой, - некоторые, преимущественно западные, отцы и учителя церкви, например, блаженный Августин, папа Иннокентий I и папа Геласий - все V века и даже некоторые западные соборы называют неканонические книги каноническими, т.е. внесенными в канон священных книг, или утвержденными правилами церкви. Отсюда, вероятно, и возникло в Римско-католической церкви представление, что между каноническими и неканоническими книгами различия делать не следует. И если в Римско-католической церкви такой взгляд является как частное мнение этой церкви, то учением Вселенской церкви было разделение книг на канонические и неканонические. Так, Афанасий Великий (IV в.) канонические книги называет начатками, якорями и столпами нашей веры, а на неканонические смотрит как на невнесенные в канон богодухновенных писаний, но назначенные отцами для чтения вновь приходящим и желающим огласиться словом благочестия. Так же смотрит на неканонические книги св. Иоанн Дамаскин (VIII в.), называя их книгами назидательными и добрыми, но не входящими в канон писаний богодухновенных.
|
|
|
Если же некоторые из отцов и учителей церкви, как блаженный Августин, папы Иннокентий I и Геласий и некоторые соборы, как Иппонский и Карфагенский (начало V в.), неканонические книги называют каноническими, то нужно думать, что названные отцы и соборы усвояют наименование канонических книгам неканоническим не в собственном смысле, т.е. как бы они усвояли этим книгам свойства богодухновенности, а в обширном смысле, т.е. в том смысле, что они утверждены правилами-канонами церкви для чтения в назидание верующим.
|
|
|
Ложность рассматриваемого учения Римско-Католической церкви обнаруживается из того, что, с одной стороны, этим учением церковь эта уклонилась от верований Православной церкви, которая всегда полагала строгое различие между книгами каноническими и неканоническими; с другой, - церковь Римско-католическая в данном случае поступила и неразумно, и не по праву. Неразумно потому, что нельзя указать разумных оснований для такого ее действия, а не по праву потому, что она и даже вся Христианская церковь не может простирать своей власти далее своих пределов и, следовательно, делать изменения в решениях и постановлениях ветхозаветной церкви. Эта церковь была непосредственно руководима Самим Богом, все установления ее были установлениями божественными. Следовательно, если ветхозаветная церковь одни книги внесла в канон, а другие - нет, то Христианская церковь, унаследовавшая от ветхозаветной ее священные книги, не имела никакого права и никакого основания делать изменения в определении достоинства этих книг.
Дата добавления: 2018-08-07; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!