Историография истории племен, населявших

Территорию Казахстана с древнейших времен

До начала XIII в.

•

В изучении истории становления человеческого общества в исследованиях более древнего периода заметное место занима­ла теория о едином предке человечества. И в этом плане казах­станские историки не стояли в стороне. Так, например, Шакарим Кудайберды-улы считал, что «весь род человеческий, что живет поныне, потомки трёх сыновей Нуха (Ной) - Сама, Хама и Яфса... Тюркский народ пошёл от Яфса».

К числу актуальных проблем истории Казахстана относится вопрос об этногенезе казахов, не получивший полного своего осве­щения вплоть до сегодняшнего дня. Большинство исследователей считают, что казахи стали известны как народность в XV в., а неко­торые относят появление этнонима «казах» как название народно­сти к раннему периоду.

По мнению П.И. Рычкова начало сложения казахской народ­ности и родов относится к гуннскому периоду - 111-П-ым векам до н.э.

В работе В.Татищева «История Российская» имеются сведе­ния о казахах. «Выше Папаги к северу, по свидетельству Констан­тинову, стр. 113, 117, есть Казахия (Казакия). Почтеннейший Де-лиль в средине Кавказа Казахию в некоторую степь отдалил, и по­скольку император пространно пишет, что выше Казахии находят­ся Кавказские горы и за оными горами Хоран и Алания, того ради и я Казахию во внутренней и ближней Понтской степи полагаю. Это есть всех древнейшее казацкого народа (17) поселения упо­минание».² В.Н.Татищев утверждал, что казахи древнее, чем рус-ские казаки, и подчеркнул, что русские казаки стали известны не ранее XIV века; «17. Казацкого народа древность не одного Байе­ра подобными именами обманула, как например, в Истории азов­ской вместо косогов, от неведения русской истории, в казаков пре­вратил, а здесь их полагает отдельным от русских народом. Но сии люди довольно известно, что не прежде 14-го века начало возыме­ли из разных беглецов для воровства в области княжества Курско­го, и как у них главный, или атаман, был из черкесов, то они, уйдя на Днепр, город Черкассы построив, долго тем именем звались. А при царе Иоанне П-м на Дон некоторые их количество переведено и русскими беглецами умножились, о чем в Лексиконе русском и ча­сти III Истории обстоятельнее».

А.И.Левшин², подчёркивая древнее происхождение казахов, не уступающего «ни киргизам, ни другим соплеменным с ним на­родам», считал, что слово «кайсак», или «касак» есть испорченное имя «казах», у которого древность, как уверяют некоторые восточ­ные писатели, восходит далее Рождества Христова. Не будем вхо­дить в разыскание, справедливо или несправедливо это мнение, но скажем, что название казак, перешедшее в средних веках и ко мно­гим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсацким ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак). Под этим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим народам Азии. Китайцы, смягчая начальную букву «к», говорят хасаки. До XVIII столетия и в России не знали киргиз-кайсаков, но именовали их казаками, Ка-зачьею ордою.³

Новое имя, утверждает А.И.Левшин, имея в виду «киргиз-кайсак», о котором говорили, вообще употребляется с начала XVIII столетия. Несмотря на то, однако ж, в бумагах 1740 и даже 1760 го­дов, хранящихся в архивах Коллегии иностранных дел и бывшей Оренбургской губернской канцелярии, ещё встречаются слова ка-зачьи орды и киргиз-казанское войско. В книге Витсена, Мооп} еп Оой ТаПагуе, печатанной в 1705 году в Амстердаме и сочиненной по известиям, которых большая часть была доставлена из России по воле Петра Великого, нынешние киргизские орды не называют­ся иначе, как казачьими ордами, или татарскими казаками.

А.И.Левшин, отстаивая мысль, что русские казаки получили своё название не от татар, а от казахов, приводит следующие све­дения: «Большая часть русских писателей полагает, что первые ка­заки произошли или составились от татар, что у них же родилось название казак, и от них перешло ко всем отраслям прежде быв­ших и ныне существующих казаков. Эту мысль, к которой мы уже привыкли, опровергают восточные историки, утверждая, что каза­ки составляли самостоятельный и независимый народ в отдалён­нейших веках нашего летоисчисления. Некоторые даже относят их существование далее Р.Х. Достоверно то, что Фирдевси, или Фер-дуси, живший около 1020 года, то есть за два столетия до появления монголо-татар на западе в «Истории Рустема» упоминает о наро­де казаках и ханах казакских. Из сочинений его и древнейших лето­писей персидских, которыми он пользовался, известно, что казаки древние, подобно позднейшим, прославили имя своё грабежами и набегами, что главное оружие их были копья, и что посему в Азии начали называть их именем всякую толпу наездников, вооружен­ную копьями, и занимавшуюся ремеслом подлинных казаков, т.е., разбоями и нападениями на соседние земли.

Итак, татарские казаки, почитаемые нами за первоначальных казаков, были только подражатели и название их не татарское, а за­нятое у другого народа.

М.Красовский, вслед за А.И.Левшиным, также пишет о ка­захах, как о народе самостоятельном и независимом, жившем в са­мые отдаленные века нашего исчисления, славившемся грабежами и набегами, и имевшем главным оружием пики. В «Повести временных лет» имеются довольно ценные све­дения о предках тюркских народов: «Измаил родил двенадцать сы­новней, от них пошли тюркоязычные четыре колена: торкмены и печенеги, торки и куманы, т.е. половцы».

История скифов излагается в трудах греческих авторов ан­тичного времени. Труды Геродота, жившего в V в. до н.э., Стра-бона, жившего в 1 веке нашей эры и других стали основными ис­точниками в изучении социально-экономической жизни и полити­ческого строя скифов. Скифы, жившие в Азии по соседству с род­ственными им племенами - саками, массагетами и населением Ал­тая, в конце VIII-VII в до н.э. под давлением массагетов (согласно сообщению Геродота) или исседонов (согласно Аристею) покину­ли свою родину и вторглись в страну, ранее принадлежавшую ким­мерийцам.

Более подробные сведения о скифах содержатся в трудах Ге­родота, который называет их «азиатскими скифами».² Наиболее подробные данные о населении евразийских степей содержит его четвёртая книга, в которой рассматривается скифский поход Дария. По данным исследователя С.А.Жебелева, Ольвия была конечным пунктом путешествия Геродота вдоль западного побережья Чёрно­го моря на север по Днепровско-Бугскому лиману. Историк Готлиб Зигфрид Байер, учитывая, что скифы пришли в Европу из Азии, пришёл к выводу, что скифов нельзя связывать со славянами, кото­рых он представлял как автохтонов. Потомками скифов, по его мне­нию, были финны, ливы, эсты." Известно, что греки считали все народности, соседствовавшие с их государством, скифами, не счи­таясь с особенностями языка, нравов и хозяйственной жизни этих народов. Например, дулебов и волынян, живших по Бугу, а также уличей и тиверцев, живших по Днепру, до самого моря, греки назы­вали «Великая скифь». Татищев В. отличает сарматов от скифов. Он относит к скифам тюркские народы. Геродот отличал сарматский язык от скифского. В.Н. Тати­щев, ссылаясь на труды Геродота и других авторов, отличает сарма­тов от скифов, и он причисляет к скифам те народы, которые отно­сятся к турецко-татарской языковой группе. Скифы, считал Тати­щев, были африканские, азиатские и европейские.

Сильвестор, переработавший «Повесть временных лет», ото­ждествляет скифов и хазар. Когда славяне жили на Дунае, подчер­кивает автор,«пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и жили по Дунаю, и были насильники славянам». Заме­тим, что государство скифов прекратило своё существование в III в. н.э.

Историк С.М.Соловьёв считал, что раньше эти племена носи­ли имя сколотов, а греки называли их скифами.' О скифах он даёт следующие сведения: «Относительно наружности скифы представ­ляются у древних белокожими, краснолицыми, голубоглазыми, с мягкими, длинными, жидкими, искрасна-жёлтыми волосами.

Скифы были очень похожи друг на друга, толсты, мясисты; браки их не отличались плодовитостью; нравы их - нравы всех младенствующих народов; они были страстны, вспыльчивы, лени­вы; их обычаи - обычаи всех кочевых народов, каких ещё и теперь много питают степи Средней Азии; мужчины на лошадях, жен­щины и дети в кибитках, запряженных волами, перекочёвывали с одного пастбища на другое; пища их - лошадиное молоко и мясо.

Как все варварские народы, скифы любили опьяняться ды­мом пахучих трав, потом полюбили привозное из Греции вино и пили его чистое, мужчины и женщины; пили и мёд. На востоке ски­фы отличались храбростью и жестокостью: сдирали кожу с уби­тых врагов, пили из черепов их. Сражались они конные и пешие, особенно славились скифские стрелки; стрелы намазывались ядом. Война считалась почтеннейшим занятием; купцы уважались мень­ше, чем воины; и так, между скифами были купцы, были и земле­дельцы, как мы видели; для нас очень важно известие, что скифыпозволяли каждому селиться на своих землях и заниматься земле­делием под условием дани - так поступали всегда кочевники, ко­торым не было дела до быта подвластных им племён, лишь бы по­следние исправно платили дань. Это же известие объясняет нам приведенное известие Геродота о скифах, которые сеяли хлеб не для собственного употребления, а на продажу;.,. Трудно решить, одному ли владельцу повиновались скифы или многим; вождь на войне был судьёю в мирное время. Скифия разделялась на окру­ги, в каждом округе был особый начальник, для общего собрания, веча, назначалось особое место. Различие между знатными и чер­нью, между богатыми и бедными существовало у скифов: были у них рабы, которых они ослепляли. '

Однако С.М.Соловьёв недооценивает роль скифов и сарма­тов в истории: «Как на ясной памяти истории в нынешней южной России господство одного кочевого народа сменялось господством другого, жившего далее на востоке, так и в древние времена го­сподство скифов сменилось господством сарматов, но от этой пере­мены история столь же мало выиграла, как от смены печенегов по­ловцами; переменились имена, отношения остались прежние, по­тому что быт народов, сменивших друг друга, был одинаковый.... Движение из Азии не могли возбудить исторической жизни в стра­нах понтийских, но вот слышится предание о противоположном движении с запада, из Европы, о движении племён, давших стра­не историю».

Одни исследователи (Ростовцев М.И, Черников С.С. Ельниц-кий Л.А. и др.) видят в скифах все племена с признаками скифской культуры на территории от Дуная до Восточного Казахстана и Ал­тая».

Другие учёные считают (Артамонов М.И, Граков Б.Н. и др.) скифами только степные племена, населявшие территорию между Днестром и ДономВ середине 1 тыс. до н.э. в персидских источниках упомина­ются сведения о могущественном союзе сакских племён, назван­ные греческими историками скифами.

С.Г.Кляшторный и Т.И.Султанов утверждают, что создатели могучей империи Ахеменидов (550 - 530 гг. до н.э.), сами себя име­нуемые «персами» и «ариями из арийского племени», хорошо зна­ли своих соседей-саков и рассматривали их как сородичей персид­ских племён,¹ и что персы не выдумали имя своих кочевых соседей, а использовали их самоназвание, причём не племенное, а общее для всех кочевых племён, сходствующих с персами в Средней Азии и на Ближнем Востоке, говоривших на родственных древнеперсид-скому иранских языках. По их мнению, к этому кругу племён при­надлежали и киммерийцы, и причерноморские скифы, и все кочев­ники Приаралья и Семиречья.²

С.Г.Кляшторный и Т.И.Султанов считают, что непосред­ственными продолжателями сакских традиций были в первые века н.э. усуни в Семиречье и царство канг (кангюй) в присырдарьин-ских оазисах и западной части Семиречья. В работе «Казахстан. Летопись трёх тысячелетий» расширен регион обитания индоев­ропейских племён: «Дарий унаследовал от Кира земли до северо­западных границ Индии, в том числе и страну саков» и далее, что «В течение 1 тысячелетия до н.э.- первой половине 1 тыс. н.э. осед­лое население и кочевые племена в полосе степей и гор между Нижним Поволжьем и Алтаем были преимущественно носителями индоевропейских языков».³

Следует заметить, что в это время на территории Западной Сибири и Приаралья жили немало протоугорских племён, а в Вос­точной Сибири и в восточной части Центральной Азии, возможно, включая часть территории Казахстана, особенно северо-восточную часть, жили условно названные «алтайские» племена. Они перво­начально формировались значительно восточнее Алтая, на огром­ной территории южной полосы Сибири, между Енисеем и Тихимокеаном, в Монголии, в Маньчжурии, и в нынешних провинциях северного Китая.

С начала сакской эпохи у обитателей казахстанских степей появляются монголоидные примеси центрально-азиатского проис­хождения, сказавшиеся на их облике.

Учёный О.Исмагулов, изучив морфологические особенности черепов усуньского времени (111 в до н.э. - 1У в.н.э.) утверждает, что в целом «черепа мужчин содержат некоторые монголоидные черты».¹ Весьма своеобразную гипотезу относительно идентич­ности массагетов и саков-тиграхауда высказали учёные А. Херман, Б.А. Литвинский. В частности, Б.А. Литвинский в работе «Древ­нейшие источники «крыши мира» утверждает, что «...массагеты античных источников идентичны сакам - тиграхауда. Мы принима­ем их идентификацию с массагетами и помещаем в западную часть Средней Азии».²

С.Г.Кляшторный и Т.И.Султанов считают, что такая лока­лизация саков- тиграхауда очень расходится, однако, с показания­ми надписей Дария I и делает маловероятным их отождествление с массагетами. По их мнению, с саками-тиграхауда следует ото­ждествлять племенной союз дахов (даев), ссылаясь на то, что, яко­бы «коренные земли дахов в IV в. до н.э. находились за Танаисом», т.е. Сырдарьёй и «по Танаису» (Адриан) и в Приаралье». Однако греки называли «Танаисом» не Сырдарью, а реку Дон. Утвержде­ние, что «массагеты окончательно стали дахами»" слабо аргумен­тировано. Как известно, у арабских историков нашей эры менее из­вестны дай, дахи, а более известны массагеты.

Авторы книги «Казахстан. Летопись трёх тысячелетий» утверждают, что в степях Западного Казахстана и Приуралья, дахо-массагетская экспансия третьего века до н.э., повторив события полу тысячелетней давности, заставила уйти в Причерноморскую скифию племена сарматов, потомков савроматов Геродота, близких сакам по языку, образу, жизни и культуре. Относительно расселения исседонов имеются разные сужде­ния. Большинство исследователей локализуют исседонов в лесо-степях Зауралья и в Западном Казахстане. Известный исследова­тель археологических памятников Казахстана К.А.Акишев относит раннесакскую культуру Центрального Казахстана, названную «тас-молинской» к культуре исседонов, относя их к кругу сакских пле­мён.

Хунны (гунны)

Специалистом в изучении истории хуннов и их происхожде­нии был Никита Яковлевич Бичурин (1777-1853 гг.), который со­брал сведения о хуннах в китайских источниках, а также из трудов персидских учёных и хивинского хана Абулгазы. Народность хун-ны (гунны) известны в истории с седой древности. Н.Я.Бичурин приводит следующие сведения из китайской истории: Шунь-вэй, сын последнего государя из династии Хя, удалившийся в Монго­лию в 1764 году до Рождества Христова, является основателем пер­вой монгольской династии Хунну. ' Хунну есть древнее народное имя монголов. Китайцы, при голосовом переложении сего слова на свой язык, употребили две буквы: Хун-злой, ну-невольник. Но мон­гольское слово Хунну есть собственное имя, и значения китайских букв не имеет. На территории Монголии сосуществовали две ди-настичные линии: Дом Хунну, Дом Дун-ху. В 209 году до н.э. хун-ны покорили Дун-ху. В продолжение столь длительного периода из Дома Хуннов произошли жужжань (авары), Дулга-Тукюе (тюр­ки), Ойхор (Хойху) - уйгуры; а из Дома Дун-Ху произошли Ухуань, Сяньби (китайский историк Шы-гу пишет, что поколения Дун-ху и Шань-жун суть предки Дома Ухуань, впоследствии сделавшего­ся известным под названием Сяньби), Кидань; Муюн и Тоба счи­тались отраслями Дома Дун-ху. С падением Дома Кидань пересе­клась первая монгольская династия Хунну, продолжавшаяся в ро-довых поколениях с 1764 до Рождества Христова до 1115 года по Р.Х. Место его, после краткого промежутка (31 год) заступил Дом Монгол, доныне продолжающийся в поколениях монгольских кня­зей. ' По данным Бичурина Н.Я. уже в начале третьего столетия, когда Хунны сильно потрясли Срединное царство, китайцы узнали, что монголы незадолго перед тем временем находились под вер­ховной властью двух единоплеменных Домов, Хунну и Дунху. Хун­ну, по азиатским историкам Дом Могулл-хана, царствовал в запад­ной половине Монголии; орда его стояла под Хангаем (близ Орхо-на); владения его простирались от Калгана к северу за Байкал, к за­паду до Тарбагатайских гор. Дун-ху, по азиатским историкам, Дом Татар-хана, господствовал в восточной Монголии; орда его находи­лась в средоточии сей страны (в Карцин): владения его простира­лись на запад р.Калгана, на север до Хинганского хребта.²

Н.Я.Бичурин, рассматривая период высшего расцвета союза гуннов, в основном, совпадающий со временем правления вождя Модэ (246 -174гг.) шаньюя, сообщает, что у хуннов шаньюй назы­вался Тумань. Тумань не мог устоять против Дома Цинь и пересе­лился на север.

По происшествии //десяти лет Мын Тьхянь умер; удельные князья восстали против Дома Цинь. Срединное царство пришло в смятение, и гарнизоны из преступников, поставленные Домом Цинь по границе, все разошлись. После сего хунны почувствова­ли льготу; мало по малу опять перешли на южную сторону Жёл­той реки, и вступили в прежние межи с Срединным царством. Ша­ньюй имел наследника, по имени Модэ; (в тексте Мао-дунь. Лю Бо-чжуан пишет: Маодунь выговаривается Мо-дэ. Ган-му 201 год до Р.Х.-Модэ близко к монгольскому слову Модо, лес), после от любимой Яньчжы родился меньшой сын; Шаньюй хотел устранить старшего, а на престол возвести младшего: почему отправил Модэ в Юечжы заложником. Как скоро Модэ прибыл в Юечжы, Тумань тотчас произвёл нападение на Юечжы. Юечжы хотел убить Модэ, но Модэ украл аргамака у него, и ускакал домой. Тумань счёл егобыл Булджа-хан (Абулджа-хан). Он имел четырёх сыновей: Кара-хан, Ор-хан, Коз-хан и Гур-хан. Весь этот народ был неверным. Кара-хан стал преемником отца; у него родился сын, названный Огузом. Он стал верить одному богу (видимо, богу Неба и Земли -И.С.). Кара-хан и его окружение решили наказать Огуза за вероот­ступничество, но победа осталась за Огузом. Огуз стал правителем, и он, расширяя своё владение, захватил область от Таласа и Сайра-ма до Бухары. ' У Огуз-хана было шесть сыновей: Кун (солнце), Аи (луна), Юлдуз (звезда), Кок (небо), Так (гора), Денгиз (море), от сы­новей Огуза произошли двадцать четыре ветви; каждая получила определенное имя и прозвище, тамгу, символик)' в виде изображе­ния птиц (орла, сокола, кречета, копчика) или животных, и каждому предназначалась определенная часть мяса животных. Из двадцати четырех ветвей сыновней Огуза одна половина относится к право­му крылу войска, а одна половина - к левому. Население, зависимое от первых трёх сыновней и их потомков, составляло правое кры­ло войск Огуза, названное «бозук» - ломать на части; а население, зависимое от следующих трёх сыновней и их потомков, составля­ло левое крыло, названное «уч ук», т.е. - три стрелы. Огуз-хан дал предводителям правого крыла золотой лук, а левого крыла - золо­тые стрелы и сказал: «Так как путь правой руки выше, то я дал им лук, который (равен) степени падишаха; а стрелы, которые (стоят) на степени посланника, я дал тем, кто с левого крыла».² Огуз-хан, имея сильное войско, «завоевал все страны Ирана, Турана, Сирии, Египта, Малой Азии, франкские и другие; после того, как всё это было завоёвано, он возвратился в Ортак и Кортак. которые были его коренным обиталищем (юрт). Когда Огуз прибыл туда, он со­звал великое собрание, разбил золотой и чрезвычайно высокий ша­тёр и устроил большое пиршество, такое, что, как рассказывают, на этом пиру убили девятьсот кобылиц и девяносто тысяч голов бара­нов... Шестеро сыновней Огуза были вместе с отцом, при завоева­нии (им разных) стран»."¹ По смерти Огуза, согласно с его завеща-нием, Кун-хан воссел на престол и царствовал семьдесят лет.¹ Мо­жет быть, зависимое население от Куна, стали называться хуннами, приобретая этническое значение.

Французский учёный второй половины XVIII в. Дегинь стремился установить единство хуннов т.е. гуннов, тюрков и мон­голов, на основе анализа их кочевого хозяйства, полагая, что хун-ну было кочевым государством, из которого впоследствии вышло турецкое, а затем монгольское. Он предполагал, считая, что появ­ление того или иного этнического имени является следствием рас­пространения одного племенного названия на ряд вошедших в объ­единение племён. Эту точку зрения он старался подтвердить следу­ющим примером, что Турецкая орда, получив власть, дала своё на­звание всему остальному народу или, скорее, другие народы знали гуннов только под именем турок, как впоследствии Чингис-хан из орды монголов был причиной того, что имя монгол сделалось име­нем почти всех татар. Однако Н.Я.Бичурин подвергал сомнению мнение Дегиня, заявляя, что Дегинева история о хуннах, тюрках и монголах от начала до конца наполнена превратными понятиями о древних народах монгольского племени: потому что Дегинь не чи­тал китайской истории во всей её обширности, а если читал, то без связи в целом; не всё ясно и правильно мог понимать Дегинь."

С.М.Соловьев сообщает о гуннах, когда они появились в Ев­ропе: «Поразивши аланов, гунны ударили на готов и готское госу­дарство распалось. Бесспорно, что «славянские племена должны были платить дань гуннам, как после платили её козарам; как вид­но, также гунны, раскинув во времена Аттильт стан свой в Панно-нии, среди славян, переняли от последних некоторые обычаи. Вер­но только то, что после гуннского нашествия южные страны ны­нешней России опять отуманились для истории, как во времена скифов и сарматов; имена Скифии и Сарматии сменились именем Гунии; славяне у соседних народов прослыли гуннами. Могуще­ство последних рушилось по смерти Аттилы (453); подчиненные прежде им народы выделились опять из сплошной массы, но про-шло не более столетия, как азиатские степи выслали новые толпы варваров одинакового происхождения с гуннами,- то были авары».¹

Усунь (Уйсын)

Историческая наука не продвинулась в изучении этнической принадлежности усунь или уйсын.

В новейшей литературе мы встречаем повторение прежних лет: «Содержание самого термина усунь до сего времени не выяс­нено. Он известен только в китайском иероглифическом написании, современное звучание которого идентично одному из казахских эт­нонимов - уйсын, самоназванию племени, являющемся главным эт­ническим компонентом казахов Старшего жуза (Улу жуза).²

Думается, что историки не должны сомневаться в том, что усунь - по-китайски, есть уйсыны, составляющие основу казахов Старшего жуза. В этом плане уместно мнение Н.Я.Бичурина, кото­рый утверждал: «что на всей полосе Средней Азии от Восточного океана на запад до Каспийского моря искони обитали те же самые народы, которые и ныне населяют сию страну; вели тот же самый образ жизни, какой ведут потомки их по прошествии 2000 лет, на­ходились в тех же пределах, в которых последние и ныне живут, с небольшим изменением в пространстве. Здесь важно заметить, что Китай, со времени открытия монголов, тунгусов и тюрков, доныне всегда находился в политических связях с помянутыми народами, и всегда отличал один народ от другого».^л

К.А.Акишев попытался подойти к этнической истории усу-ней в историографическом аспекте: «Несмотря на то, что имя хун-ны распространялось также и на усуней, нет прочных оснований говорить об их этническом родстве, хотя исключить это полностью нельзя».⁴ Как мы видим, в этой работе этническая история усу-ней не получила своего решения. Более чётко выразил своё мне­ние относительно этнической принадлежности рассматриваемого племенного объединения усуней Н.Я. Бичурин: «Усунь есть назва­ние владения, которое с третьего века до Р.Х. до шестого по Р.Х. за­нимало земли на северной стороне Небесных гор от Тэмурти-нора (Иссык-куль -И.С.) на восток до уезда Суй-Лай-Хянь. Китайская история называет усуньский народ одним из племен народа Сэ, в древности населявшего Афганистан. Усуньцы, служа Китаю в во­йне против монголов, наконец так обессилели, что в VI столетии принуждены были удалиться из своих земель в Луковые горы, и там совершенно потерялись. Это потомки сэйков (саков или ски­фов, по-кит.Сэ).¹ Месторасположение Луковых гор получило объ­яснение в работе Н.Я.Бичурина.

В истории династии Тхан, в повествованиях о Западном крае в VII веке о пространстве Луковых гор сказано: Луковые горы на юге смежны с большими снежными горами (Гин-ду-Хуш), на север простираются до Балхаша. В горах много каменного лука, отчего и название им. В Западной Европе Луковые горы известны под об­щим названием Памиры."

Историк Ю. Клапорт, учитывая внешний облик усуныдев, имевших «русые волосы и голубые глаза» относил их к народности финского происхождения. Н.Я.Бичурин выразил своё несогласие с мнением Клапорта относительно финского происхождения усунь-цев, считая, что Клапорт не был знаком с древнейшими китайски­ми источниками и он не читал «китайской истории во всей обшир­ности».³ Н.Я.Бичурин привел сведения из сочинения китайского историка древности Янь Шы-гу, жившего в половине VII века, ко­торый писал: «Усуньцы обликом весьма отличны от других ино­странцев Западного края. Ныне тюрки с голубыми глазами и рыжи­ми бородами, похожие на обезьян, суть потомки их». Усуни, как и другие «26 владений», в 177 г. до Р.Х., в пери­од правления Модэ-хана, были покорены хуннами и как все жите­ли покоренных стран поступили в ряды Хуннуских войск, и соста­вили один Дом с ними.

Одним из известных путешественников и дипломатов Китая второй половины 2-го века до н.э. был Чжань Кянь, уроженец об­ласти Хань-Чжун, в правление Гянь-Юань (140-135 гг. до н.э.), по­лучивший чин лан, т.е. начальника превратного караула,' собрав­ший во время путешествия и дипломатической службы богатые сведения об Усунь, Кангюй и о других народах. В 140 году до Р.Х. Дом Хань отправил посольство в Хиву во главе с Чжан Кянь. По­сольство должно было склонить хана к заключению союзного до­говора против хуннов. Однако посольство было задержано хун­нами. Чжань Кянь около десяти лет находился у хуннов, был же­нат на хуннуске, пользовался на земле хуннов полной свободой. Чжань Кянь и его спутникам удалось сбежать и они пришли в Да-вань, т.е. в Коканд. На обратном пути он опять был задержан. Че­рез год, после смерти шаньюя, воспользовавшись междоусобием в Орде, сбежал и возвратился в Китай через 13 лет и доставил пра­вительству первые сведения о народах, обитавших от Китая и хун­нов к западу до Каспийского моря/ Он прошёл Давань, Большой Юечжы, Дахя (Кабулистан и часть Бухары) и Кангюй⁴ и после воз­вращения в своё отечество написал подробное донесение импера­тору о своей поездке, указывая страны и народы, в том числе и об Усунь. За ценные сообщения и советы в 123 г. до Р.Х. «он награж­дён был княжеским достоинством Бо-ван-хэу (в дальнейшем Цжан Кянь (Цянь) именуется именно этим титулом). Это случилось в ше­стое лето правления Юань-шо, в 123 г. до Р.Х. В следующем году, 122, Чжан Кянь получил должность Вэй-Юй, и с полководцем Ли выступил из Ю бэй-пьхин (ныне Юн -пин-фу в Чжилийской (Хэ-бэйской) провинции) против хуннов. Хунны окружили полковод-ца Ли, и большая часть войск его погибла. Чжань Кянь замедлил придти в назначенное время, и был приговорён к отсечению голо­вы, но избавился от смерти с потерею чинов и достоинства». ' По­сле некоторых успехов китайских войск против хуннов, император Ву-ди стал спрашивать Чжана Кянь о Дахя и других странах и он представил сведения об Усунь, отражающие и этнический состав усуней. Первоначально эта страна принадлежала народу Сэ. Боль­шой Юечжы на западе разбил и выгнал (т.е. идучи на запад) сэско-го (т.е. сакского —И.О.) владетеля. Сэский владетель перешёл на юг за Висячий переход; Большой Юечжы удалился на запад и поко­рил Дахя; усуньский Гуньмо остался на его землях: посему-то меж­ду усуньцами находятся отрасли племён сэского и юечжиского...В обыкновениях (усуни - И.С.) сходствуют с хуннами».² Как мы ви­дим, Чжань Кянь обратил внимание на смешанный состав усуней. М.Тынышбаев считал племена дулу, жившие к западу от реки Чу в составе Западно-тюркского государства в 7 веке предками дула-тов, «ныне самого многочисленного и самого сильного рода уйсы-нов....Рядом с дулу упоминается чубань, в котором узнаётся дру­гой современный нам род уйсына - суан»." Однако Тынышбаев так­же высказал своё мнение относительно этнического происхожде­ния и языковой принадлежности уйсынь, лишь фиксируя: «Одни считают уйсынов за тюрков, другие за арийцев».⁴

Кангюй (канлы)

Рашид-ад-дин даёт определение «канлы» и связывает станов­ление этнонима «канлы» с периодом Огуз-хана, т.е. 11-м веком до н.э. «В то же самое время, как Огуз воевал со своим отцом, дядь-ми, братьями и племянниками, делал набеги и грабил их страны, то из всего народа, все те из его родственников, которые присоедини­лись к нему и стали с ним заодно, по соображению собственногоума сделали повозки и нагружали на них всё награбленное, другие навьючивали добычу на животных. Повозку по-тюркски называют «канлы», по этой причине и они были названы именем канлы. Все ветви канлы происходят от их потомства». «Кангюй» как название народности и государства рассматривается в трудах китайских пу­тешественников и историков со второго века до н.э. Особенно в до­несениях Чжан Кянь, который открыл дорогу для Китая в Западный край и информировал постоянно китайский двор о народах, лежа­щих к западу от Китая, вплоть до своей смерти (Чжань Кянь умер в 104 или 103 году до н.э. после возвращения из Усунь через год, став известным государственным чиновником под именем Бо-ван-Хэу).² Имеются богатые сведения о государстве Кангюй. Н.Я.Бичурин, ссылаясь на китайскую историю приводил следующие сведения об этой стране: «От Давани на север лежит Кангюй, на западе боль­шой Юечжы, на юго-западе Дахя, на северо-востоке Усунь, на вос­токе Ганьми и Юйтянь.....Кангюй лежит почти в 2000 ли от Дава­ни на северо-запад. Это кочевое же владение; в обыкновениях со­вершенно сходствует с юечжысцами; имеет до 90 000 войска. Кан­гюй смежен с Даванью, и по малосилию своему признает над со­бою на юге власть юечжысцев, на востоке власть хуннов».³ И да­лее: «Кангюйский владетель пребывание имеет в стране Лоюени, в городе Битянь,... От Лоюени семь дней до летнего владетелева ме­стопребывания. Окружность земель его содержит 9104 кв.ли.⁴ На­родонаселение состоит из 120 000 семейств,600 000 душ; строево­го войска 120 000 человек....Обыкновения одинаковы с Большим Юечжы. Кангюй на востоке подчинен хуннам (Шы-гу пишет: зави­сит от хуннов»)⁵ и т.д. Н.Я.Бичурин, на основе анализа китайских сведений о Кангюй, даёт своё собственное пояснение: «Владение Кангюй занимало степи от Сырдарьи к северу, на которых ныне ко­чуют Большая и Средняя казачьи (казахские) Орды. Надобно пола-гать, что казачьи поколения, ныне известные в России под названи­ем киргиз-кайсаков, недавно приняли народное название казак, по­тому что папские послы, бывшие в Шара-Ордо (Каракоруме) у хана Куюка в 1246 году, ещё называли их кангитами». Таким образом, Н.Я.Бичурин предполагал, что Кангюй имеет прямое отношение к казахам и казахи в 13 веке назывались кангитами т.е. «канглы», а позже этот народ стал известен под названием казахи. Кангюй был разделён на пять владений и наместники управляли владениями от имени главного правителя Кангюй. Каждое владение имело свой административный центр, расположенный в городе. Центрами вла­детельных наместников были города: Сусей, Фуму, Юни, Ги, Юегя-ни.² В Кангюй, как и в других государствах Средней Азии, «иско­ни господствовала удельная система правления, т.е. государство де­лилось на мелкие владения, которые, в свою очередь, то сливалось, то снова дробились, и преобразовывались в новые государства».

Зависимость кангюй от других государств была, видимо, но­минальная, так как опальные правители хуннов, а позже тюрков ча­сто находили в Кангюй поддержку и признание. Так, например, в 73 г. до Р.Х, Китайский Двор возвёл Хуханье-шаньюя на престол, а тогда один из претендентов на престол, Чжичжы шаньюй, убив ки­тайского посланника, укрепился в Кангюе и находился там до 36 г. до Р.Х.⁴ В 625 году, Канглы, находясь в составе Западно-тюркского государства, приняли сына Тун-шеху кагана, Шили Дэле, а в 630 году Шеху, претендент на ханский престол в Западном тюркском государстве, также бежал со своим войском - лёгкою конницею в Кангюй.

По мнению А.М.Бернштама, кангюйцы были тюркоязычным народом. Другие исследователи полагают, что кангюйцы принад­лежали к кругу североиранских скотоводческих племён, которые лишь в середине 1 тыс.н.э. под влиянием переселения на Сырда-рью тюркских племён стали менять свой этнический облик и язык. Б.А.Литвинский считает, что кангюйцы были потомками ираноя­зычных саков. Название кангюй, по его мнению, можно истолко­вать как название одного из сакских племён - «люди в кожаных одеждах» (или доспехах). '

М.Тынышбаев относил канлы к тюркскому племени. «Канлы бесспорно тюркское племя; обитали по р.Сыр-Дарья. Области Са­марканда, Бухары и Хорезма были подчинены канглам».

Тюрки

 

 

.

Н.А.Аристов в своей работе «Заметки об этническом соста­ве тюркских племен и народностей и сведения об их численно­сти. С.-Петербург. Типография С.Н.Худекова, 1897-486с.», иссле­довал значение народных преданий, родовых имен и тамг в каче­стве указателей этнического состава тюркских племен и народно­стей. Н.А.Аристов обратил внимание на общность языка тюркских народностей в Евразийском пространстве и на особенностях в на­ружности тюркских племен: «Обитающие на огромном простран­стве от Охотского моря и Ледовитого океана до Адриатического моря, в числе 26 миллионов, тюрки говорят на одном языке, деля­щемся только на наречия, так что средне-азиатский турок может понимать и якута, и тюрка - Османа. Напротив, физические типы тюркских племен и народностей очень разнообразны, и в наруж­ности юго-западных тюрков весьма мало общего с тюркскими пле­менами Средней Азии, а тем более с восточно-сибирскими» (указ, соч.с. 3-4).

История древних тюрков хронологически последователь­но рассматривается в трудах Н.Я.Бичурина под названием «Дом Тупо», «по-монгольски называется,...Дулга (Тукюе)». Он пола­гал, что «с небольшим за 100 лет до Р.Х. Китай тесно сблизился с тюркскими племенами, обитавшими на западе его». Следова-тельно. основоположник изучения истории народов Средней Азии допускал мысль, что тюркские племена в 1 в. до н.э. отличались от основной массы населения Центральной Азии как-то языковой особенностью, нравами и т.д. Н.Я.Бичурин приводит три версии от­носительно предков тюркских правителей и самого тюркского на­рода. Первая версия - предками тюрков были хунны, из рода Аши-на. «Предки тукюеского Дома обитали от Западного моря на Запад и одни составляли аймак. Это есть отдельная отрасль Дома Хунну,¹ по прозванию Ашина».² С начала правления китайского императо­ра Юн-Юань, с 89 года н.э. западные гунны стали терпеть пораже­ния от войск Китая, зафиксированных в 91-93 годах.

В 92 году н.э. хунны были разбиты китайцами и сяньбийцами, т.е. монголами в Тарбагатае. После такого поражения, уцелевшие хунны «под родовым прозванием Ашина», переселились к подно­жью Алтайских гор, занимая их центральную часть и южные скло­ны. Бывшие хунны стали известны соседям «под народным назва­нием Дулга (тукюе)» и находились под зависимостью сяньбийцев, а потом жужаней, и вместо подати обязаны были добывать железо для хана. «Сие поколение продолжением времени снова усилилось, и в 552 году дулгаский (тукюеский) владетель Тумынь, ниспровер­гнув владычество жужаньского Дома, объявил себя Или-ханом.

Здесь должно заметить, что Дом хуннов погиб в 92, а вновь восстал в поколении дулгаском в 552 году, т.е. через 460 лет после своего падения, что Абюль-кази-хан определил довольно верно.

Алтай, при подошве коего поколение Ашина кочевало, со­ставляет высочайшую точку хребта, известного под названием Ал­тайского. Он состоит из крутообразного сцепления утесистых голь­цов с глубокою и пространною долиною внутри их, и представ­ляет собою вид шлема, обращенного углублением кверху. Шлем по-монгольски •' называется дулга, от чего Ашина и название свое­му поколению принял. Сия-то часть Алтая азиатскими историками названа Эргэне-кун» Поражение хуннов в 93 году от Китая привело к смерти Юй-чугянь шаньюя и ликвидации самостоятельности западных хун­нов, из потомков которых был «знаменитый Дом Дулга {Тукюе).¹ Н.А.Аристов установив сходство тюрков с гуннами, разделяет взгляд китайских историков, которые считали тюрков (тюкуе) по­томками хуннов (см. Н.Аристов. Этногенез и этническая история казахского народа. Павлодар, 2005, с.7).

Второе мнение также связано с родом Ашина и Алтайскими горами. «Другие сказывают, что тукюеский Дом составился из сме­шения разных родов, кочевавших в губернии Гань-су или Пьхин-лян; он прозвался Ашина. Когда Тхай-ву (440-451), император из Дома Вэй, уничтожил Цзюйкюя, то Ашина с 500 семейством бежал к жужаньцам, и поселившись по южную сторону Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев. Естественное положение Алтай­ских гор походит на шлем; почему и принял слово шлем - на мон­гольское Тукюе - наименованием своему Дому».² Л.Н.Гумилёв под­робно остановился на этой концепции: «Среди племён, побежден­ных тобасцами при покорении ими северного Китая, находились «пятьсот семейств Ашина».

Эти «пятьсот семейств» возникли «из смешения разных ро­дов, обитавших в западной части Шэньси, отвоеванной в 1Ув. у китайцев хуннами и сяньбийцами, Ашина подчинялись хуннско-му князю Муганю, владевшему Хэси (область к западу от Ордоса, между излучиной Хуанхэ и Наньшанем). Когда в 439 году тобас-цы победили хуннов и присоединили Хэси к империи Вэй, то князь «Ашина с пятьюстами семействами бежал к жужаньцам и, посе­лившись по южную сторону Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев»/ И далее: «Предгорья Монгольского Алтая, куда по­пали беглецы, были населены племенами, происходившими от хун­нов и говорившими на тюркских языках. С этими аборигенами сли­лись дружинники князя Ашина и наделили их именем «тюрк», или тюркют». Какого бы происхождения ни были те «пятьсот семейств», которые объединились под именем Ашина, между собою они объ­яснялись по-монгольски до тех пор, пока перипетии военного успе­ха не выбросили их из Китая на Алтай. Однако столетнее пребыва­ние в тюркоязычной среде, разумеется, должно было способство­вать быстрой перемене разговорной речи, тем более что «пятьсот семейств» монголов были каплей в тюркском море. Надо полагать, что к середине У1в. и члены рода Ашина и их спутники были со­вершенно отюречны и сохранили следы монголоязычия лишь в ти-тулатуре, которую принесли с собой».

Китайцы называли поданных ханов, из династии Ашина - Ту-кю. Это слово удачно расшифровано П.Пельо как «тюрк+ют», т.е. «тюрки», но с суффиксом множественного числа не тюркским, а монгольским."

Как мы видим, Л.Н.Гумилёв разделяет вторую точку зрения, придав династии Ашина монголо-язычное происхождение.

Согласно третьей концепции, предками тюрков были саки и что «предки тукюеского Дома происходят из владетельного Дома Со, обитавшего от хуннов на север».³ Третье мнение также связа­но с именем Ашина. Согласно легенде, после смерти Надулу-ше (ше-шад), который был старшим государем «под наименованием Тукюе», отцовский престол перешёл к его младшему сыну Аши­на и братья «признали его своим государем, под наименованием Ахянь-ше».⁴

Слово «Ашина» значило «волк». По-тюркски волк-бури (бор! -И.С.) или каскьтр, а по-монгольски - шоночино. «А»- префикс ува­жения в китайском языке. Следовательно «Ашина» значит «благо­родный волк». Не подвергавшееся китаизации слово сохранилось в арабской записи этого имени - шанэ.³ Н.Я.Бичурин отмечает, что хотя в сказаниях есть разность, но «во всех род тукюесцев произве-ден от волка». На наш взгляд, кочевые народы, в том числе тюрки хорошо знали повадки и приёмы самого распространенного в степ­ной и лесостепной зонах хищника - волка. На охоте и во время во­енных сражений их умело использовали, поэтому золотая волчья голова всегда красовалась на тюркских знаменах, как тотема или символ.²

Немало исследователей считают, что предками древних тюр­ков были саки. Византийский историк У1в. н.э. Менандр Протек­тор, описывая приезд посольства турков в Константинополь во гла­ве с согдийцем Манияхом, утверждал, что турков «раньше называ­ли саками».³

Шакарим Кудайберды-улы, приведя сведения китайских ле­тописцев в книге Аристова, писал: «В далёкие времена предки тюрков назывались народом со (у Наджипа Гасымбека - сет).⁴

Бичурин подверг анализу точки зрения азиатских истори­ков, в частности Хондемира и Абулгазы. Хондемир утверждал, что тюрки были первородными, а монголы произошли от них. Абул­газы считал, что тюрки были известны раньше монголов и отри­цал родственные связи тюркских племён 16-17 веков с монгола­ми. Ниже приводим анализ Н.Я.Бичурина: «В вымыслах азиат­ских историков кроется одно важное обстоятельство, ни одним ев­ропейским историком не замеченное. Персидский историк Хонде­мир, почитая Тюрка главою двух Домов - Татар и Монгол, господ­ствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном. См. Историю Монголов, переведенную с персидского Г.Григорьевым, стр. 2. Тюркский историк Абюль-кази-хан хотя производит монго­лов от тюрка, но нынешние тюркские племена, т.е. говорящие та­тарским языком, почитают не одного племени с монголами. См. Историю о татарах.ч.И, гл.2, стр.52. Он называет Монголию Мо-гульскою державою, а под Тюркистаном разумеет оседлые владе­ния в Средней Азии, как-то: Коканд и пр. см.ч.111, гл.1.стр. 421 и след. Странно, что в монгольском языке нет слова тюрки; а персид­ский историк, производя монгольских владетелей от Тюрка, и на­зывая их владения Тюркистаном, самих монголов не называет тюр­ками и разделяет этот народ на татар и монголов под именем двух близнецов, родившихся от Или-хана. По этому разделению азиат­ские историки восточных монгол называли татарами, северных -монголами. См. «Историю о татарах». Ч.II, гл.2, с.62. Здесь можно заметить, что поколения двух близнецов, татар и монгол, стали не­сколько известными только с XI века по Р.Х. Надобно ещё заметить, что хунны претерпели в 92 году конечное поражение от монголов восточной половины, данной Или-ханом в удел сыну его Татару.

Дом Сяньби, владевший в то время Восточной Монголией, был хотя единоплеменный, но не одного происхождения с Домом Хунну.

Само слово «турк»,- пишет Л.Н.Гумилё'в, значит «сильный, крепкий». Согласно А.Н.Кононову, это собирательное имя, которое впоследствии превратилось в этническое наименование племенно­го объединения.

Л.Н.Гумилёв придерживался промонгольской ориентации относительно языка предков древних тюрков, видимо, доверяясь Н.Я.Бичурину: «Каков бы ни был первоначальный язык этого объе­динения, к V веку, когда оно вышло на арену истории, всем его пред­ставителям был понятен межплеменной язык того времени - сянь-бийский, т.е. древнемонгольский»." Он при написании своей пре­красной монографии «Древние тюрки» широко использовал труды французских, немецких и русских учёных. Однако Л.Н. Гумилёв не стал использовать те работы, которые вызывали у него сомнения относительно объективности и достоверности. Так, по этим при­чинам, он «сознательно отказался от использования книги Рихар-да Хенинга «Теггае шсо@ш1ае - Неведомые земли.(М.,1961, Т.П.) Не могу судить, насколько верны его комментарии по поводу путе­шествий норманнов и мавров, но его представления о Центральной Азии У1-УПвв., откровенно говоря, фантастичны....Именем осно­вателя державы, т.е. тюркского каганата, он считает слово «диза-вул», что является греческим искажением титула «ябгу», который носил помощник хана (там же)....Без каких-либо ссылок, он сооб­щает, что при императоре Вэнь-ди (581-604) граница Китая «про­стиралась до самого Каспийского моря» (с.92), хотя в действитель­ности она ограничивалась Великой стеной и Ордосом. Р.Хенинг на­зывает «сущим вздором» установленный факт, что китайцы распла­чивались с тюркютами за военную помощь шелком, воспринимая тюркютов как наёмников, вербуемых в китайские войска (с.90). И на основании этих беспочвенных домыслов он объявляет обилие шёлка в Согдиане «только собственным производством» (с.89).¹

Л.Н.Гумилёв дал не только обзор трудам русских историков, занимавшихся проблемами истории тюрков, но и рассматривал эти исследования с позиции историографии. Он писал: «Базируясь на вкладе Бичурина, В.В.Григорьев ² создал монументальную работу по исторической географии Восточного Туркестана. Путём сравне­ния греко-римских и арабо-персидских сведений с китайскими ему удалось установить преемственность культур и народов в этой об­ласти.

В небольшой, но исключительно сжатой и насыщенной фак­тами и мыслями книге Н.А.Аристов³ дал сводку сведений о всех существующих тюркских племенах и подошёл вплотную к иссле­дованию племён исчезнувших. Эта тема получила своё развитие в работе К.А. Иностранцева, исследовавшего вопрос о соотноше­нии восточных «хунну» и европейских «гуннов» (Хунны и гунны. Л., 1926). Предложенное им решение нашло подтверждение в но­вых открытиях. Работы В.В. Бартольда по истории тюрок хотя и сыграли по­ложительную роль в истории вопроса, но не внесли той ясности, которая смогла бы стать перспективой исследования. Очень уж раз­нились между собой в У1-УШ вв. кочевые тюрки от персов, в исто­рию которых В.В. Бартольд вжился. Мало принесли пользы науке статьи и книги Н.Н. Бернштама¹ из-за слишком вольного обраще­ния с фактами и датами.

Л.Н.Гумилёв считает, что культура кочевых народов является самобытной, и утверждает, что особенности социальных институ­тов последней, стиль произведений искусства и характерные черты военного дела, изученные с достаточной глубиной, показывают, что кочевая культура имеет самостоятельный путь становления, а не является периферийной, варварской, неполноценной. Действитель­но, археологические работы С.И. Руденко на Алтае, С.В.Киселёва в Минусинской долине, А.П.Окладникова на Дальнем Востоке дали такие результаты, что ныне вопрос может быть поставлен лишь о взаимных влияниях между оседлыми и кочевыми народами, а ни­как не о заимствовании кочевниками культуры у китайцев, согдий-цев или греков.^

В исторической литературе встречаются неточности относи­тельно образования западно-тюркского каганата. Раздел общетюрк­ского каганата на два самостоятельных - Восточный и Западный, отнесён к 603 году/ хотя раздел произошёл в 583-584 гг. Трещина в управлении появилась в 1581 году, после смерти великого Арслан Тобо-хана, который перед смертью завещал престол не старшему сыну Амраку (Янь-ло), а Торэмену (Далобянь), сыну Мугань-хана согласно закону о лестничном престолонаследии. Однако завеща­ние покойного хана не было исполнено сыновьями хана и высшими сановниками. Они, ссылаясь на «низкое происхождение» Торэме-на со стороны матери, отказали ему в ханском престоле и объяви­ли наследником престола слабохарактерного Амрака. Но Торэменне оставлял его в покое. Амрак (Янь-ло) не мог укоротить Торэме-на и уступил престол Нйету, своему брату, который был возведён на престол под именем Шаболио-хан. Шаболио-хан, чтобы успо­коить Торэмена (Далобяня) объявил его Або-ханом, т.е. старшим и послал его обратно для управления своим аймаком. Однако про­тиворечие в каганате сохранилось. Поводом к развязке отношений между Шаболио-ханом и Або послужило поражение тюрков в 583 году от вторгшихся в пределы каганата, китайских войск. Китай­цам «противостоял Шаболио с двумя ханами: Або и Тань-ханом; но ханы были разбиты-и обратились в бегство».¹ Заметим, что к это­му времени тюркское государство представляло державу. Менандр сообщает о взятии тюркютами Боспора в 576 году и об их набеге на Крым в 580 году.²

Административный центр Шаболио-хана находился в Хал-хе." Поэтому Шаболио-хана беспокоил храбрый Або-хан больше, чем китайцы. Шаболио-хан был женат на китаянке и в трудный мо­мент был готов заключить мир с Китаем.

В то время, когда Далобян продолжал оказывать сопротивле­ние китайцам, Шаболио-хан оставил поле сражения и в феврале-марте 584 года напал на аймак Долобяна (Або), разорил его и убил мать хана. «Або по возращении не нашёл пристанища для себя, и бежал на запад к Дату-хану».⁴ Правители западной части тюрк­ского государства и другие удельные ханы стали подозревать, что Шаболио-хан действует «по китайским проискам»⁵, и поэтому они активно поддержали Торэмена (Або). В результате образовался Западно-тюркский каганат. «В западном тукуюеском Доме Дало-бянь, сын Мугань-хана, поссорился с Шаболио, и поэтому они раз­делились на два Дома. Далобянь мало - помалу усилился; на вос­ток распространился до Дулгинь, на запад - за Золотые горы. Тие-лэсцы, Куча, Иву и жители западного края, все покорились емуШаболио-хан, оказавшись в изоляции в тюркском мире, в 584 году заключил мир с китайским императором Вынь-ди, первым госуда­рем из династии Суй и в договоре «положил Великую песчаную степь границею» и стал союзником Китая до своей смерти.

Богатую историографию имеет древнетюрнекая письмен­ность. В 1692 году амстердамский бургомистр Николай Видзен со­общил, что «недалеко от Верхотурья на утёсе найдено несколько изображений и надписей из неизвестных букв...».

В 1696-1697 гг. тобольский боярский сын Семён Ремезов по указанию царя Петра Алексеевича составил атлас «Сибири и го­родов, и земель». На этих картах по верхнему течению реки Та­лас, по южной стороне Александровского хребта, недалеко от села Дмитриевки, на территории Кыргызстана указан в качестве топо­графического пункта «Камень Орхон». Конечно, карта не вполне соответствует действительной топографии местности; в частно­сти, показано обратное современному течению реки Талас. Имен­но в том же районе спустя два века в 1896-1897 гг. исследовате­лями В.Каллауром и Г.Гейкелем были открыты камни с руниче­скими текстами. По всей вероятности, эти камни были известны С.Ремезову, который по аналогии с камнями, покрытыми подобны­ми знаками по реке Орхону, назвал их «Орхон-камень», считая их для данного района особо примечательными.

В 1719-1722 гг. состоялась экспедиция по Сибири и Мань­чжурии натуралиста Д.Г. Мессершмидта по заданию Петра 1.

Древнетюркское руническое письмо, известное под названи­ем орхоно-енисейские надписи или знаки стали предметом серьёз­ного исследования. Историк Байер предполагал, что эти знаки, об­наруженные в XVII веке, являются кельтским письмом." В 1818г. Г.Спасский опубликовал «Записки о Сибирских древностях». Эта работа привлекла внимание известного исследователя восточных, вли европейские рунологи, надеявшиеся увидеть в «сибирских зна­ках» родственность древнескандинавской рунической письменно­сти! И вдруг - тюрки!»¹

В.В. Радлов, получив сообщение Томсена об алфавите, не­медленно перевел текст, посвященный Кюль-Тегину и прочитал его на заседании русской Академии наук 19 января 1894 года. В том же году он издал перевод кюль-тегинского и могиляновского текстов из Кошо-Цайдама. В 1895 году В.В. Радлов издаёт енисей­ские надписи из Монголии, так называемый Онгинский памятник. До конца XIX века В.В. Радлов издаёт ещё текст Тоньюкука и ряд улучшений к первым переводам кошоцайдамовских памятников и свою грамматику древнетюркского языка.

Учёный А. Бернштам на основе изучения древних надписей исследовал социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрков и приводил тексты надписей.

18 мая 2001 года в Астане в Евразийском государственном университете имени Л.Гумилёва открылась международная кон­ференция «Древнетюркская цивилизация: памятники письмен­ности». Её началу предшествовала презентация копии памятника Кюль-тегину. Копия, по соглашению между правительствами, изго­товлена в Японии. Научный форум посвятил свою работу актуаль­ным проблемам изучения орхоно-енисейских тюркоязычных над­писей У11-Х1 веков на скалах, каменных плитах, бытовых предме­тах, сохранившихся в Монголии, Южной Сибири (Россия), в Ка­захстане и других государствах Центральной Азии. Заместитель премьер-министра Республики Казахстан Имангали Тасмагамбе-тов придерживался традиционного взгляда относительно проис­хождения древнетюркского рунического алфавита: «Как считает большинство тюркологов, первоначально официальным письмом Тюркского каганата являлся согдийский алфавит, на основе кото­рого в первой половине VII века зародился древ нетюркски и руни­ческий алфавит, особенностями которого, в отличие от собственно согдийского являлось то, что он был лучше приспособлен для фик-сации на дереве и камне».¹ Карл Байпаков разделяет ту же концеп­цию: «В начальный период истории Тюркского каганата, не позд­нее первой половины VII в., на основе согдийского письма, допол­ненного несколькими знаками, сходными с древ нетюркскими там­гами, в тюркской среде возникло новое письмо....Древнетюрк-ское руническое письмо вышло из употребления после Х1-ХП вв. В Центральной и Средней Азии его потеснил сначала уйгурский кур-

(сив, а затем арабское письмо, распространившееся среди тех тюрк­ских племён, которые приняли ислам».² Олжас Сулейменов, один из участников научной конференции, посвященной культуре древ­них тюрков, имея в виду устоявшуюся в науке концепцию относи­тельно зарождения рун, в статье «Ассирийский период», заметил: «Всё в нашей жизни меняется, в науке сей пока продвижения не видно. За прошедшее время появилось несколько работ, касающих­ся генезиса рун, но в официальную науку принята версия сторон­ников согдийской родословной тюркских рун, поддержанная ста­тьёй В.А.Лившица «О происхождении древнетюркского руниче­ского письма «(«Советская тюркология», 1978, № 4)».

Известный филолог, специалист по согдийской литературе, В.И.Лившиц уверен, что тюркское письмо произошло от согдий­ского курсива, и так как согдийские источники датируются VIII-IX вв.н.э., то и дату возникновения тюркской руники следует соот­ветствующе поправить.

В Большом энциклопедическом словаре «Языкознание» (М.,1998 г.) в статье «Древнетюркское руническое письмо» дата возникновения руники уже передвинута, согласно выводам В.Лившица: «Древнетюркское руническое письмо - письменность, существовавшая у части древних тюркских племён в УШ-Х вв. и напоминающая по форме знаков германские руны.

По предположениям ряда учёных, тюркские руны были соз­даны ранее VIII в. на базе согдийского письма в результате транс­формации курсивных начертаний знаков в геометризованные фор­мы».³Писатель и учёный О.Сулейменов, сопоставляя некоторые буквы (13 букв) арамейского алфавита (ассирийский период; VII в. д.н.э.) и некоторые буквы древнетюркского рунического алфавита, пришёл к выводу: «Большей части букв арамейского алфавита (все­го их было 22) находятся прямые соответствия в ДТП (древнетюрк-ском письме).

Некоторые отклонения в форме букв внимательный исследо­ватель мог бы объяснить более поздней редакцией в период куль­турного взаимодействия с древними евреями, в алфавите которых в 3 в. до н.э. буква Ье1 механически утрачивает один штрих, приоб­ретая 8 - это упрощение было принято тюркскими грамматистами как и другое. Однако автор сомневается в том, что его мнение будет не скоро воспринято и что «пока не пересмотрена концепция и со­держание «историко-культурных соображений», специалисты бу­дут продолжать игнорировать результаты этимографии. Когда весь мир помнит о зверствах янычар, невозможно доказать, что алфавит древних тюрков родился в Ассирии в VII в. до н.э. - раньше, чем ла­тинское письмо и классический греческий алфавит. Раньше, чем за­писаны Библия и Тора. Кто же с этим может согласиться?»¹

И. Тасмагамбетов, суммировав достижения учёных в изуче­нии древнетюркской письменности, разделил процесс изучения па­мятников письменности, условно, на шесть этапов. Первый этап - начало изучения рунических текстов в XVII -- XVIII вв. Второй этап - этап накопления материала по дешифровке рун - начина­ется в начале XIX в. В 1889 году открывается новый (третий) пе­риод в изучении рунических текстов, а именно их дешифровка. С 1909 года начинается четвертый этап исследования древнетюрк­ской письменности, когда были опубликованы рунические тексты на бумаге религиозного и юридического содержания, обнаружен­ные в результате археологических экспедиций Лекока, Грюнведе-ля, Штейна и Ольденбурга. Данные тексты изучались В. Томсеном, В.В. Радловым, Лекоком, Андреасом. Незадолго до этого В.В.Радловым была расшифрована первая руническая надпись на камне, найденная в 1896 году на территории Казахстана в урочище Айртам-ой на берегу р. Талас главой Аулие-Атинского уезда В.В. Калдауром. В это же время П.Мелиоранский исследовал рунические надписи на предметах домашнего обихо­да, причём найденных в разных местах. Следующий, пятый этап изучения древнетюркских рунических текстов начался в СССР в довоенный период. В конце 20-х годов были изданы монографии С.Е.Малова «Древнетурецкие надгробия с надписями бассейна р. Талас» и «Новые памятники с турецкими рунами. Язык и мышле­ние. VI-VII вв.». Им же был сделан перевод первой в мире надписи на дереве, полученной археологом Массоном от геологов, а также была подготовлена и издана хрестоматия древнетюркских текстов, где были по последнему переводу В. Томсена заново транскриби­рованы 29 строчек текста Тонькжука.

Анализу тюркских слов орхонских текстов в монгольском языке посвящены работы Б.Владимирцова, а надписям на камнях и бытовых предметах - С.Киселёва. С древнетюркскими текстами как с историческими источниками работали известные советские учёные В. Бартольд, Н.Козьмин, А. Бернштам, С.Толстов.

Шестой этап начинается в послевоенный период. В этот пе­риод особо стоит отметить труды исследователей С.Г.Кляшторного, О.Сулейменова и др. За последние годы в Казахстане было издано 20 монографий, 250 статей и защищено 6 кандидатских и 3 доктор­ские диссертации по древнетюркской рунической письменности.

И. Тасмагамбетов считает, что научная конференция, прове­денная в Астане, может положить начало новейшему этапу в изуче­нии древнетюркской культуры в целом и древнетюркских памятни­ков письменности - в частности.

Министр образования и науки РК Н.Бектурганов отметил, что за последние 10 лет в Центральной Азии обнаружено 16 древ­нетюркских письменных памятников. Из них в Монголии -10 (Ша-хар, Эрээн Харганат, Дэлуул 1-1V, Ойгор, Олон нур, Их бичигт, Ца-ган салаа), в Киргизии -2 (Коксай, Кошкар), в Узбекистане -3 (Фер­гана, Наманган, Кашка-Дария) и последнее в Мерке.¹

Тюргешский каганат

Этническая принадлежность тюргешей слабо изучена в исто­риографии. Л.Н.Гумилёв считает, что тюргеши не принадлежали ни к телеской, ни к чуйской, ни к собственно тюркской (тюркю-ской) группе. Первые сведения о них относятся ко второй четверти УПв., когда они были перечислены в составе пяти племён дулу. Ког­да западнотюркский каганат был завоёван китайцами в 659 году, тюргеши населяли два военных округа, занимая долины реки Или. По мнению Л.Н.Гумилёва «жёлтых» тюргешей составляли старо­жилы мукрийцы, а «черных пришельцы абары, причём и те и дру­гие, слившись в один народ, ещё не забыли, что они разного про­исхождения».² В историографии не уделено внимания на то, что территория западных тюрков находилось в подчинении тюргеш-ского правителя Согэ, объявившего себя ханом, в 708 году, недол­го. Старший хан тюрков Мочжо (Капаган-хан) разбил тюргешей и тюркский каганат, хотя временно, был восстановлен под властью Капаган-хана. Вполне возможно, что с арабами пришли в столкно­вение не только западные, но и восточные тюрки (Игибаев С.К. Об­разование тюркского каганата и его распад. С.68-69).

Карлуки

Слово «карлуюшо данным Рашид-ад-дина стало именем «не­скольких семейств», которые отстали от основной силы Огуз-хана, возвращавшегося из похода с территории Гура и Гарчистана,³ во втором веке до н.э. Рашид-ад-дин даёт следующие сведения о кар-луках: «Говорят, что когда Огуз со своим народом возвращался из области Гура и Гарчистана в своё старое становище (юрт), они на своём пути пришли к большой горе; выпал большой снег; несколь­ко семейств по причине этого снегопада отстало; так как не было разрешения, чтобы кто-либо отставал, то Огузу это не понравилось, и он сказал: «Как это кто-нибудь может отставать из-за снегопада?» И тем нескольким семействам он положил имя карлук, что означа­ет «обладатель снега, снежный; племена карлуков от этих людей».¹ По истории карлуков издана монография.² Исследователь С.М.Сыздыков защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Проблемы истории карлуков в Центральной Азии (УП-ХШвв.).³ В монографии С.М.Сыздыкова рассматривается родо-племенной состав карлуков.⁴ Автор разделя­ет мнение Притцах О. относительно размещения карлукских пле­мён. Карлуки заявили о себе в VI веке в составе тюркского государ­ства, заселяя территорию западной части Алтая и склоны Тарбага-тайских гор, а также бассейн озер Зайсана, Алакуля и Урунгу и до­лины Чёрного Иртыша.³ С.М.Сыздыков относит карлуков к тюрк­ским племенам и процесс сложения их племенного объединения прослеживается, по его данным, в У-VI вв.⁶

Карахани чы

В исторической литературе содержится не очень убедитель­ный ответ на вопрос: почему государство, пришедшее на смену карлукскому, названо Караханидским. В истории Казахской ССР написано, что «название государства, как и возглавившей его ди­настии, является условным. Оно основано на употреблении в ти-тулятуре верховных правителей слова «кара» («кара-хакан») в зна-ган салаа), в Киргизии -2 (Коксай, Кошкар), в Узбекистане -3 (Фер­гана, Наманган, Кашка-Дария) и последнее в Мерке.¹

Тюргешский каганат

Этническая принадлежность тюргешей слабо изучена в исто­риографии. Л.Н.Гумилёв считает, что тюргеши не принадлежали ни к телескоп, ни к чуйской, ни к собственно тюркской (тюркю-ской) группе. Первые сведения о них относятся ко второй четверти УПв., когда они были перечислены в составе пяти племён дулу. Ког­да западнотюркский каганат был завоёван китайцами в 659 году, тюргеши населяли два военных округа, занимая долины реки Или. По мнению Л.Н.Гумилёва «жёлтых» тюргешей составляли старо­жилы мукрийцы, а «черных пришельцы абары, причём и те и дру­гие, слившись в один народ, ещё не забыли, что они разного про­исхождения».² В историографии не уделено внимания на то, что территория западных тюрков находилось в подчинении тюргеш-ского правителя Согэ, объявившего себя ханом, в 708 году, недол­го. Старший хан тюрков Мочжо (Капаган-хан) разбил тюргешей и тюркский каганат, хотя временно, был восстановлен под властью Капаган-хана. Вполне возможно, что с арабами пришли в столкно­вение не только западные, но и восточные тюрки (Игибаев С.К. Об­разование тюркского каганата и его распад. С.68-69).

Карлуки

Слово «карлуюшо данным Рашид-ад-дина стало именем «не­скольких семейств», которые отстали от основной силы Огуз-хана, возвращавшегося из похода с территории Гура и Гарчистана,³ во

---

Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!