И начался самый напряженный период работы над будущей «Войной и миром». 2 страница
Следует «ввести всю массу народа в наши знания, и нет конца углублению, и наши знания станут прочно». «Благо, то-есть действительный прогресс и цивилизации и образования заключается в равномерности распределения и богатства и знания».
«Но возможно ли общение при несвободе с одной и свободе и власти с другой стороны?»
Не давая ответа на этот вопрос, Толстой вновь повторяет, что «главная задача образования» состоит в том, чтобы дать народу «средства выражать и обобщать знания».
По мнению Толстого, существуют две основные отрасли науки: язык (или языки) и математика. Математика развивает способность «мыслить, обобщать, выводить»; изучение своего языка и языков других народов развивает способность «выражать мысли и понимать их оттенки», «понимать, как мыслят другие». Эти две отрасли науки «свободны, ибо имеют предметом сущность и свойство мысли, а не ее содержание».
На этом конспект обрывается.
Мысли, выраженные в этом конспекте, не получили развития ни в одной из педагогических статей Толстого. Кратко основная мысль конспекта была выражена им в статье «Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы», где он писал, что, по его мнению, знания, предлагаемые народу образованными классами, «нехороши, ненормальны», и «нам надо с помощью народа выработать новые, соответственные всем нам, и обществу и народу знания»23.
IX
Основные положения системы образования, предлагаемой Толстым, могут быть сформулированы в следующих пунктах, текст которых заимствован из его педагогических статей.
|
|
|
1. «Образование есть деятельность человека, имеющая своим основанием потребность к равенству [знаний] и неизменный закон движения вперед образования»24.
2. «Потребность образования и приобретения знаний всегда была и будет одна из главных потребностей человека»25.
- 527 -
3. «Задача науки образования есть только отыскание законов воздействия одних людей на других»26.
4. «Для изучения законов образования» следует употреблять «не метафизический метод, а метод выводов из наблюдений»27.
5. «Единственный метод образования есть опыт, а единственный критериум его есть свобода»28.
6. «Школа хороша только тогда, когда она сознала те основные законы, которыми живет народ»29.
7. «Я должен поучать, как поучает сама жизнь, руководствуясь только тем, что приятно и занимательно для ребенка»30.
8. «Есть кое-что31 в школе неопределенное, почти не подчиняющееся руководству учителя, похожее на электрический ток в телах, кое-что совершенно неизвестное в науке педагогики и вместе с тем составляющее сущность, успешность учения, — это дух школы... Дух напряженного оживления, скучный и неприятный вне класса, есть необходимое условие принятия умственной пищи... Смотреть на веселый дух школы, как на врага, как на помеху, есть грубейшая ошибка»32.
|
|
|
9. «В каждом ребенке есть стремление к самостоятельности, которое вредно уничтожать»33.
10. «Образовывающийся должен иметь полную власть выразить свое неудовольствие или, по крайней мере, уклониться от того образования, которое по инстинкту не удовлетворяет его»34.
11. «Мысль человечества постоянно стремится к освобождению народа от насилия в деле образования»35.
12. «Чем менее принудительно образование, тем оно действительнее. Чем свободнее школа, тем она лучше»36.
13. «Насилие [в деле образования] употребляется только
- 528 -
вследствие поспешности и недостатка уважения к человеческой природе»37.
14. «Насилие [в деле образования], во-первых, невозможно, во-вторых, не приводит ни к каким результатам или к печальным, в-третьих, насилие это не может иметь другого основания, кроме произвола»38.
15. Обязанность педагога — «следить и угадывать все пути, которыми все учащиеся доходят до знания»39.
16. «Чем способ преподавания удобнее для учителя, тем он неудобнее для учеников. Только тот образ преподавания верен, которым довольны ученики»40.
|
|
|
17. «Всякий учитель... должен, принимая всякое затруднение понимания ученика не за недостаток ученика, а за недостаток своего учения, стараться развивать в себе способность изобретать новые приемы»41.
18. «Наилучший учитель будет тот, у которого сейчас под рукою готово разъяснение того, что остановило ученика»42.
19. «Наилучшая метода была бы та, которая отвечала бы на все возможные затруднения, встречаемые учениками, то есть не метода, а искусство и талант»43.
20. «Всякий учитель должен знать, ...что так как дело преподавания есть искусство, то оконченность и совершенство недостижимы, а развитие и совершенствование бесконечны»44.
X
В своих педагогических статьях Толстой, выходя за пределы специально педагогических вопросов, часто затрагивал вопросы философского и общественно-политического характера. Поэтому его педагогические статьи дают полную возможность уяснить его общее миросозерцание данного периода.
- 529 -
В области философии Толстой примыкает к идеализму. «Сознание человечества, — утверждает он, — составляет главный элемент истории»45. «Мы убеждены, что сознание добра и зла, независимо от воли человека, лежит во всем человечестве и развивается бессознательно вместе с историей»46. «Мы убеждены, что добро присуще человеческой природе»47. Существуют «вечные законы философии и науки, одинаково проявляющиеся в высшем выражении мысли и знания и в первобытной душе ребенка»48. В учениях таких мыслителей, как Руссо, проявляется «вечное начало»49. «Критериум добра и правды всегда лежал один и тот же во всем человечестве»50. Этому положению резко противоречит утверждение Толстого в другой статье: «абсолютной правды нет»51.
|
|
|
Религиозность Толстого в его педагогических статьях проявляется лишь в самой общей форме, — в таких выражениях, как «цель, поставленная Провидением», «препятствие, положенное Творцом». «Понятие бога» Толстой относит к числу таких же «великих вечных истин», как 2 × 2 = 4, как закон тяготения, как «красоты искусства»52. Таким образом, религия для Толстого была в то время неразрывно связана с поэзией.
Толстой относится с глубоким уважением ко всякой религии, — с уважением, доходящим да того, что он допускает право религиозных людей насилием внушать свою веру детям ради их «вечного спасения». Но сам Толстой нигде не выказывает себя приверженцем какого-либо определенного вероисповедания, в том числе и православной религии.
Обучение религии Толстой относил к области воспитания, а не образования, и включил «закон божий» в программу своей школы, только идя навстречу требованиям родителей учеников. Чтение Библии с учениками в яснополянской школе (хотя Толстой и писал, что в Библии каждое слово «справедливо, как откровение, и справедливо, как художество») объясняется только тем, что по опыту Толстого рассказы еврейской мифологии оказывались очень занимательными для школьников и представляли удобные поводы для бесед по различным вопросам жизни.
- 530 -
В черновом тексте статьи «О народном образовании» сказано, что в современной школе «выучивают догматы, прежде бывшие истинными, но в которые никто больше не верит»53. В статье «Прогресс и определение образования» Толстой упоминает о том, что «духовенство веровало искренно и в особенности искренно потому, что вера эта ему была выгодна; по тому же самому оно всеми средствами внушало эту веру народу, который меньше верил в нее, потому что она была невыгодна». Несмотря на то, что ранее было сказано, что речь идет о духовенстве католическом, вся эта фраза была вычеркнута цензурой. Читатель, конечно, легко мог уловить мысль автора, что если духовенство — католическое или какое другое — веровало «искренно» только потому, что вера эта была ему выгодна, то эта вера — обман.
Церковников не удовлетворяли суждения Толстого о религиозном воспитании. Преподаватель Киевской духовной академии Е. Крыжановский в своей статье о «Ясной Поляне», выписав из статьи «О народном образовании» мнение Толстого о том, что «образование, имеющее своею основою религию, то есть божественное откровение, в истине и законности которого никто не может сомневаться, неоспоримо должно быть прививаемо народу, и насилие в этом, но только в этом случае законно», — замечает по этому поводу: «Кому же покажется логичною и для религии не обидною такая уступка? Ей одной предоставляет он [Толстой] то, что в целой педагогике назвал безобразием, то есть насилие». По поводу упоминания Толстого о преподавании религии в другой статье — «Воспитание и образование», Крыжановский говорит: «Здесь религия представляется уже делом личного слепого убеждения, а религиозное воспитание — делом слепого фанатизма. На таких-то основаниях оно, насилие, будто и законно и разумно!!... «Ясная Поляна» неправильно понимает религию, считает ее делом личности, сердца, делом условным. Толстой уважает ее в этом виде и из уважения к живой душе не хочет трогать того, что какое бы то ни было лицо считает святынею своего сердца». Недоволен Крыжановский и тем, что Библия у Толстого «получила не прямое свое значение»54.
Впоследствии Толстой так вспоминал о своем отношении к церковному учению в период своих школьных занятий:
«Когда я учил в школе, я еще не уяснил себе своего отношения к церковному учению, но, не приписывая ему важности, избегал говорить о нем с учениками, а читал с ними библейские истории и Евангелие, обращая преимущественное внимание на
- 531 -
нравственное учение и отвечая всегда искренно на те вопросы, которые они задавали мне. Если спрашивали о чудесах, я говорил, что не верю в них»55.
XI
Общественно-политические воззрения Толстого отразились в его педагогических статьях достаточно отчетливо.
Толстой в этот период еще признает необходимость государства и правительства, но относится весьма критически к некоторым установлениям государственной власти.
Представители высшей государственной власти, люди, живущие «в мире Пальмерстонов, Кайен56, в мире, где разумно не то, что разумно, а то, что действительно», на взгляд Толстого являются людьми «наказанными», то есть живущими в узкой, душной сфере57.
Правительственных чиновников Толстой считает совершенно не нужными для народа. Он иронически отзывается об одной статье в составленной Ушинским книге для чтения «Детский мир», в которой проводится мысль, что «без чиновников и образованных людей пропали бы крестьяне»58.
По мнению Толстого, «бюрократическое устройство полезно для прикрытия пустоты и бессмыслия содержания». Как только в суде произносятся слова: «по указу его императорского величества», так судьи перестают уже быть обыкновенными людьми, а становятся представителями закона, и «тогда не на кого сердиться»59.
Толстой не признает неизбежности войн между народами, говоря: «Если люди всегда убивали друг друга, то из этого никак не следует, чтобы это всегда так должно было быть и чтобы убийство нужно было возводить в принцип, особенно если бы найдены были причины этих убийств и указана возможность обойтись без них»60.
Вновь осуждает Толстой колониальную политику европейских правительств. Он вспоминает войну в Китае, куда «три
- 532 -
великие державы» отправились «с пушками и ружьями внушать китайцам идею прогресса»61.
Европейцы и американцы, говорит Толстой, кичатся своей культурой и цивилизацией, а между тем «в древней Греции и Риме было более свободы и равенства, чем в новой Англии с китайской и индийской войнами, в новой Франции с двумя Бонапартами и в самой новой Америке с ожесточенной войной за право рабства»62.
Перейдя к положению народа в России, Толстой высказывает свою неудовлетворенность условиями отмены крепостного права. По мнению Толстого, еще не известно, улучшилось или ухудшилось положение крестьян по манифесту 19 февраля 1861 года, после их освобождения. Манифест 19 февраля лишил крестьян «прав пастбищ, выездов в леса» и наложил на них «новые обязанности, к исполнению которых они оказываются несостоятельными».
В противоположность либералам, которые нападали на помещиков и восхваляли представителей нарождающейся в России крупной буржуазии, Толстой заявляет, что он не находит, чтобы «отношения фабриканта к работнику были человечнее отношений помещика к крепостному»63.
Кроме того, Толстой ставит вопрос: «почему прогресс книгопечатания остановился на Положении 19 февраля?» По мнению Толстого, нельзя остановиться на отмене крепостного права; должно быть произведено «равномерное разделение земли между гражданами».
«Почему же никто, кроме людей, признаваемых за сумасшедших, не говорит в печати о таком разделении земель?» — спрашивает Толстой. (Ему вспомнилась, очевидно, очень понравившаяся ему во время его заграничного путешествия статья Герцена о Роберте Оуэне, которого английские буржуазные публицисты называли сумасшедшим так же, как и других социалистов.) «Тут, в сущности, ничего нет сумасшедшего, — отвечает Толстой буржуазным публицистам, — и прямое дело прогресса книгопечатания было бы разъяснять необходимость и выгоды такого разделения, а вместе с тем ни в России, ни в Англии, ни во всей Европе никто не печатает об этом». В другом месте той же статьи Толстой опять говорит о том, что «по понятиям русского народа» увеличение его благосостояния
- 533 -
состоит прежде всего «в равномерном разделении земель»64. «Благо, — говорит Толстой в черновой редакции той же статьи, — т. е. действительный прогресс и цивилизации и образования заключается в равномерности распределения и богатства и знания»65.
Разумеется, рассуждения Толстого о недостаточности Положения 19 февраля и о необходимости «равномерного разделения земель» были вычеркнуты цензурой. Они появились в печати только в 1936 году в Полном собрании сочинений.
XII
В статье «Прогресс и определение образования» Толстой подробно излагает свои не только общественно-политические, но и философско-исторические воззрения.
Толстой не видит никакой возможности и необходимости «отыскивать общие законы в истории». Есть «общий вечный закон прогресса, или совершенствования», написанный «в душе каждого человека», и закон этот «только вследствие заблуждения переносится в историю». Здесь Толстой вступает в противоречие с тем, что он раньше писал в другой статье своего журнала. Рассуждая о преподавании истории в школе, Толстой признал законным «интерес к познанию тех законов, которыми вечно двигается человечество»66.
Обращаясь к очень распространенному в шестидесятые годы понятию «прогресс», Толстой не считает «закон прогресса» всеобщим законом человечества. Он находит чрезвычайно убедительные доводы для критики современного ему буржуазного прогресса, оценивая этот «прогресс» с точки зрения благосостояния всего народа.
Недаром статья «Прогресс и определение образования» с таким трудом увидела свет. Московский цензурный комитет сначала предполагал запретить целиком всю статью, как «написанную не в видах правительства». В конце концов статья была разрешена, но все самые сильные места были выброшены цензурой.
Толстой не соглашается с мнением либералов, будто бы технический прогресс ведет к увеличению благосостояния «всей массы народа». Что называть благосостоянием? — спрашивает он. Называть ли благосостоянием «улучшение путей сообщения, распространение книгопечатания, освещение улиц газом, распложение домов призрения бедных, бордели и т. п.», или же
- 534 -
«первобытное богатство природы — леса, дичь, рыбу, сильное физическое развитие, чистоту нравов и т. п.?»
По мнению Толстого, «для малой части общества прогресс есть благо, для большей же части он есть зло». Прогресс — благо для «так называемого образованного общества» и зло для народа. «Интересы общества и народа, — утверждает Толстой, — всегда бывают противоположны. Чем выгоднее одному, тем невыгоднее другому».
Кто в России — «верующие в прогресс»? — спрашивает Толстой. И отвечает: «Верующие в прогресс суть: правительство, образованное дворянство, образованное купечество и чиновничество». И напротив, неверующие в прогресс это — «мастеровые, фабричные, крестьяне-земледельцы и промышленники», то есть «люди, занятые прямой физической работой»67.
Чтобы более подробно изложить свои взгляды, Толстой обращается к рассмотрению «самых обыкновенных и прославленных явлений прогресса в отношении их выгоды и невыгоды для общества и народа». Эти явления: книгопечатание, пар, электричество.
Какое значение для народной жизни имеет телеграф? — спрашивает Толстой. И дает на этот вопрос категорический ответ: «Все мысли, пролетающие над народом по этим проволокам, суть только мысли о том, как бы наиудобнейшим образом эксплоатировать народ».
Типическое содержание передаваемых телеграмм, по утверждению Толстого, состоит в следующем: «По проволокам пролетает мысль о том, как возвысилось требование на такой-то предмет торговли и как потому нужно возвысить цену на этот предмет; или мысль о том, что так как вооружение Франции увеличилось, то призвать как можно скорее к службе еще столько-то граждан; или мысль о том, что народ становится недоволен своим положением в таком-то месте и что необходимо послать для усмирения его столько-то солдат; или мысль о том, что я, русская помещица, проживающая во Флоренции, слава богу укрепилась нервами, обнимаю моего обожаемого супруга и прошу прислать мне в наискорейшем времени 40 тысяч франков». (Упоминание о телеграммах с требованием войск для подавления недовольства народа было вычеркнуто цензурой.)
«Яснополянский мужик Тульской губернии или какой бы то ни было русский мужик, — говорит далее Толстой, — никогда не послал и не получил и долго еще не пошлет и не получит ни одной депеши». Толстой говорит, что яснополянский мужик «долго еще не пошлет и не получит ни одной» телеграммы, но
- 535 -
не говорит, что никогда не пошлет и не получит; он, следовательно, предвидит, что когда-то в будущем и яснополянский мужик будет получать и отправлять телеграммы.
«Все депеши, — пишет далее Толстой, — которые пролетают над его [яснополянского мужика] головой, не могут ни на одну песчинку прибавить его благосостояния... Все эти мысли, с быстротою молнии облетающие вселенную, не увеличивают производительность его пашни, не ослабляют караул в помещичьих и казенных лесах, не прибавляют силы в работах ему и его семейству, не дают ему лишнего работника. Все эти великие мысли только могут нарушить его благосостояние, а не упрочить или улучшить».
Закончив эту часть своей статьи ироническим замечанием по адресу либералов, «поборников прогресса»: «не надобно думать и убеждать других, что то, что выгодно для меня, есть величайшее благо и для всего мира», и сравнением либералов с помещиками-крепостниками, «уверяющими, что для крестьян, для государства и для всего человечества нет ничего выгоднее крепостного права и барщинной работы»68, — Толстой переходит к вопросу о книгопечатании.
«Распложение журналов и книг, — говорит Толстой, — безостановочный и громадный прогресс книгопечатания был выгоден для писателей, редакторов, издателей, корректоров и наборщиков. Огромные суммы народа косвенными путями перешли в руки этих людей... Литература так же, как и откупа, есть только искусная эксплоатация, выгодная только для ее участников и невыгодная для народа... Мелочность и ничтожество литературы увеличиваются соразмерно увеличению ее органов».
Толстой перечисляет названия выходивших тогда журналов, не делая никакого различия в направлении этих журналов. Революционно-демократический «Современник» идет в одном списке с либеральным «Русским вестником» и с органом «почвенников» «Время». Чувствуется полное отчуждение автора от журналистики независимо от направления того или другого органа. Чтобы подчеркнуть свое пренебрежение к журналистике, Толстой к именам действительно существовавших журналов присоединяет еще несколько выдуманных им названий не существовавших журналов.
Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 32; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!