Г) направленность исторического процесса
Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время значительно усилился интерес к понятиям социального времени и социального пространства, что связано с особым этапом развития мира в целом, который связывается учеными со сменой геологических эпох в истории нашей планеты. Уже давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли Экклезиаст, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так зародилась идея циклов исторического развития общества. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летне циклы, «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, продолжительностью примерно 50 лет. По утверждению видного историка ХХ в. Ф. Броделя, исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы в 100 лет и более). Философский смысл этих изменений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. История, согласно одним представлениям, течет линейно. От начальной точки, например, сотворения мира Богом до конечного пункта прихода Мессии и тысячелетнего царства Божьего. Согласно другим представлениям, история протекает циклично.
Выделяются несколько типов цикличности: маятникообразный, круговой, спиралевидный, волновой или синусоидный. Тип цикличности зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых системах преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.
|
|
|
Любая общественная система имеет свои подсистемы, которые живут по законам своего социального времени. И. Кант впервые показал, что разумность и закономерность истории – это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней: если масштаб мал, то на первый план выступают случайности, если масштаб достаточно велик, то становятся очевидными нарастающие процессы с очевидной тенденцией развития. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21,...) и соотношение фаз роста перестройки как 67 и 33 %.
Пространственно-временные координаты истории являются проблемой, которая еще ожидает своего решения. Для философского анализа истории общества очень важно уяснить общую траекторию развития. В 20-е годы ХХ столетия П. Сорокин выдвинул идею о трех видах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В основе религиозной культуры лежит представление о Боге и движении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материалистическая культура основана на чувственно воспринимаемой реальности как основе исторического движения, а третья культура является промежуточной.
|
|
|
Переход от одной культуры к другой проходит цикл стадий: кризис - крушение очищение – переоценка ценностей – возрождение. В 80-е годы XX века футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи, напротив, полагают, что мир в настоящее время стоит перед точкой бифуркации (раздвоения), где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнозируется конфликт между существующими на планете цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию.
Платон и Аристотель придерживались циклического подхода, полагая, что развитие происходит стихийно, а катастрофы и упадок неизбежны, они возвращаются в форме стихийных бедствий или болезней. Общество начинается с семьи и приходит к полису — единственной достойной формой общественной организации. В то же время нет тенденции в сторону её установления, как и нет устойчивых форм политического устройства. А. Августин представил радикально новый, линеарный взгляд на историю, отвергнув циклический подход и доктрину вечного возвращения.
|
|
|
Таким образом, говоря о направленности общественного развития, принято выделять два основных похода: циклический и линейный. В свою очередь, линейный подход охватывает две тенденции развития: общественный прогресс и общественный регресс.
Общественный прогресс – есть поступательное движение общества по восходящей линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества.
Общественный регресс – есть противоположное направление социальных изменений, ведущих к упрощению, деградации общества.
Проблема социального прогресса является наиболее острой и дискуссионной. Если определенная часть философов признает прогресс в экономической, политической, научно-технической сферах жизни, то поступательное развитие в области нравственной, в сфере морали оспаривается многими в связи с отсутствием четких критериев морального совершенствования.
Прогресс – это равномерное развитие следующих составляющих:
ü социальной — процесс приближения общества к свободе, равенству и справедливости;
ü материальной — процесс развития материального производства и системы социальных отношений, влияющих на удовлетворение материальных и духовных потребностей, полноту раскрытия личностного потенциала людей (К. Маркс).
|
|
|
ü духовной — процесс личностного роста: переход от материалистических к постматериалистическим ценностям (пирамида потребностей по А. Маслоу, постматериализм).
ü научной — процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макрокосмос, освобождение познания от рамок экономической целесообразности, совершенствование норм и оценок научной деятельности.(Т. Кун, И. Лакатос).
Идея общественного прогресса имеет давнюю историю. Свое теоретическое обоснование она получает в XVIII веке. Эту идею поддерживали А. Тюрго, Ж. Кандорсе, И. Кант, Г. Гегель, А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс. В XX веке идея прогресса развивается на основе идеологии технократизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоффлер и др.). Согласно идее общественного прогресса, беспрерывное совершенствование общества обеспечивается на основе успехов науки и техники, развития производительных сил общества.
Философ-просветитель Ж.А.Н. Кондорсэ понимал историю человечества как линейный закономерный процесс, последовательное и ускоряющееся движение ко все более разумному порядку вещей. Критерий прогресса у него – развитие научных знаний о мире, освобождение от «тирании» природы, угнетения и гражданского неравенства в обществе. Кондорсэ подразделял всю историю на 9 эпох. Первые пять охватывали период от древности до гибели Римской империи. 6-ая эпоха – средневековье – характеризовалась как мрачное время варварства. 7-ая и 8- ая эпохи (от XI до конца XV в. и «от изобретения книгопечатания до середины XVII в.) – понимались как время возрождения и освобождения разума. Наконец, в 9-ую эпоху (от Декарта до образования Французской республики) разум «окончательно разбивает свои цепи». В этот период неизбежны великие революции: в Северной Америке и во Франции.
Согласно Г. Спенсеру, прогресс в обществе, как и в природе, подчиняется всеобщему принципу эволюции – непрерывно возрастающей сложности во внутренней организации и функционировании любых живых систем.
М. Вебер основное содержание прогресса свел к процессу рационализации в управлении общественными процессами. Э. Дюркгейм отождествлял идею социального прогресса с интеграцией общества через «органическую солидарность», которая основана на взаимовыгодном и взаимодополнительном вкладе всех членов общества.
При разрешении проблемы критериев общественного прогресса в истории социальной мысли сформировались два основных подхода. Одна группа философов признает основным критерием социального прогресса уровень развития науки и техники, а на этой основе – степень развития производительных сил общества (Г. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, У. Ростоу и др.). Другие философы связывают такой критерий с рассмотрением положения человека в обществе, в уровне его самореализации и индивидуализации (Н. Михайловский, П. Сорокин, Э. Фромм и др.). Второй подход оказывается более гуманистичным и универсальным, так как рассматривает личность не как средство, а как цель, как критерий прогресса.
Среди критериев прогресса наиболее часто встречались:
ü совершенствование религии (Августин),
ü рост научных знаний (М. Кондорсе, Дж. Вико, О. Конт),
ü справедливость и равенство (Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Маркс),
ü рост индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали (И. Кант, Э. Дюркгейм),
ü господство над природой (Г. Спенсер),
ü развитие техники, индустриализация, урбанизация (К.A. де Сен-Симон).
К. Маркс, разделявший идею прогресса, выдвинул в качестве критерия поступательного развития общества уровень развития производительности общественного труда. По Марксу, прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям и смене одних общественно-экономических формаций другими. Общество в своем развитии проходит пять формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Согласно марксизму, смысл истории заключается в максимальном общественном развитии, вследствие которого каждый член общества становится все более свободным.
В противовес марксистской теории общественного развития американский экономист и социолог У. Ростоу, разработал теорию стадий экономического роста, в которой вся история человечества сводится к истории развития техники. Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово стадия:
1 стадия – традиционное общество – включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма, Здесь господствует аграрное производство, «доньютоновская наука и техника, власть находится в руках землевладельцев.
2 стадия – переходное общество. Это период буржуазный революций XVII – XVIII вв. в Европе.
3 стадия – сдвиг или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию вступила Англия в конце XVIII века, Франция и США в середине XIX века, Россия в 1890 – 1914 гг.
4 стадия – стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет.
5 стадия – стадия массового потребления. Внимание сосредоточено на проблеме потребления и росте благосостояния населения. Возникает общество «всеобщего благоденствия».
В XX веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального, политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на общественный прогресс начинают изменяться. В частности, К. Ясперс пришел к выводу, что прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других областях общественной жизни.
Идеи регрессизма, связанные с идеализацией прошлого (представления о минувшем «золотом веке») и пессимистической оценкой будущего человечества мы можем обнаружить у Конфуция, Гесиода, Сенеки, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ф. Фукуямы и др.
В ХХ веке концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась критике. О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин развивали идею локальных обществ, обладающих своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), которые проходят в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.
Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.
Однако и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.
Сегодня социальная философия развивается стремительными темпами. Вот еще один яркий тому пример. Недавно известный российский философ А.М. Ковалев выступил со своим подходом к осмыслению всемирной истории, в котором он попытался объединить имеющиеся точки зрения, выдвинув «способ производства общественной жизни» как совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной среды. Эта единая концепция исторического процесса, утверждает А.М. Ковалев, включает цивилизационную концепцию А. Тойнби, формационную теорию К. Маркса, исследования Т. Мальтуса и сторонников географического направления. А. Ковалев отмечает, что все концепции западных авторов кладут в основу общественных процессов нечто внешнее по отношению к человеку, как бы определяя возраст не по состоянию человека, а по той одежде, которую он носит, то есть общество рассматривалось всегда не как качественно определенный целостный природно-социальный организм, а как сумма индивидов, которые складываются в общности и строят общественные отношения в зависимости от внешних факторов (Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. – 1996. С. 97 – 104.).
Анализ хода истории показывает, что развитию и эволюции общества присущи две противоположных тенденции – движение и к единству и движение к многообразию. Общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними. Взаимодействие Запада и Востока прослеживается в самых различных областях жизнедеятельности общества – экономике, политике, науке, культуре, религии, философии.
Эти тенденции оказывают существенное воздействие на историческую судьбу России. В силу исторических и географических факторов, в частности, обширности территории, множества этнических образований, имеющих свои корни в разных типах культуры, Россия тесно связана с судьбами и Запада, и Востока. Судьба России – это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. В ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад – Россия – Восток». Каково наше место в мире, и каким мы хотим его видеть в будущем? Кто мы? И что нам делать?
Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут славянофил и западник, почвенник и либерал. Между тем, все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Восток – Запад и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к прошлому, устремленности в будущее, практичности, свободного, справедливого и безопасного мира.
Контрольные вопросы
1) Что такое общество?
2) Как соотносятся общество и природа?
3) В чем истоки экологических проблем с философской точки зрения?
4) В чем состоит общее и различия общества и природы?
5) Каковы основные теоретические модели общества?
6) Каковы основные теоретические подходы к пониманию основания социальной дифференциации общества?
7) Что является элементом социального целого?
8) В чем специфика стратификационного подхода к анализу социальной структуры?
9) Что такое социальная деятельность? Каковы ее основные признаки?
10) Согласуется ли идея первичности потребностей и интересов перед отражающим их познанием с принципом «свободы воли»?
11) Как решается различными философскими школами вопрос об определяющей роли той или иной сферы жизнедеятельности общества?
12) Правильно ли ограничивать историю прошлым человечества?
13) Существует ли направленность исторического процесса?
14) Существуют ли законы истории?
15) Кто является субъектом истории?
16) В чем заключается единство и различие формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса?
17) Возможен ли ответ на вопрос «зачем осуществляется человеческая история»?
18) Правомерна ли гуманистическая интерпретация прогресса?
19) Как соотносятся между собой идея восходящего развития и концепция локальной цивилизации?
20) Что означает понятие «осевая эпоха» в концепции К. Ясперса?
Темы докладов и рефератов:
1) Социальное и природное: поиск линии демаркации.
2) Принципы субстанционально-деятельностного подхода к пониманию общества.
3) Проблемное поле социальной философии.
4) Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли.
5) Общество как форма совместной деятельности людей.
6) Проблемы строения общества в истории социально-философской мысли.
7) Сферы общественной жизни и их взаимодействие.
8) Социальные группы и страты как компоненты социальной структуры общества.
9) Функциональный анализ общества в истории социальной мысли: от «социальной физиологии» к концепциям структурного функционализма.
10) Философия истории.
11) Смысл и направленность исторического процесса.
12) Воспроизводство общественной жизни.
13) Источники и механизмы социокультурных изменений.
14) Формы социальной динамики.
Основная литература:
Гобозов И. Социальная философия. Учебник для вузов. — М., 2010.
Марков Б.В. Философия: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб., 2012.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. – М., 2017.
Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2018.
Хрусталев Ю.М. Философия: Учебник для вузов. – М., 2014.
Дополнительная литература:
Беленький В.Х. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы // Философия и общество. – 2007. – № 3. – С. 49 – 63.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв.: в 3-х т. – М., 1992.
Быченков В.М. Институты: сверхколлективнные социальные образования и безличные формы социальной субъективности. – М., 1996.
Бэттлер А. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала). – М., 2008.
Демиденко Э.С., Попкова Н.В., Шустов А.Ф. Техногенное развитие общества и жизни на земле. – Брянск, 2007. – Кн. 1.
Дьюи Д. Общество и его проблемы. – М., 2002.
Колганов А.И. Маркс-XXI: пределы и потенциал социальной философии. Критические ремарки // Вопросы философии. – 2018. – № 6. – С. 180 – 193.
Кузьмина Г.П. Органическая теория общества о «болезнях» социального организма // Философия и общество. – 2007. – № 1. – С. 98 – 117.
Новые идеи в социальной философии / под ред. В.Г. Федотовой. – М., 2006.
Олейников Ю.В. Природный фактор социально-исторического процесса (к методологии исследования) // Философия и общество. – 2003. – № 3. – С. 89 – 104.
Орлов В.В. Постиндустриальное общество и Россия // Философия и общество. – 2003. – № 3. – С. 78 – 88.
Панфилова Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии. – 2006. – № 12. – С. 11 – 23.
Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие. – М., 2001.
Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. – М., 1998.
Подойницына И.И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры / Отв. ред.: А.О. Бороноев. – Новосибирск, 1999.
Природа и общество: общее и особенное / под ред. Э.С. Кульпина-Губайдуллина. Вып. XXXV. – М., 2011.
Селезнев А.М. Социально-политическая революция как практически-преобразовательная деятельность прогрессивных классов // Философия и общество. – 2007. – № 3. – С. 99 – 115.
Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). – М., 2003.
Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. – 2005. – № 7. – С. 3 – 20.
Хоцей А.С. Теория общества. Философская проза. – Казань, 1989. –Т. I. Методология. Становление общества.
Храпов С.А. Кризис сознания: «когнитивный ответ» техногенной цивилизации // Вопросы философии. – 2019. – № 1. – С. 88 – 95.
Черновицкая Ю.В. «Косвенный» геноцид в современном обществе (социально-философские аспекты) // Вопросы философии. – 2008. – № 10. – С. 165 – 171.
Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. – 1998. – № 8. – С. 33 – 37.
[1] В.И. Кузнецов “Что такое бытие”
[2] П.А. Сорокин “Социологические теории современности”.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!