Телеграмма морского отдела 12-й армии начальнику оперативного отдела Днепровской военной флотилии В.Е.Дьяченко о боевых задачах флотилии на Припяти 4 страница
Публикаторская деятельность архивно-археографических учреждений, существовавших во второй пол. Х1Х—нач. ХХ вв. на территории белорусских и литовских губерний, рассматривается, правда, достаточно кратко, в до сих пор остающейся лучшей, по нашему мнению, работе по истории архивного дела в дореволюционной России профессора Московского историко-архивного института И.Л.Маяковского “Очерки по истории архивного дела в СССР”(М., 1941) . Правда, события общественно-политического характера, совпавшие с изданием книги, не могли не наложить отпечаток на некоторые ее положения. Так, всю ответственность за уничтожение письменных памятников Великого княжества Литовского на белорусском и украинском языках автор возлагает исключительно на католическое духовенство. “После Брестской унии 1569 г., --пишет он,-- католическое духовенство при прямом поощрении со стороны польского правительства и римского папы стало производить чистку библиотек и архивов церквей и монастырей от белорусских и украинских книг и документов” . Далее, ссылаясь на опубликованную в трагические для польского народа дни статью профессора А.А.Введенского “Польские паны в борьбе с белорусско-украинской культурой в ХУ1—Х1Х вв.” (Известия. №27. сентябрь 1939 г.), И.Л.Маяковский вслед за автором статьи повторяет информацию об уничтожении памятников белорусской и украинской письменности путем их скупки и последующего сожжения, как это действительно имело место. Однако, известно, что в Х1Х в. подобное варварство предпринималось и в отношении католических и униатских книг и документов, но теперь уже со стороны православного населения .
|
|
|
Замедление в 1930-е гг. практической археографии, характерное не только для Беларуси, но и для СССР в целом, не могло не оказать влияния на развитие археографической мысли и историографии археографии. И хотя именно в это время увидели свет работы научно-методического и даже теоретического характера в области археографии Н.Ф.Бельчикова, А.А.Сергеева, А.Л.Попова, А.А.Шилова,, были изданы “Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР” (М., 1945), они в большинстве своем не касались тех или иных аспектов белорусской археографии. (Хотя, справедливости ради, отметим, что и “Руководство по публикации документов Х1Х в. и начала ХХ в.”, и “Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР” сыграли в дальнейшем весьма позитивную роль как в деле развития практической археографии в республике, так и в деле совершенствования методики публикации документов как исторических источников).
|
|
|
Одной из первых, появившихся после войны работ, в которой присутствовали разделы об организации и некоторых итогах археографической деятельности в Беларуси, стала монография “Советская археография”, изданная в 1948 г и принадлежавшая перу выдающегося российского историка С.Н.Валка, по праву считающегося “патриархом российской археографии”. Как отмечают современные исследователи, и сейчас среди обязательной для изучения литературы по курсу археографии неизменно присутствует эта монография , равно как и его основные труды по археографии, публиковавшиеся в 1920-70-х гг. в различных изданиях, а после смерти ученого изданные в форме отдельной книги его учениками и сподвижниками .
“Советская археография” представляла собой не только аналитический обзор “обильнейшего итога трудов наших историков в деле издания документов”. В ней рассмотрена организация археографической работы как в дореволюционной России, так и в СССР, проанализирована действовавшая ранее и на время подготовки книги основная нормативно-методическая литература, регламентировавшая публикацию документов как исторических источников, обстоятельно исследованы вопросы археографической практики.
|
|
|
В отличие от современных историков археографии С.Н.Валк построил свой обзор не по так наз. учрежденческому принципу (т.е. с учетом принадлежности публикации к учреждению-издателю), а по принципу отношения опубликованных источников к тем или иным историческим эпохам (в соответствии с существовавшей на то время периодизацией российской истории ). Так, в главе об издании документов, созданных до середины Х1Х в. (так наз. период феодализма) ученый обратил внимание на два тома серийной публикации “Гісторыя Беларусі ў дакументах і матэрыялах”, отметив, что “это издание представляет большой интерес, оно включает в свой состав также впервые публикуемые материалы. Здесь же он указал на значение “Беларускага архіва” как источника по изучению истории белорусского крестьянства и белорусского города (возможно, при этом Валк воспользовался собственной рецензией на 1-й том этого сборника, помещенной в 3-м вып. журнала “Архивное дело” за 1928 год), упомянул о двухтомном сборнике “Матэрыялы да гісторыі мануфактуры на Беларусі ў часы распада феадалізма”. Из публикаций документов советского периода Валком названы “Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году”, документальная подборка “для освещения того же вопроса в “Красном архиве” ( 1938. т.91) и сборник “Белоруссия в борьбе против польских захватчиков”, в последнем разделе которого дан “подбор документов для характеристики хозяйничанья белополяков и для борьбы большевиков и белорусского народа против них” .
|
|
|
Особого внимания заслуживают главы “Литература советской археографии” и “Вопросы советской археографической практики”. В первой автор показывает развитие и состояние археографической мысли в России, СССР, Украине с начала ХХ в. и до 1945 г., во второй—анализирует методику публикации исторических источников, акцентируя при этом внимание на ее наиболее сложных составляющих: выбор, передача, эмендация текста, подготовка примечаний, заголовков, легенд и т.п. При этом на “трудные вопросы” археографической теории, методики и практики С.Н.Валк отвечает чрезвычайно простым, без излишней наукообразности языком, приводя при этом многочисленные примеры из собственной археографической практики. И остается лишь сожалеть, что белорусские архивисты и археографы—современники издания “Советской археографии”, не смогли по достоинству оценить эту работу, считая, что в ней “отдельные вопросы подняты в порядке полемики и обсуждения и не смогут быть руководящими указаниями” . Но дело в том, что монография С.Н.Валка и не претендовала на роль руководящего пособия”: содержавшиеся в ней оригинальные суждения и наблюдения ученого должны были будировать археографическую мысль, а не загонять ее в жесткие рамки универсальных “Правил издания исторических документов”, чего фактически желали белорусские практики-археографы.
В “Избранные труды по археографии” С.Н.Валка вошли исследования, публиковавшиеся в форме статей, рецензий, обзоров в журналах “Борьба классов”, “Былое”, “Архивное дело” (1920-30 гг.), а также в “Исторических записках”, “Археографическом ежегоднике” (1950-70 гг.) и др. изданиях . По существу, это—продолжение книги “Советская археография”, переработанное издание которой ученый готовил в последние годы жизни, предполагая включить в нее статьи об археографической легенде, регестах, судьбах археографии и др., публиковавшиеся в “Археографическом ежегоднике”. “Избранные труды по археографии” таким образом представляют собой и своеобразный свод основных правил публикации исторических источников различных видов и периодов, и изложение основополагающих проблем теории и истории археографии. Применение в археографической практике содержащихся в книге Валка выводов и наблюдений имеет важное позитивное значение для всех сфер археографии.
С конституированием археографии в учебную дисциплину, что инициировала созданная в 1957 г. кафедра археографии Московского историко-архивного института, появляется ряд учебных и методических пособий, хрестоматий, призванных содействовать овладению будущими историками-архивистами основами археографии, включая познание ее истории, теории, методики. Одной из первых работ историко-археографического характера стал краткий очерк доцента кафедры, в прошлом автора –составителя “Основных правил публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР” П.Г.Софинова “Из истории русской дореволюционной археографии”, увидевший свет в 1957 г. По мнению автора он представлял “лишь первую попытку показать в системтическом изложении основные этапы развития русской археографии в ХУ111-ХХ вв.” . Не считая возможным дать подробный обзор опубликованных до революции источников, “так как это являлось бы вторжением в иную область исторической науки—источниковедение”, П.Г.Софинов сосредоточил основное внимание на организации археографической работы, анализе зарождения и развития археографической мысли и в меньшей мере затронул вопросы методики публикации исторических источников. Он дал высокую оценку “Белорусскому архиву древних грамот” И.И.Григоровича, отметив наличие в нем четких усовершенствованных легенд, чего не было даже в серийном фундаментальном издании “Собрание государственных грамот и договоров”, в рамках подготовки которого, как известно, шла работа над “Белорусским архивом”. “Это небольшое издание,-- указывал автор,-- можно признать вполне образцовым для первой половины Х1Х в.”. Говоря об “Актах Виленской археографической комиссии”, П.Г.Софинов подчеркивал их страховую функцию. Он, в частности, отмечал, что “значение этого издания повышается тем более, что в период временной оккупации прибалтийских республик и Белоруссии фашистские варвары уничтожили многие первоисточники, хранившиеся в архивах”.
Достаточно высоко оценивая в целом уровень развития практической археографии в дореволюционной России, П.Г.Софинов вместе с тем справедливо указывал на неразработанность теоретических вопросов применительно к публикации документов как исторических источников, отсутствие единых научных норм даже в отношении издания однообразных документов. Отсюда—разнобой с способах и приемах передачи текстов публикуемых документов, отсутствие унификации при составлении научно-справочного аппарата, проявление субъективизма составителей как на этапе отбора документов для издания, так и особенно при их комментировании и т.п.
В первом учебном пособии по археографии (Корнева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной России М., 1969), изданном через 12 лет после очерка П.Г.Софинова, авторы смогли уделить большее внимание не только организационным, но и методическим аспектам деятельности архивно-археографических учреждений, возникших в числе прочих на территории белорусских и литовских губерний во второй половине Х1Х в. Авторы пособия вслед за Р.Меницким подвергли критическому анализу работу Виленской археографической комиссии. Они отметили малоэффективность ее деятельности особенно в начальный период, обратили внимание на недостатки в передаче текстов публикуемых документов, нечеткость появившихся с 6-го тома “Актов” указателей и в заключение сделали вывод о сугубо региональном значении документальной продукции комиссии : “ Методика научной подготовки документов к печати, применявшаяся комиссией, не поднималась выше уровня археографических приемов, применяемых другими учреждениями. Общее значение публикаторской деятельности комиссии при всех ее недостатках состояло в том, что опубликованные новые документы давали историкам значительный материал для изучения местной истории”.
В отличие от “Актов Виленской археографической комиссии” авторы учебного пособия дали высочайшую оценку подготовленному М.В.Довнар-Запольским и изданному в 1897 г. сборнику материалов Литовской метрики—“Документы Московского архива Министерства юстиции”. Они отметили тщательность составителя в передаче текстов публикуемых документов, четкое изложение им в археографической части предисловия приемов издания, добротность указателей и т.п.
К сожалению, в пособии совершенно отсутствуют сведения о камеральной и эдиционной деятельности Виленского и Витебского центральных архивов древних актовых книг; нет также упоминаний и о документальных изданиях Витебской ученой архивной комиссии и других учреждений (например, губернских статистических, церковных историко-археологических комитетов и др.) и частных лиц (А.П.Сапунова, Е.Р.Романова, Н.Я.Никифоровского и др.), занимавшихся публикацией документов в Беларуси в Х1Х—нач. ХХ вв.
В 1966-67 гг. увидело свет подготовленное кафедрой же археографии учебное пособие “История советской археографии” в 6-ти выпусках.. Группировка материалов в выпусках отражала периодизацию истории археографии, разработанную авторами пособия. Основное внимание в последнем обращалось на публикацию документов Коммунистической партии, трудов классиков марксизма-ленинизма; в числе белорусских документальных изданий авторы сочли возможным упомянуть лишь два тома “Гісторыі Беларусі ў дакументах і матэрыялах” и крайне неудачный (как по объекту публикации, так и по уровню археографической подготовки) сборник документов “на злобу дня”-- “За победу коммунистического труда”.
Краткий обзор важнейших публикаций документов по истории Беларуси до середины Х1Х в. содержится в небольшой по объему работе профессора Белгосуниверситета А.П.Игнатенко “Введение в историю БССР: Периодизация, источники, историография” (Мн., 1965), задумывавшейся автором, вероятно, не без влияния аналогичной работы В.И.Пичеты, изданной в 1923 г. ( о ней шла речь выше). Вполне понятно, что в четырехстраничном “археографическом” параграфе работы А.П.Игнатенко не смог уделить внимания методике публикации документов (да это вряд ли и входило в его задачу), ограничившись лишь самым общим замечанием о тематике документальных изданий: “документы освещали главным образом структуру государственнной власти, развитие учреждений и политических отношений в Беларуси и менее всего ее экономику, классовую борьбу и народные движения”
Пик развития практической археографии в Беларуси, пришедшийся на 1960-70-е гг., обусловил появление именно в этот период в республике и за ее пределами работ, затрагивающих проблемы теории, методики, истории белорусской археографии. В их числе—материалы республиканских научных конференций по вопросам архивоведения и источниковедения, археографии, а также статьи Е.Ф.Шорохова, З.Ю.Копысского, Э.Л.Козловской, Л.Н.Яшенко, В.Н.Жигалова и др. по различным аспектам белорусской археографии, публиковавшиеся в московских архивно-археографических периодических и повременных изданиях и трудах научных конференций и др.
Определенный интерес в “архивно-источниковедческом” сборнике представляют статьи Е.Ф.Шорохова “Использование документальных материалов в идеологической работе” и Л.В.Аржаевой “Публикация истрических источников в БССР. Автор первой статьи затронул проблему отбора документов для использования, включая и публикацию, попытавшись ее решить, с одной стороны, опираясь на принципы объективности, историзма, а с другой, с позиций господствовавшей тогда официальной идеологии. “В использовании документальных материалов—подчеркивал он,-- недопустимы коньюнктурщина, подтасовка фактов в угоду так называемой необходимости и целесообразности, перенесение на прошлое оценок сегодняшнего дня. В то же время нельзя под маркой “правды-матки” , под маркой “объективности” тащить на свет каждый факт из прошлого нашего государства, который мог бы очернить его историю” .
Второе, заслуживающее внимание, положение статьи состоит, на наш взгляд, в том, что автор ее пытается вывести использование документальных материалов, включая и их публикацию, из “узких”, по его мнению, рамок исторической науки. “Поскольку использование документальных материалов в идеологической работе направлено прежде всего на воспитание человека,--пишет он,--то, естественно, что и теория и методика его должны развиваться на стыке тех наук, которые занимаются обучением и воспитанием человека ( марксистско-ленинская теория познания, партийная пропаганда, педагогика, психология, логика, ораторское искусство)” . Впоследствии это положение будет неоднократно высказываться автором и в других его работах, о которых скажем ниже.
Статья Л.В.Аржаевой носила преимущественно обзорный характер. В ней автор обратила внимание на смену археографических парадигм в послеоктябрьский период (“впервые в государственном масштабе стали предприниматься шаги по обнародованию важнейших документов, отражающих историю жизни и борьбы трудящихся масс, революционного крестьянского и рабочего движения, историю классовой борьбы и пролетарских революций”), расширение тематики и повышение научного уровня документальных публикаций в послевоенные годы, отметила возникновение новых форм организации археографической деятельности, появление “коллективных документальных изданий” и т.д. В то же время Аржаева подчеркивала, что существующих форм координации работы по публикации источников в виде согласования издательских планов заинтересованных учреждений явно недостаточно. Она в очередной раз высказалась за создание в республике единого научного центра (Археографической комиссии, Научного совета по координации публикации документов), который бы обеспечивал научное и методическое руководство всей археографической работой, которая велась в республике .
Анализ содержания статьи, особенно ее первого раздела, показывает, что автор не дифференцирует археографические и неархеографические публикации и ставит знак равенства между декретами, указами, распоряжениями и др. документами оперативного характера, публиковавшимися в “Собрании узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Белорусской ССР”, других официальных изданиях и издававшимися в форме отдельных сборников документов, серийных изданий и пр историческими источниками, предназначавшимися для познания исторического прошлого.
В “археографическом” сборнике, составившемся из докладов и выступлений, прозвучавших на проходившей 12—13 октября 1976 г. в Минске Научной конференции “по проблемам издания исторических источников и развития археографии в БССР”, публиковались наряду со статьями белорусских историков и архивистов и материалы их российских и литовских коллег. Центральное место в сборнике занимает статья заместителя руководителя Главархива республики В.Н.Жигалова о состоянии и задачах публикации документов в Беларуси. Помимо обзора изданных в республике за годы Советской власти документальных сборников в ней содержатся и некоторые замечания организационного характера, в частности, о недостаточно активном участии региональных госархивов республики в работе по подготовке документальных изданий, об отсутствии единого научно-координационного центра в области археографии и т.д.
Представляются соответствующими действительности выводы автора статьи об отставании теории и методики белорусской археографии от общего уровня их развития в целом по СССР. К числу существенных недостатков, оказывающих негативное воздействие на развитие практической археографии, В.Н.Жигалов относил отсутствие “правил передачи текста документов на белорусском языке”
В публиковавшейся здесь же статье Е.Ф.Шорохова, о которой уже упоминалось в начале настоящего историографического обзора, помимо довольно удачной попытки систематизировать литературу об археографии Беларуси, содержался и ее обстоятельный анализ, что дало возможность автору, вслед за В.Н.Жигаловым сделать вывод о том, что “археографическая деятельность научных учреждений БССР наиболее активно освещалась в общесоюзной литературе” . Шорохов обратил также внимание на недостаточность разработки в республике теоретико-методических проблем применительно к археографии, следствием чего является преобладание обзорно-информационного характера в тех незначительных исследованиях по истории, теории и методике археографии, которые появляются в Беларуси и которые “слабо опираются на документальные источники и содержат, как правило, выводы и обобщения на полуэмпирической основе”.
Из помещенных во втором разделе данного сборника статей выделяется своей обстоятельностью исследование Е.Л.Бравер о публикации документов по истории социально-политической борьбы в городах Беларуси в ХУ1-ХУ11 вв., существенно дополняющее работу В.Н.Жигалова в этом же сборнике. К числу достоинств статьи следует, на наш взгляд, отнести и отсутствие в ней нигилистических оценок археографической деятельности архивно-археографических учреждений в белорусских и литовских губерниях в дореволюционный период, как это имело место в обзоре документальных изданий, подготовленном М.Ф.Залога . Вместе с тем автор совершенно справедливо указывала на недостатки в методике публикации документов, характерные для Виленской археографической комиссии, Виленского и Витебского центральных архивов древних актов и др. учреждений и частных лиц, занимавшихся в Х1Х—нач. ХХ вв. публикацией документов социально-политической истории ХУ1-ХУ11 вв. .
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!