Тибетская книга мертвых» верна - наше дело это доказать. 2 страница
ЭКСПЕРИМЕНТ ОТЛОЖЕННОГО ВЫБОРА
Интересно, что квантовая нелокальность простирается не только в пространстве, но и во времени. Достаточно ли вы заинтригованы, чтобы рассмотреть эксперимент отложенного выбора, который ведет к этому заключению (Wheeler, 1983)?
|
Световой луч расщепляют на два луча равной интенсивности с помощью полупрозрачного зеркала М1; затем эти лучи отражаются двумя обычными зеркалами в точку пересечения Р (справа на рис. 2.13), где мы можем помещать или не помещать еще одно полупрозрачное зеркало. Первоначально эксперимент был придуман для демонстрации корпускулярно-волновой дополнительности: в одной экспериментальной обстановке квантовый объект проявляется как волноподобный, находящийся в двух местах одновременно (рассмотренный ранее двухщелевой эксперимент тоже представляет собой такую обстановку); в другой обстановке мы обнаруживаем частицу, локализованную в момент времени в одном месте (как когда мы обнаруживаем радиоактивное излучение с помощью счетчика Гейгера). Если мы решаем обнаруживать корпускулярную природу света, то помещаем за точкой пересечения Р детекторы, как показано на рис. 2.13 внизу справа. Один из счетчиков будет щелкать, определяя локализованный путь объекта и тем самым демонстрировать его корпускулярный аспект.
Для обнаружения волнового аспекта объекта мы используем явление сложения волн (как в случае двух щелей), помещая в точку Р второе полупрозрачное зеркало М2 (рис. 2.13, внизу слева). Зеркало М2 заставляет две волны, которые создаются лучом, расщепляющимся зеркалом М,, взаимно складываться по одну сторону от Р, где счетчик щелкает, и взаимно вычитаться по другую сторону, где счетчик не щелкает. Но заметьте, что, когда мы обнаруживаем волновой модус света, мы должны соглашаться с тем, что каждый квант света проходит по обоим путям А и В; а иначе как может быть сложение волн?
|
|
|
Но самый тонкий аспект эксперимента еще впереди. В эксперименте отложенного выбора экспериментатор решает в самый последний момент, в самую последнюю пикосекунду (10~12 сек.), помещать или не помещать в точку Р полупрозрачное зеркало, измерять или не измерять волновой аспект (разумеется, решение проявляется механическими средствами). По существу, это означает, что световые кванты уже миновали точку расщепления М] (если считать их обычными ньютоновскими объектами). Несмотря на это, при помещении зеркала М2 в точку Р проявляется волновой аспект, а при отсутствии зеркала — корпускулярный аспект. Двигался ли каждый квант света по одному или двум путям? Судя по всему, кванты света мгновенно и ретроактивно реагируют даже на наш отложенный выбор. (Кстати, это показывает, что сам фотон не может коллапсировать собственную волну возможности — если вы об этом подумали, — ибо как иначе он бы реагировал на наш отложенный выбор?)
|
|
|
Квантовый объект движется по одному или по двум путям в точном соответствии с нашим выбором. Как это возможно? Поскольку пути объектов — это только возможные пути. Объекты остаются только волнами возможностей, пока мы не проявляем их наблюдением. Никакой путь не проложен заранее; возможность становится действительностью в том, что кажется обратной причинностью.
Одно замечание: никакой квантовый объект не проявляется, пока мы его не видим, даже если объект весь космос. Никакого проявленного космоса не существует — есть только возможности, — до того как вселенную наблюдает первое чувствующее существо (предположительно первая живая клетка). Наблюдение коллапсирует вселенную вместе со всей причинной цепыо, которая ретроактивно вела к этой первой чувствительности. И наблюдение является самоотнесенным — чувствительность первой живой клетки создается вместе со вселенной[16].
Таким образом, если у нас есть объекты, коррелированные не только в пространстве, но и во времени, сознательный выбор и коллапс причинного пути в любой точке времени будет вызывать весь путь. Следует отдавать себе отчет в том, что в квантовой физике не существует ни пространства, ни времени, пока сознание не решило коллапси- ровать событие. Общепринятые представления о времени должны мириться с этой квантовой странностью.
|
|
|
Инцидент, происходящий сейчас, может быть скоррелирован с инцидентом в прошлом (или в будущем), что может объяснять все виды событий, которые Карл Юнг называл примерами синхроничности — непричинных, но значимых совпадений (Jung and Pauli, 1955). Одна из моих первых попыток понимания перевоплощения основывалась на использовании понятия квантовой нелокальности во времени (см. главы 3 и 4).
Кстати, в середине 1980-х гг. эксперимент отложенного выбора был подтвержден в лабораторных условиях (Helmuth, Zajonc and Walter, 1986). Ему даже были посвящены страницы номера журнала Ньюсуик от 19 июня 1995 г.
ВОЛНЫ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ КОЛЛАПСИРУЮТ ДО НАШЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
Сколь бы нелогичным это ни казалось, квантовые возможности не становятся действительностью до тех пор, пока мы, чувствующие существа, не смотрим на них и не выбираем, — таков вывод эксперимента отложенного выбора. Этот вывод недавно получил дополнительное подтверждение в эксперименте парапсихолога Хельмута Шмидта.
|
|
|
Шмидт на протяжении многих лет проводил новаторские исследования психокинеза. В его экспериментах парапсихически одаренные испытуемые пытаются перемещать физический объект или влиять на исход физического события посредством сознательного намерения — в противоположность умственной телепатии, в которой результат влияния сказывается только на внутренних мыслях.
В одной серии экспериментов испытуемые стараются влиять на генератор случайных чисел, выдающий неупорядоченные последовательности положительных и отрицательных чисел. Например, испытуемые стараются настраивать генератор в пользу положительных чисел.
В типовом эксперименте генератор случайных чисел порождает последовательность из ста двоичных событий (с исходом 0 или 1), которые проявляются как последовательность из ста красных (для 0 бит) и зеленых (для 1 бита) световых вспышек, и испытуемого просят мысленно вызывать больше красных, чем зеленых (или наоборот). Последовательность красных и зеленых вспышек записывается и в конце прогона распечатывается.
Очень хорошим генератором случайных чисел может служить радиоактивный распад образца, дающего в качестве продуктов распада электроны, поскольку, будучи вероятностным квантовым процессом, он порождает большое число совершенно случайных событий. Однако известно, что испытуемые Шмидта были способны не слишком сильно, но статистически значимо влиять на радиоактивный распад, демонстрируя действенность психокинеза (Schmidt, 1976).
Но эксперимент 1993 г. стал подлинной вехой (конечно, при условии, что его удастся повторить другим экспериментаторам), поскольку здесь Шмидт ввел в него новый элемент. В эксперименте по-прежнему используются радиоактивные генераторы случайных чисел, с той разницей, что радиоактивный распад, детектирование его продуктов электронными счетчиками, запись информации на дискеты и компьютерная генерация последовательностей случайных чисел проводятся заранее — за несколько дней, иногда за месяц, причем никто и никогда не видит эту информацию. Компьютер даже распечатывает результаты, и распечатку со всеми предосторожностями, чтобы исключить возможность, что ее кто-нибудь увидит, заклеивают в конверт и посылают независимым наблюдателям.
В свою очередь, независимый наблюдатель, не вскрывая конверт, наугад выбирает, будет ли испытуемый стараться получить больше красного или больше зеленого. В последующей сессии испытуемый следует случайно выбранной инструкции независимого наблюдателя и осуществляет свое интенциональное влияние на получение больше крас- ного (или зеленого), глядя на данные, хранящиеся в компьютере. Затем независимый наблюдатель распечатывает конверт и непосредственно проверяет, есть ли отклонения от распечатки в выбранном направлении. И действительно, обнаруживается статистически значимый эффект — шансы против такого исхода равнялись бы 8000 к 1 (Schmidt, 1993).
Как нам следует интерпретировать эксперимент? Самая простая интерпретация состоит в том, что радиоактивный распад, детектирование его продуктов, компьютерные запись и распечатка оставались возможностями в потенции, пока не осуществлялось наблюдение (испытуемым). Поскольку они были только возможностями, когда испытуемый смотрел на данные, он был способен влиять на исход своим намерением. Ничто не становилось действительным, пока не осуществлялось наблюдение.
Если эта интерпретация верна, то предварительное рассмотрение данных должно препятствовать последующей попытке психокинеза. Оказалось, что это действительно так, если предварительное рассмотрение проводится тщательно (Schmidt, 1993).
Шмидт повторил свои измерения несколько раз с разными независимыми наблюдателями. Хотя отдельные эксперименты не всегда приводили к однозначному выводу, его результаты показывают (с достоверностью трех стандартных отклонений, что, хотя и не слишком убедительно с точки зрения стандартов физических экспериментов, однако, безусловно сопоставимо с тем, что достигается в экспериментальной психологии), что парапсихически одаренные люди способны влиять на случайные радиоактивные события, даже глядя на данные по прошествии времени, и что волны возможности не коллапсируют, пока на них не посмотрит сознательный наблюдатель.
Давайте вернемся к вопросу о том, почему мы, судя по всему, не сознаем, что создаем нашу собственную реальность. В действительности мы редко бываем в состоянии сознания, осуществляющем свободный выбор. Это, например, происходит, когда мы испытываем творческий подъем, когда мы чувствуем глубокое сострадание к другому существу, когда у нас бывают моральные прозрения или когда мы ощущаем единение с природой. В духовных традициях подобные возвышенные переживания себя носят такие имена, как Атман (в индуизме), Святой Дух (в христианстве), и так далее. Я называю это квантовой самостью из-за ее связи с полной свободой выбора в квантовом измерении. В этих переживаниях самость воспринимается универсальной, надличностной и единой. По контрасту в нашем обычном опыте доминируют наши эго, он носит очень личный и обусловленный характер (почти исключающий творчество); в нем квантовая свобода сменяется почти стопроцентным обусловливанием за счет многократных отражений в зеркале памяти прошлого опыта (Mitchell and Goswami, 1992). Действительно, нейропсихологи обнаруживают, что между восприятием стимула и словесным сообщением о его переживании имеется отставание во времени в полсекунды (Li- bet et al., 1972). Эти полсекунды представляют собой время, которое мы используем для многократного отражения стимула в зеркале памяти. В результате, когда мы отождествляемся со своей памятью, своим эго, первичный опыт или даже вторичные переживания с некоторой свободой выбора становятся предсознательными.
Но всякий раз, когда мы избегаем эго-тождественносги, когда мы погружаемся в предсознательное, появляется возможность свободы. Я убежден, что в процессе умирания есть стадия, на которой значительно ослабевает эготождественность. Таким образом, смерть дает каждому из нас — если мы можем оставаться сознательными при умирании — возможность увидеть себя творцом мира — Богом.
МЕНЯЮЩИЕСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БОГЕ
Когда в Дайери, Айдахо, я рассказывал ученикам старших классов о науке и этике, естественно, возник вопрос о Боге. Теперь я вполне осознаю, что в классе нельзя говорить о Боге — это такое табу, что ему даже была посвящена статья в Уолл-стрит Джорнел. (На моем университетском семи- наре по философии физики мы называли Бога «словом Б».) Когда я спрашивал, сколько учеников верят в существование Бога, руки поднимали лишь несколько человек. Но, когда я спрашивал, кто из них верит в то, что за пределами материи может существовать организующее, причинно действенное творческое начало, руки поднимали почти все.
Это одно из направлений изменения наших представлений о Боге. Хотя традиционно Бог изображается как владыка, восседающий на троне в небесах и раздающий награды и наказания за наши хорошие и плохие поступки, — так теперь думает меньшинство, поскольку иерархии подвергаются нападкам со стороны развития демократии, движений за равенство рас, полов и так далее. По крайней мере, в общем, большинство из нас думают о Боге как о стоящем за миром творческом начале, и именно такое представление поддерживает наука в сознании.
Но есть и некоторые тонкости. Возьмем, например, сознание. Тождественно ли сознание Богу? Нет, сознание — это основа бытия; это то, что называется Божественной природой в христианстве, Яхве (YHWH) в иудаизме и невыразимым, абсолютным Дао в даосизме. Бог входит в картину, когда сознание создает проявленный мир посредством квантового измерения. Думайте о Боге как о творческом начале, о том, кто выбирает действительность из квантовой возможности во всех творческих актах проявления.
В каждом творческом акте, где мы соучаствуем, мы встречаемся с Богом внутри, который является нами. В этом ограниченном смысле мы — Бог. Но мы, как отдельные люди, не можем постигать движение сознания, которое вовлечено во все творение через всех чувствующих существ. В этом смысле мы не Бог. Так что имеется парадокс — мы и Бог и не Бог. Зная о квантовых парадоксах, вы этому не удивляетесь, не так ли?
Один способ разрешения парадокса состоит в том, чтобы говорить, что в творческом акте мы становимся квантовой самостью, что посредством универсальной квантовой самотождественности мы распознаем наш Божественный потенциал. Творческие и духовные путешествия людей можно рассматривать как то, что философ Мартин Бубер называл отношениями Я - Ты (я предпочитаю вместо «отношений» слово «встреча»), увековеченными фреской Микеланджело на потолке Сикстинской капеллы, на которой Адам и Бог протягивают друг другу руки.
Материалистическое обожествление материи отчасти вырастало из реакции на образ Бога Ветхого Завета как властителя небес. Тот Бог действительно не нужен нашей науке. Но Бог как творческое начало нужен в науке не только для разрешения парадокса квантового измерения, но и для объяснения творческого характера биологической эволюции (Goswami, 1997), психосоматического исцеления (Chopra, 1989) и так далее. Таким образом, новое представление о Боге — это выход из обоих догм, религиозной и научной.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНИ И СМЕРТИ
Происходит ли коллапс квантовых возможностей только в соединении с человеческим мозгом? А как насчет животных, обладающих или даже не обладающих мозгом? Представляется резонным постулировать, что само- соотносительное квантовое измерение начинается с жизни в одной живой клетке и определяет эту жизнь. Живая клетка автономна и обладает целостностью; она воспринимает себя отличной и отдельной от своего окружения. Имеет смысл говорить, что квантовое измерение в живой клетке, создает различие жизни от ее окружения (рис. 2.14). До квантового измерения есть только сознание и его возможности; после него есть разделение жизни и ее окружения[17].
 |
Это деление одного сознания на два отдельных существа становится все более сложным, по мере того как клетки образуют конгломераты. В конечном счете с развитием мозга мы видим мир как умственные субъекты, отдельные от значащих объектов.
Таким образом, наука, основывающаяся на сознании, дает нам ясное определение жизни. Вы, несомненно, видите возможность того, что подобная наука способна разрешать некоторые стойкие проблемы материалистических моделей, которые не дают ответа на простой вопрос: «Что такое жизнь?[18]» Определяя жизнь, наука в сознании также дает ясное определение смерти: смерть происходит, когда сознание лишает живую материю своего самосоотносительного присутствия (трансцендентного вмешательства).
з
НЕЛОКАЛЬНОСТЬ И ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ: УЧТИВАЯ БЕСЕДА С МОЕЙ ЖЕНОЙ
ООО
Когда я сказал своей жене, что думаю о том, можно ли построить научную теорию смысла смерти, а также таких идей, как перевоплощения, она отнеслась к этому без энтузиазма. Тем не менее завязался разговор, и она постепенно воодушевлялась.
«Неужели тебе еще не надоело теоретизировать?» — поддразнила она меня, намекая на то, что я недавно опубликовал книгу о природе реальности.
«Но ведь это так забавно! — рассмеялся я. — И, в конце концов, я оказался бы в воодушевляющей компании. О смысле перевоплощения размышлял Алан Уоттс (1962). Он говорил, что мы выбираем сценарий своей жизни до того, как приходим на Землю. А Карл Саган (1973), бывало, говорил, что исполнением смысла жизни было бы общение с внеземным разумом».
Жена удивленно покачала головой: «Ты выбираешь какие-то странные примеры вопросов смысла. Это предзнаменование того, что будет дальше?»
«Оттого это и забавно. Так или иначе, вот что я думаю. Фред Ален Вольф (1984) говорит, что творчество нелокально во времени. Сегодняшняя творческая идея завтра будет банальностью. Означает ли это, что в творческом опыте мы заимствуем идеи из будущего?»
«Как ты помнишь, нелокальность — это один из тех квантовых феноменов, которые играют центральную роль в нашей новой парадигме реальности. Она означает коммуникацию или влияние без обмена сигналов через пространство- время. Другими словами, это связь не от мира сего».
«Верно, — прервала меня моя лучшая половина. — Я не нахожу эту идею особенно поразительной».
«Но теперь сосредоточься, — продолжал я после многозначительной паузы (я никогда не упускаю шанса произвести на нее впечатление). — Предположим, что мы можем заимствовать и из прошлого. Что бы это было?»
«Учение у истории. Мы, люди, пытались это делать с тех пор, как можем раздумывать о своем опыте, хотя в том, что касается таких больших уроков, как война, мы, судя по всему, учимся медленно».
Ее ответ был предсказуемым (что доставило мне удовольствие). Я сказал с немалым торжеством: «Нет, это не то, что я имею в виду. Предположим, существуют схемы бытия, из которых заимствуются темы становления. Заимствуя незнакомую идею, мы называем ее творческой, но, разумеется, незнакомое сегодня становится знакомым завтра, так что с безвременной точки зрения ничего незнакомого не существует».
Я прибавил, теперь немного поспешно: «Понимаешь, сами идеи находятся в нелокальной сфере, верно? Там, где нет никакого времени и где сосуществуют прошлое, настоящее и будущее. Поэтому точно так же, как в творчестве, мы можем заимствовать идею, время которой еще не пришло (вероятно, было бы правильнее говорить, что идея заимствует нас), почему мы не должны быть способными заимствовать идеи и из прошлого, которые тоже находятся в нелокальной сфере? Понятие кармы...»
«Ага! — воскликнула моя жена. — Ученый наконец признает пределы своей науки и обращается за смыслом смерти к эзотерической космологии. Класс! Кому для этого нужна физика? И смотри! Многие люди знают больше тебя об эзотерических теориях кармы и перевоплощения», — сказала она с немалым презрением.
«Подожди, ты предлагаешь классическую соревновательную схему. Выслушай меня, — сказал я. — Наука любит симметрию, особенно симметрию времени. Если в нелокальной сфере время нелинейно и вещи могут приходить к нам из будущего без сигналов, то тогда они также моїут нелокально приходить к нам из прошлого».
«Я не могу найти просчета в твоей логике, хотя она и умозрительна», — добродушно заметила она, идя на попятную. — «Ну и какая нам от этого польза?»
Довольный ее вниманием и тем, что она сказала «нам», я продолжал: «Позволь привести тебе пример, о котором я однажды слышал. Одна женщина испытывала боль и шее, для которой врачи не могли найти никакой физической причины. Психиатры тоже не обнаружили у нее никаких психических отклонений. Тогда психотерапевт провел с ней сеанс гипнотической регрессии к предыдущим жизням. И вот она путешествовала по дороге памяти через столетия, кргда вдруг почувствовала удушающую боль в шее и пережила конец жизни, в которой она умерла на виселице. Когда она вышла из гипнотического транса, боль в ее шее прошла и больше никогда не возвращалась».
Моя жена засмеялась: «Вот что значит прошло два десятилетия! Разве ты забыл свой собственный опыт регрессии к прошлой жизни?»
Она имела в виду инцидент в середине 1970-х, которым я с ней поделился. Я перестал заниматься ядерной физикой и искал новых интересов в другой области физики, когда меня познакомили с психотерапевтом, провозглашавшим себя специалистом в области гипнотической регрессии. Меня уговорили пройти сеанс регрессии с этим человеком, и один из эпизодов, который я вспоминал, касался кое-каких пикантных, сексуальных похождений якобы из моего прошлого в XII в. К несчастью, у меня при этом было отчетливое чувство, что я бессознательно выдумываю всю эту сцену, что это была фантазия. Это окрашивало мое восприятие остальной части опыта, которая была психологически понятной, так что это оказалось полезным.
«Эго было двадцать пять лет тому назад», — сказал я. — «Теперь есть гораздо лучшие данные о гипнотической регрессии. К тому же у нас есть новое представление о мире и новая наука, чтобы его исследовать».
«Знаю, знаю», — сказала жена, продолжая улыбаться.
«И потом, не забывай, что «Тибетская книга мертвых» верна...»
«И тебе предстоит это доказать, — закончила мою фразу жена, все еще посмеиваясь. — Извини, — смеялась она, — но я прямо вижу тебя — одинокого ученого, во весь опор несущегося спасать перевоплощение, и себя — сопровождающего тебя верного оруженосца».
Я ухмыльнулся: «Да, картина забавная. Но если вспомнить, что перевоплощение — это попытка объяснить реальный опыт, который переживают люди, то следует, по крайней мере, с уважением относиться к этой цели. У меня есть друг — назовем его Пол — очень разумный, практичный, влиятельный профессор, имеющий все регалии — докторскую степень, пост директора института и все такое. Он всегда разделял мое мнение, что перевоплощение — это абсурд. Но затем у него было несколько переживаний "прошлых жизней", в которых два буддийских монаха — один из XI в., а другой из XIII — убеждали его развивать духовную жизнь. Что бедному ученому делать с подобным опытом? На протяжении всей истории слишком много людей сообщали о таких переживаниях, чтобы считать их всех заблуждавшимися, тем более что многие из них — подобно моему другу — были практичными и уважаемыми членами общества. Меня продолжает мучить эта загадка.
И потом мне пришло в голову: что, если отбросить некоторые второстепенные факторы, вроде веры в души и тому подобное, и пересмотреть реинкарнационные переживания с точки зрения нелокальных тем из прошлого, которые мы сегодня разделяем с кем-то в прошлом, — наподобие фотонов Аспекта, но только через время? Что тогда?» Я говорил о классическом эксперименте французского физика Алена Аспекта, в котором он показал, что коррелированные частицы света, именуемые фотонами, действительно влияют друг на друга через пространство без обмена сигналами.
«Действительно, что тогда? — повторила моя дорогая. — Я буду выступать в роли адвоката дьявола от науки. Каковы твои доказательства?»
«Будучи теоретиком, я не могу сам эмпирически доказывать что-либо, но могу ссылаться на свидетельства, собранные другими. Др. Ян Стивенсон из Медицинского центра Университета Вирджинии — серьезный и уважаемый исследователь перевоплощения. В действительности у него есть некоторые весьма интригующие данные о детях, вспоминающих свои прошлые жизни, которые не поддаются никакому другому объяснению, кроме перевоплощения. Кроме того, имеются данные об околосмертных переживаниях, которые также предполагают квантовую нелокальность».
«Полагаю, да, но, честно говоря, меня это мало беспокоит».
«Ладно, я просто высказываю догадки, но не исключено, что если творчество — это вспоминание идеи из совокупности нелокальных тем до ее времени, то может быть и карма, или причины, преследующие нас из прошлого через посредство той же самой нелокальной общности тем».
«Амит, мне кажется, что ты сам себе роешь могилу. Ты так старался опровергнуть детерминизм, а теперь как будто говоришь, что прошлая карма определяет наши жизни. Это хуже, чем детерминизм скрытых переменных. Это не только старое вино в новой бутылке, но это скисшее вино».
Моя жена говорила о научных попытках объяснить квантовую нелокальность, постулируя, что за странности квантового мира «на самом деле» ответственны скрытые (неизвестные) параметры. Эксперименты Аспекта и других исключили возможность существования таких параметров, которое могло бы спасти материалистические воззрения.
«Но ты забываешь, дорогая, что я не обязан придерживаться популярной интерпретации кармы. Материал пула нелокальных тем подобен человеку-невидимке Г. Уэллса. Он не имеет никакой проявленной формы, пока мы не придаем ему форму, переживая его. Именно переживающий надевает одежду на человека-невидимку».
«Так почему же тебе не приодеть переживания твоего друга с буддийскими монахами?»
«Ладно, — с удовольствием сказал я. — Отправимся в магазин одежды пула нелокальных тем. Допустим, в прошлом были два ученика дзен, чьи незаконченные дела в духовной работе были темой в нелокальном пуле тем; их дела были не закончены потому, что они не вызвали удовлетворительного проявления темы».
«Ну у тебя и воображение», — с притворным восхищением вздохнула жена.
Благодарно поклонившись, я продолжал: «Теперь предположим, что у этих ребят было нелокально коррелированное переживание предвидения с моим другом. Эти парни из прошлого нелокально влияли на духовную судьбу Пола. Когда сознание коллапсировало возможности коррелированного события в тех ребятах из далекого прошлого, опыт моего друга также оказался зафиксированным, за исключением того, что ему предстояло оставаться в неопределенном состоянии в течение нескольких веков».
«Не понимаю», — нахмурилась моя дражайшая половина.
«Помнишь эксперимент Аспекта? — спросил я и, получив утвердительный кивок, продолжил: — При коллапсе волновой функции одного из коррелированных фотонов волновая функция второго также претерпевает коллапс; ее возможность становится достоверностью, независимо от того, когда наблюдатель действительно наблюдает состояние второго фотона. Понимаешь?»
«Ладно, теперь я понимаю. Когда у твоего друга было то переживание, он спонтанно переживал предопределенные события».
«Именно. Конечно, случай моего друга необычен. Я думаю, что более обычно, когда умирающие люди нелокально разделяют историю своей жизни, проносящуюся перед их мысленным взором, со своими последующими воплощениями в момент их рождения. Это особенно вероятно, поскольку смерть и рождение — это особые моменты, когда отсутствует эго. В эти моменты сильны сознательные интенции, порождающие нелокальные связи между людьми. Психиатр Стэн Гроф нашел много свидетельств таких реинкарнационных воспоминаний, используя техники, которые он называет холотропным дыханием. Как с вашим уровнем сдержанности, мадам адвокат дьявола? Я еще не преодолел барьер вашей сдержанности?»
«Нет, я вникаю в суть дела. Я не слышала такой длинной сказки с тех пор, как сидела на коленях у дедушки».
Я усмехнулся. «Ладно, в таком случае позволь рассказать тебе кое-что еще. Ранее я говорил, что те другие парни из прошлого Пола влияли на его жизнь. Но в действительности мы не можем утверждать, что инициатива всего взаимного влияния исходила не от Пола».
Теперь моя жена выглядела заинтригованной. Я продолжал: «Философ по имени Бриер придумал интересную историю. Предположим, кто-то замышляет убить твоего друга, положив в ящик его стола бомбу с часовым механизмом, пока он обедает. После того как злоумышленник ушел, ты заходишь в кабинет своего друга, чтобы взять карандаш; ты открываешь ящик и видишь бомбу, которая должна взорваться через час, но внезапно тебя вызывают по срочному делу. Конечно, ты намереваешься позвонить другу и предупредить его насчет бомбы, а также позвонить в полицию. К несчастью, будучи поглощена собственными неприятностями, ты вспоминаешь об этом лишь намного позже. Конечно, ты надеешься, что твой друг не возвращался в свой кабинет после обеда и все еще жив; но, скорее всего, он вернулся и погиб. Можешь ли ты что-нибудь сделать?»
«Если ты знаешь о квантовой нелокальности обратной причинности, то да! Ты мысленно кричишь необходимое предостережение своему другу и надеешься, что он его уловил — «услышал» твое предупреждение вовремя, чтобы спастись от бомбы. Но он мог бы уловить его только творчески или в форме предвидения, для которого существует малая, но конечная вероятность. Конечно, более вероятно, что твое предостережение пришло слишком поздно, и твоего друга разорвало на куски. Поэтому, хотя более вероятно, что все переживания Пола инициировали те ученики дзен из прошлых веков, мы не можем исключить того, что сам Пол обращался к прошлому, к своим прошлым жизням».
«Ты что, утверждаешь, что будущее может изменять прошлое? Скажи мне, мой пылкий новатор, не покушаешься ли ты на теорию относительности Эйнштейна? Где твое уважение?»
«Конечно, я с уважением отношусь к Эйнштейну. Для физика он практически архетип Бога. Ты, наверное, не знаешь, но у Эйнштейна были идеи о бытии, очень похожие на те, что предлагаю я».
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!