XXXIX . О том, что не было рассмотрено
В этом небольшом исследовании рассматривались странностиозвученной Соловьевым В.Н. официальной современной версии событий, состоящей в том, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года была расстреляна вся бывшая царская семья. Альтернативные точки зрения на судьбы этих людей излагались нами весьма конспективно, за исключением сомнений Малиновского, Наметкина, Сергеева, Кирсты и Эллиота. Здесь не были обсуждены, в частности, широко известные свидетельства, добытые А.Ф. Кирстой по линии белогвардейской контрразведки о том, что в реальности как минимум женская часть семьи была вывезена в Пермь и далее – в Глазов или Вятку, после чего их следы теряются. Неугомоный Кирста находит нескольких свидетелей, видевших живыми этих женщин, а также конфискует салфетки с царскими вензелями, взятые одной из этих свидетельниц в бывшем пермском Акцизном управлении, где якобы содержалась царица с дочерьми. (Вещественное доказательство – это всегда серьезно!)
Он допрашивает Наталью Мутных, сестру Владимира Мутных, секретаря Белобородова. Наталья рассказала, что лично видела Александру Федоровну и ее четырех дочерей. В рассказе есть масса подробностей: «Оказалось, что приехавшая царская семья сначала жила в доме Акцизного управления, ул. Обнинской и Покровской, где содержалась в хороших условиях и не под очень строгим надзором. Когда же одна из княжон (кажется, Татьяна) хотела бежать, то их перевели в дом Березина в подвал, где я их и видела.» Ровно эти же детали подтверждает и Глафира Малышева, жена пермского коммуниста Рафаила Малышева, одного из охранявших в Перми царскую семью. В рассказах обоих женщин присутствует масса совпадающих и проверяемых подробностей. Смысла врать у них не было: указанные их родные ушли тогда вместе с красными и все изложенное им ничем навредить не могло. А просто так, без всякой цели, быть уличенными в обмане, находясь в руках белой контрразведки, что равносильно было смертному приговору – зачем оно двум этим женщинам?
|
|
|
Кирста опрашивает 37 (тридцать семь!) человек, которые подтверждают факт задержания вблизи Перми 21 сентября 1918 года девушки, назвавшейся дочерью бывшего императора Анастасией, пытавшейся бежать и пойманной красноармейцами. Несколько из них, видевших эту девушку вблизи, узнают ее на фотографии бывшей царской семьи в журнала «Нива» от 1913 и 1915 годов. К Кирсте же совершенно добровольно приходит доктор Уткин, оказывавший Анастасии в здании пермского ЧК медицинскую помощь также в сентябре 1918 года. Он также указывает, что его пациентка назвалась царской дочерью Анастасией. Показания Уткина подтверждаются вещественными доказательствами, в частности, сохранившимися в аптеке рецептами от соответствующего числа, выписанными им для Анастасии (совпало содержание рецептов, их назначение применительно к целям объявленного лечения и указанное Уткиным условное имя пациентки.)
|
|
|
Эта же информация независимым образом подтверждается и из других источников. Снова цитируем указанную книгу Саммерса и Мангольда: «Лучшее подтверждение того, что большевики действительно искали Великую княжну Анастасию, было получено из безупречного, независимого источника. Шведский представитель Красного Креста граф Карл Бонд проезжал в то время поездом через эти места. Спустя несколько лет он написал письмо об остановке в этой поездке: «В бытность мою руководителем шведской миссии Красного Креста в Сибири в 1918 году, я ехал в отдельном железнодорожном вагоне. В одном месте, название которого я не помню, поезд остановили и искали Великую княжну Анастасию, дочь царя Николая II. В поезде, однако, Великой княжны не было. Никто не знал, куда она делась». Довольно очевидно, что в случае расстрела всей семьи Анастасия бы наверняка погибла (чудес не бывает) и вряд ли бы ее искали. Это следует из мемуаров Юровского и всех прочих, если, разумеется, все они не врут.
|
|
|
Наконец, среди фотографий, собранных Соколовым, обнаруженных в Париже, нашлась копия большевистской телеграммы 4852, посланная из Екатеринбурга в Петроград, от 18 июля 1918 года: «Петроград Смольный Зиновьеву. Уральский облсовет и облаком считая совершенно необходимым участие товарища Костиной специальной ответственной работе оставляет ее поэтому Урале…(Подписано) Облсовет». Анна Костина – секретарь Г.Е. Зиновьева, руководителя Петрограда и председателя Совнаркома Союза коммун Северной области. К этому Союзу относилась и Пермь, чем обусловлено пребывание там Костиной. С высокой вероятностью, и это также подтверждается показаниями свидетелей, она оставлялась «на ответственной работе» только для того, чтобы как полностью надежный человек, сопровождать женскую часть Романовых в Пермь и далее.(1)
Кроме того, в процитированных выше показаниях кондуктора Омской железной дороги Александра Самойлова от сентябре 1918 года утверждается, со слов хорошо ему знакомого охранника дома Ипатьева, что уже после 18 июля бывшая царская семья находилась на станции Екатеринбург в «сильно охраняемом вагоне с закрашенными либо завешенными темной материей окнами». И, что принципиально важно, данный вагон должен был идти по Горнозаводской ветке. Эта линия соединяет Екатеринбург и Пермь.
|
|
|
То есть даже из перечисленного, а это далеко не все материалы такого рода, следует, что имеется набор независимо полученных сообщений, выводы из которых пересекаются: как минимум бывшая царица с дочерьми спустя большой период времени после 17 июля находилась в Перми.
Далее, согласно ряду публикаций, у останков, приписываемых Николаю II, отсутствуют:
(а) костная мозоль на затылке, оставшаяся как след ранения при покушении на него в Японии сошедшим с ума полицейским (именно с тех пор в России пошел в ход слоган «японский городовой»);
(б) след перелома ноги при падении с лошади, запись о котором есть в документах А.С. Боткина;
(в) Следы лечения зубов в Екатеринбурге. Единственный на тот момент городской стоматолог, М.Л. Рендель, оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. На приписываемых бывшему императору останках ничего не совпадает.
Вопрос: пусть Вы – присяжный заседатель по делу об обвинении (по неизвестному доселе Вам событию) в отношении ранее незнакомого человека. Вам предстоит определить его судьбу, Вы не ангажированы и знаете, что «юстиция» переводится как «справедливость». И при этом часть из доказательств защиты, принятых судом к рассмотрению, подобны только что названным. Ваше решение?
XXXX . О невозможном
Остается обсудить одно из самых главных возражений. Ну, допустим, что хотя бы часть Романовых уцелела. Но тогда почему они не проявились, не дали о себе знать? На самом деле, здесь ответ предельно прост. В таком случае единственным условием их выживания являлось то, что все, кроме нескольких посвященных во власти, считали их умершими. Ибо в СССР ненависть к «бывшим» сохранилась на долгие годы. А после прямого и внятного отказа весной 1917 года Англии принять Романовых, им должно было стать вполне понятно, что за границей живыми их не ждут (а в качестве сакральной жертвы – да, конечно, всегда им будут рады).
Впрочем, реальное отношение британской элиты к бывшему царю было даже более суровое. Как писал в мемуарах Морис Жанен (представитель Высшего межсоюзного командования Антанты и главнокомандующий чехословацкими и вообще всеми импортными антибольшевистскими войсками в Сибири и на Дальнем Востоке): «У англичан действительно несчастливая рука: это сказалось на Колчаке, которого они поставили у власти, как сказалось ина свергнутом ими Николае II.» Очевидно, что последняя мысль также не была тайной для семьи бывшего императора.
Тем более, что за рубежом находилось более 500 тонн российского золота, переведенного в Англию и Францию как обеспечение кредитов на закупки вооружения. Антанта соответствующие обязательства исполняла плохо, поэтому до 200 тонн могли подлежать возврату. Кроме того, в банке братьев Бэрингс находилось еще 5,5 тонн личного золота Николая II. А о том, как ведут себя банкиры, если в подобных случаях за заимодавцем нет должной вооруженной силы, лучше всего мог бы рассказать Муаммар Каддафи. И это тоже тогда было предельно ясно.
Разумеется, возникает вопрос о детях – если все или кто-либо уцелел, то могли ли они, живя в СССР и вступая в брак, сделать так, чтобы их собственные чада ничего не знали о происхождении родителей? Да запросто. Вспомним сравнительно недавнюю историю о провале, по итогам предательства все того же мерзавца Потеева, в Канаде семейной пары российских разведчиков, Андрея Безрукова и Елены Вавиловой, они же — Дональд Говард Хэтфилд и Трейси Ли Энн Фоли. Их собственные двое сыновей, на тот момент 20 и 16 лет, понятия не имели о том, что для папы с мамой, оказывается, английский и французский не являются родными и, вообще, «Мгнов’еньйами зап’олнь’ены год’а, мгновь’еньйами зап’олнь’ены столь’етия». (Учить русский как основной язык в подобном возрасте – бедные парни!) Так что версия о потомках, которые в таком случае могут абсолютно ничего не подозревать, является вполне реалистичной.
XXXXI . «Как всем известно»
Мы живем внутри потока информации. Мир вокруг кажется привычным и понятным. Но, думаем, никто не будет спорить, что с позиции года где-нибудь 1983 любой сегодняшний выпуск новостей смотрелся бы как фильм ужасов? Просто так и открываются окна Овертона. Восприятие одного и то же явления под давлением СМИ и социальных технологий может проходить следующие ступени:
немыслимо – радикально – приемлемо – разумно – стандартно – действующая норма. Перестройка, исчезновение СССР и «русский крест» тому примерами.
В этом смысле критерием устойчивости политической теории или истинности того или иного культурно-исторического феномена является сложность запуска этой же цепочки в обратном направлении. Так, в частности, на Украине оказалось вполне возможно перекодировать сознание на «хто не скаче, тот москаль». В то же время у нас, при дичайших тридцатилетних усилиях элиты, в итоге ничего не вышло с антисталинизмом. (Даллес был абсолютно прав, когда говорил «о самом непокорном народе в мире».)
Поэтому давайте проведем мысленный эксперимент: представим, что освещение тех июльских событий 1918 года сменилось на противоположное. Например, с использованием части аргументов, приведенных в этом исследовании. Почти очевидно, что спустя максимум полгода абсолютное большинство населения, кроме небольшой группы собственно монархистов, достойных в таком случае всяческого уважения, будет считать, что «ничего такого не было». А если затем через некоторое время вновь запустить процесс «назад обратно», то, вероятно, снова значительная часть народа сочтет, что все же «было», и т.д. Причем и в том, и в другом случае будет использоваться один и тот же аргумент: «как всем известно».
Разумеется, в первую очередь этот вывод касается именно «слов», то есть анализа воспоминаний прямых участников событий. Поскольку с опровержением расчетов, основанных на несложной, в общем, теории вероятности, дело может обстоять иначе. Поэтому, с точки зрения авторов, имеет право на существование тот вывод, что все без исключения указанные мемуары с равной вероятностью могут как полностью отвечать истине, так и быть элементами оперативного прикрытия совсем других событий.
Их спецификой является тот факт, что и красные, и белые, и британские королевский двор, и американские банкиры – все без исключения были заинтересованы в версии «всеобщего расстрела». И в первую очередь сами Романовы, если Наметкин, Кирста и Сергеев с Элиотом не ошиблись, и кто-то из бывшей императорской семьи уцелел. Поскольку, как уже говорилось, во всем мире, кроме, вероятно, СССР, их хотели бы видеть только в качестве сакральной жертвы. И они не могли этого не понимать.
И в случае справедливости «гипотезы спасения» Кремль должен был все время повторять официальную версию событий. Поскольку там прекрасно понимали, что самая страшная на свете бомба – та, что состоит из слов и из бумаги. Это означало соответствующий пожизненный приказ всем ко всем участникам событий, от Юровского до Медведева и от Никулина до Родзинского и Войкова. Большевики тех времен по-самурайски серьезно относились к таким поручениям.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!