Модуль 1. Основы налоговой теории 4 страница

Влияние импортной пошлины

на благосостояние страны-импортера

Рис. 1.14

Цена телевизора при отсутствии внешней торговли с открытием торговых границ падает до , а затем под влиянием ввозной пошлины поднимается до . Импорт товара сокращается с ( - ) до ( - ), производство, соответственно, возрастает с до , а потребление падает с до .

Общий итог введения пошлины подсчитывается посредством изменения совокупного излишка (табл. 1.4).

Таблица 1.4. Изменение благосостояния

в результате введения импортной пошлины

Показатель	До введения пошлины	После введения пошлины	Изменение
Потребительский излишек	A + B + C + E + D + G + H	A + B + E	-(C + F + G + H)
Излишек производителя	D	D + C	+C
Доходы бюджета	Отсутствуют	G	+G
Общий излишек	A + B + C + D + E + F + G + H	A + B + C + D + E + G	-(F + H)

Импортная пошлина, как любой налог, ведет к безвозвратной потере, искажая стимулы. Пошлина увеличивает цену телевизора, которую могут запросить внутренние производители, сверх мировой, что побуждает их наращивать производство (с до ). Увеличивается также цена, которую вынуждены платить потребители, что толкает их к сокращению потребления (с до ).

Площадь F можно интерпретировать как безвозвратную потерю от "перепроизводства" телевизоров, а площадь H как потерю от "недопотребления". Общие безвозвратные потери - сумма площадей фигур F и H.

Полная теоретическая очевидность неэффективности таможенных ограничений тем не менее в реальной экономической политике часто игнорируется вследствие практических соображений. К излюбленным аргументам противников свободной торговли относятся такие, как сокращение отечественного производства и рабочих мест, необходимость поддержки новых отраслей, недобросовестная конкуренция (господдержка экспортеров), наконец, национальная безопасность. Все эти аргументы неоднозначны и небезосновательны, так что неотъемлемый элемент эффективной внешнеторговой политики, как и любой другой, - творческий компонент и все то, что объединяет политическую науку с искусством.

1.5. Налоговая политика

Слово "политика" имеет в русском языке много значений, из которых применительно к налоговой сфере наиболее точным следует признать определение политики как "искусства государственного управления". Соответственно, под налоговой политикой понимается "искусство налогового управления", где субъектом управления является государство, а непосредственным объектом управления служат налоги, налоговая система.

Так как налог есть прежде всего государственный доход, налоговая политика тождественна политике государственных доходов, которые "генетически завязаны" на расходы государства. Отсюда следует, что политика государственных доходов (налоговая политика) неразрывно связана с политикой расходов государства. В связи с этим в теории налоговая политика (политика доходов) и политика государственных расходов объединяются одним термином - фискальная политика.

Важная характеристика налоговой политики состоит в том, что она всегда выступает частью общей социально-экономической политики. Государство как субъект управления имеет множество целей во всех сферах общественной жизни, для достижения которых использует весь арсенал имеющихся у него средств, в том числе, разумеется, налоги. Проблема в том, чтобы не использовать их в качестве инструмента управления там, где это противоречит основополагающим принципам налогообложения. Вообще говоря, искусство управления и состоит в выборе средств, которые реально ведут к достижению поставленных целей.

Примером ошибки налоговой политики может служить льгота по налогообложению доходов инвалидов: инвалиду действительно нужна государственная помощь в виде лекарств, лечения и т.п., но не налоговое освобождение от обложения дохода, который зачастую он и получить-то не может.

Итак, налоговая политика как искусство управления налогами строится одновременно на двух основаниях. Первое - внутренний мотив самосовершенствования налогов, исходящий из теоретических принципов налогообложения. Второе - использование налогов как орудия социально-экономической практики. Соответственно, оценка качества налоговой политики может не быть однозначной, а характеризоваться набором разнокачественных показателей.

С практической точки зрения налоговая политика должна ответить на два принципиальных вопроса. Один из них: что следует делать государству, какие цели будут достигнуты в плановом периоде и сколько для этого потребуется ресурсов? Другими словами, государству нужно определить, что предпринять и сколько необходимо собрать средств (налогов).

Другой вопрос: как с наименьшим вмешательством в экономику получить требуемую сумму для удовлетворения насущных общественных потребностей, как наилучшим образом разложить налоговое бремя, чтобы минимизировать негативное воздействие на производственные стимулы? Трудность состоит в том, что более или менее приемлемое решение этих вопросов может быть только согласованным и совместным.

Задачи, для решения которых государство использует налоги, разнообразны. Остановимся на двух из них.

1. Как инструмент экономической политики налоги вместе с государственными расходами (фискальная политика) используются для сдерживания колебаний совокупного спроса, воздействия на уровень занятости, инфляцию и другие макроэкономические показатели (что можно наблюдать в ситуации современного мирового финансово-экономического кризиса). Фискальная политика наряду с кредитно-денежной - один из двух главных, относительно самостоятельных инструментов регулирования рыночной экономики.

Различают автоматическую и дискреционную фискальную политику.

Автоматическая фискальная политика выражается в процессах, обеспечивающих автоматическое изменение налоговых поступлений и государственных расходов в результате изменения объемов производства. Когда экономика входит в фазу спада, личные доходы и прибыль предприятий снижаются, а вместе с ними снижается и поступление налогов. "Автоматическое" сокращение налогов, сокращение изъятия доходов у частных лиц и фирм стимулируют совокупный спрос, противодействуют спаду и, таким образом, способствуют стабилизации экономики.

Дискреционная фискальная политика предполагает принятие специальных решений для смягчения последствий экономического цикла, в том числе в области налогов. Есть серьезные основания полагать, что дискреционная фискальная политика (по крайней мере в части налогов) не только малоэффективна, но и может оказывать дестабилизирующее действие за счет эффектов временного лага между появлением проблемы и ее осознанием, между осознанием и принятием решения, между принятием решения и его результатом.

2. Центральным пунктом налоговой политики является нахождение равновесия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Ранее было определено понятие эффективности, а именно: налоговая система признается эффективной, если при некотором заданном объеме аккумулируемых государством средств можно говорить о том, что, во-первых, административные издержки (издержки налогоплательщиков и налоговых органов по уплате и взиманию налогов) минимальны и, во-вторых, минимально искажающее действие налогов на стимулы (и поведение) агентов рынка (минимально избыточное налоговое бремя).

А как трактовать справедливость? Со времен А. Смита под справедливостью подразумевается всеобщность и равномерность. Что такое всеобщность, ясно. Но что понимать под равномерностью? Сегодня равномерность налогообложения означает относительно равное (равномерное) распределение налогового бремени. Но какой критерий в наилучшей мере позволил бы справедливо разложить бремя налогов? Два из них были упомянуты ранее при рассмотрении принципов налогообложения - это принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Покажем их противоречивость.

Подход к налогообложению, базирующийся на способности платить, представляется справедливым с точки зрения широких слоев населения, относящихся к группам семей с малыми доходами. При этом, однако, неизбежно возникают перераспределительные эффекты, даже если средства общественного сектора не направляются непосредственно для поддержки бедных слоев: так, многие социальные услуги (образование, здравоохранение и т.д.) предоставляются, как правило, на основе подушевого принципа, т.е. более или менее равный объем услуг предоставляется каждому потенциальному пользователю (учащемуся, пациенту и т.д.). Если налогообложение ориентировано на платежеспособность, то основную массу налогов платят "богатые", а услуги распределены равномерно по населению. Тем самым узкий слой "богатых" не только платит за потребление этих услуг, но и несет основное бремя расходов за обучение и образование основных слоев населения. В глазах основных налогоплательщиков ("богатых") подобная ситуация представляется экономически несправедливой (согласно принципу, что платить должен тот, кто пользуется данным благом).

Ситуация усугубляется тем, что уровень медицинского, образовательного и другого обслуживания в общественном секторе, как правило, недостаточно высок, чтобы соответствовать запросам семей "богатого" слоя, которые зачастую отказываются от общественных услуг, приобретая на рынке соответствующие услуги необходимого для них качества.

Таким образом, принципиальное теоретическое расхождение между двумя указанными принципами построения налоговой системы выявляет реальный социальный конфликт между "богатыми" и "бедными" слоями населения.

Распределение налогового бремени - отправная точка в оценке справедливости налоговой системы. Но известно также, что тот, кто несет основную тяжесть налога, не всегда выступает его формальным плательщиком: происходит процесс переложения налогов. Однако во многих дискуссиях о справедливости системы налогообложения его игнорируют, исходят из посылки, которую экономисты назвали "теорией липучки от мух": налоговое бремя, как муха, прилипает туда, где приземлится, - весьма редкое в действительности явление. Например, некто может утверждать, что налог на дорогие меховые шубы "вертикально справедлив", так как большинство покупателей мехов - несомненно богатые люди. Однако если такие покупатели могут легко заменить меха другими предметами роскоши, то введение налога вызовет уменьшение объема продаж меховых изделий. В итоге большая часть налогового бремени ляжет на плечи тех, кто производит и продает изделия из шкурок зверей, а не на тех, кто их покупает. Так как большинство рабочих весьма небогаты, справедливость налога на меховые изделия в достаточной степени отличается от той, на которую указывает "теория липучки от мух".

Справедливость налоговой системы не ограничивается только следованием даже самому объективному частному критерию распределения бремени. Налоговая политика государства строится с учетом общего распределения доходов в обществе в силу необходимости их перераспределения.

Пример 1.4. Общество состоит из двух человек (двух групп населения) А и Б с доходами 100 и 1000 руб. соответственно. Есть их согласие относительно пропорционального налога для финансирования общих необходимых (государственных) нужд (например, обороны) в размере 220 руб. Следовательно, ставка налога равна 20%, так что налоговые поступления как раз составят 220 руб. (100 x 0,2 + 1000 x 0,2).

Разрыв в доходах А и Б после налогообложения составляет 10 раз (80 и 800 руб.). Если такой разрыв по каким-то причинам будет признан обществом чрезмерным, то встанет вопрос о дополнительных поступлениях налога для целей перераспределения. Скажем, ставка повысится до 25%. Тогда общая сумма поступлений составит 275 руб. (100 x 0,25 + 1000 x 0,25). Из них 220 пойдут по-прежнему на оборону, а оставшиеся 55 руб. будут переданы А, после чего доходы А составят 130 руб. (100 - 100 x 0,25 + 55), доходы Б - 750 руб. (1000 - 1000 x 0,25), а разрыв сократится с 10 до 5,8 раза (750: 130).

Почему возникает проблема перераспределения? Дело в том, что рыночная система, не предполагая каких-либо этических норм, представляет собой абстрактный, беспристрастный механизм, а возникающее на его основе распределение дохода может порождать большее неравенство, чем обществу желательно.

Необходимость выравнивания доходов обусловливается двумя причинами. Одна из них морального порядка: общество не может допустить нищеты и прозябания какой-то своей части. Другая более прозаическая - это сохранение социального мира, сглаживание крайних противоречий и избежание гражданских конфликтов. Каждое общество решает проблему выравнивания по-своему, регулируя дифференциацию доходов в соответствии с конкретными социально-историческими условиями.

Но этим не исчерпываются трудности перераспределения, которое, решая социальные задачи, естественным образом ведет к искажению исходных стимулов. Зачем Б много работать, инвестировать, рисковать, если доход уменьшится в результате налогообложения? И зачем напрягаться А, чтобы увеличить свой доход, если государство и так предоставит ему пособие? Такие ожидания не могут не отразиться на стимулах, что в целом приведет к снижению эффективности и общего объема доходов. Иначе говоря, от того, как будет делиться "пирог", зависит размер этого самого пирога!

Таким образом, предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить общую величину производимых благ, доступную для распределения. Но если снижение неравенства признается обществом самостоятельной ценностью, то сколько общество готово отдать за него? Другими словами, если деление пирога на более равные кусочки приводит к уменьшению самого пирога, то с каким уменьшением общество будет мириться? Приемлема ли потеря одной копейки на каждый перераспределенный рубль? Пяти копеек? Пятидесяти копеек?

Вопрос о том, насколько мы готовы к снижению эффективности ради обеспечения большего равенства, был поставлен американским экономистом А. Оукеном во второй половине XX в. Он предложил эксперимент, который назвал "дырявое ведро": если передавать бедным доходы богатых в "дырявом ведре", то с какой утечкой общество может согласиться? По его подсчетам, "утечка" из "ведра" перераспределения может быть очень велика: из предназначенных для перераспределения 350 долл., которые изъяты у состоятельных людей, до 250 долл. может теряться в процессе их передачи бедным. С какой утечкой общество согласно смириться?

Дискуссии о справедливости распределения ведутся не одно тысячелетие. Древнегреческий философ Платон считал, что в идеальном обществе доход самого богатого человека не может превысить доход самого бедного более чем в четыре раза. При разнообразии точек зрения на справедливость распределения доходов невозможно сформулировать и общепризнанное понятие налоговой справедливости. Еще сложнее говорить о реализации принципа справедливости в практической политике, когда приходится делать выбор между справедливостью и эффективностью налогообложения. Теоретические разработки проблем налогообложения привели к появлению очень интересных результатов, которые, однако, не могут претендовать на роль практических рекомендаций.

Теперь мы можем сказать, что ни рамсеевские налоги с их более высокими ставками в отношении малоэластичных товаров (они же - товары первой необходимости), ни правило Корлетта - Хейга, в соответствии с которым более высоким налогам должны подвергаться "социально-культурные" товары (товары, дополняющие досуг), ни безупречные с точки зрения экономической эффективности паушальные налоги - все эти и другие наиболее общие и яркие выводы теории не имеют сегодня и в обозримой перспективе шансов на практическое воплощение. Эти выводы, по справедливому замечанию В.С. Занадворова, "всегда будут подвержены административным и политическим ограничениям".

Тем не менее работы в области налоговой теории продолжаются, их цель - движение к оптимальному налогообложению, которое будет максимизировать общественное благосостояние, обеспечивая при этом равновесие между эффективностью и справедливостью так, как это равновесие понимает общество.

Выводы

За свою многовековую эволюцию налоги претерпели существенное изменение: из орудия угнетения они превратились в инструмент удовлетворения общественных потребностей. Являясь атрибутом государственности и развиваясь вместе с государством, налоги стали главным источником государственных доходов и материальной основой укрощения рыночной стихии.

Историческая практика, несмотря на значительный прогресс финансовых отношений, подтвердила незыблемость основных принципов налогообложения. Налоговая теория плодотворно осваивает математические методы анализа. Продолжается разработка этических проблем обложения как формы снятия наиболее острых противоречий между эффективностью и справедливостью.

Актуальными остаются задачи внедрения достижений налоговой теории в реальную налоговую политику, защиты налогов от конъюнктурных и популистских новаций, а также необходимость расширения исследований в области налогов, повышения профессионализма работников налоговых органов и налоговой грамотности населения.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы основные формы участия государства в экономике?

2. Какими признаками характеризуется общественное благо?

3. С чем связывается неэффективность государства?

4. Что понимал А. Смит под "невидимой рукой" рынка?

5. В чем "недостатки" рынка?

6. Опишите историческую эволюцию государственных доходов.

7. Дайте формулировку экономического содержания налога.

8. Назовите признаки налога.

9. Почему налогам придают разные функции?

10. Перечислите основные элементы налога.

11. Какие правила налогообложения дает А. Смит?

12. Как реализуются на практике принципы платежеспособности и выгоды?

13. Какие факторы влияют на смещение кривых спроса и предложения?

14. В чем суть "экономики благосостояния"?

15. Как влияет эластичность спроса и предложения на распределение налогового бремени между покупателем и продавцом?

16. Почему потери благосостояния при налогообложении больше, чем налоговые поступления?

17. Как связаны безвозвратные потери при налогообложении с величиной налога (в формуле потерь)?

18. Как объяснить вид кривой предложения труда?

19. Проанализируйте воздействие рамсеевских налогов на положение малодоходной группы населения.

20. Приведите пример использования правила Корлетта - Хейга.

21. В чем выражаются эффекты дохода и замещения при налогообложении заработной платы?

22. В чем достоинства и недостатки отрицательного подоходного налога, как выглядит его график?

23. Прогрессивен ли российский налог на доходы физических лиц?

24. Как импортный тариф влияет на цены, объемы импорта и собственного производства?

25. Что можно сказать в защиту протекционизма?

26. Что понимается под налоговой политикой?

27. Опишите возможное действие налога как автоматического стабилизатора.

28. Приведите пример дискреционной налоговой политики в Российской Федерации.

29. В чем состоят издержки перераспределения доходов?

30. Что такое "дырявое ведро" А. Оукена?

Задачи

Задача 1.

Спрос и предложение до налогообложения определяются уравнениями: спрос (D) P = -2Q + 10, предложение (S) P = Q + 1, где P - цена в рублях за единицу товара; Q - количество товара в тыс. единиц.

Определите:

1) равновесную точку и укажите ее на графике;

2) эластичность спроса и предложения в равновесной точке;

3) эластичность спроса и предложения в точке Q = 1;

4) эластичность спроса и предложения в точке Q = 4;

5) потребительский излишек;

6) излишек производителя.

Задача 2.

В условия задачи 1 вводится налог в размере 1,5 руб. на единицу товара.

Определите:

1) цены для производителя и потребителя (с налогом);

2) изменение объема производства (потребления);

3) величину безвозвратных потерь - графически;

4) избыточное налоговое бремя по формуле потерь;

5) сумму поступающего в бюджет налога;

6) сумму налога, уплачиваемую производителем;

7) сумму налога, уплачиваемую потребителем.

Задача 3.

Покажите на графике (докажите), что при введении налога на единицу товара налоговое бремя (суммы налоговых платежей) между производителем и потребителем распределяется пропорционально отношению эластичности спроса и предложения.

Литература

Основная

1. Блюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001.

2. Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. Государственные финансы: теория и практика. М.: Бизнес Атлас, 2009.

3. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения. М.: ЮНИТИ, 2007.

4. Мэнкью Н.Г. Принципы экономики. СПб.: Питер, 2000.

5. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.

Дополнительная

1. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М.: Прогресс, 1992.

2. Занадворов В.С., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

3. Коровкин В.В. Основы теории налогообложения. М.: Экономистъ, 2006.

4. Лыкова Л.Н. Налоговая система России: общее и особенное. М.: Наука, 2006.

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992.

6. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003.

7. Налогообложение: проблемы науки и практики. Харьков: ИНЖЕК, 2009.

8. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003.

9. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика, 2001.

10. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: Вильямс, 2000.

11. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.

12. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

13. Экономика налоговой политики. М.: Филинъ, 2002.

14. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!