Модуль 1. Основы налоговой теории 3 страница
Для кривой предложения: 
; 
; 
; 
; Q = 5 тыс.; 
.
Итого 
.
Итак, эластичность кривой предложения в точке O в 2 раза меньше, чем эластичность кривой спроса, поэтому и бремя налога, которое несет продавец, вдвое выше налогового бремени покупателя. В общем случае именно от соотношения эластичностей спроса и предложения зависит распределение налога между покупателем и продавцом.
В предельных случаях, когда эластичность спроса (предложения) равна нулю (кривая строго вертикальна), весь налог падает на покупателя (продавца). Важно, что при этом получаются существенно разные результаты налогообложения с точки зрения рынка и бюджета. Рассмотрим ситуации с совершенно эластичным и совершенно неэластичным спросом (рис. 1.4, (а) и (б)).
а) абсолютно неэластичный спрос;
б) абсолютно эластичный спрос
Рис. 1.4
Допустим, спрос абсолютно неэластичен, т.е. объем покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например на хлеб и электроэнергию, на некоторых участках почти вертикальны; если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью.
На рис. 1.4 (а) возложенный на продавца налог в размере T на единицу товара будет означать соответствующее увеличение издержек и перемещение кривой предложения вверх на величину налога T. Поскольку спрос неэластичен, покупатель вынужден принять новую цену 
, а вместе с ней полностью налоговое бремя в размере 
.
|
|
|
В том случае, когда спрос абсолютно эластичен (см. рис. 1.4 (б)), хотя кривая предложения по-прежнему сдвигается вверх, потребители не готовы платить какую бы то ни было цену, превышающую 
, их реакция в этом случае выражается в уменьшении количества приобретаемого товара с 
до 
. Не имея возможности включить налог в цену, продавцы вынуждены платить его в размере 
за счет уменьшения собственных доходов. Если до введения налога их выручка достигала 
, то теперь размер выручки уменьшается до 
, причем на долю продавцов достается только разность 
. Таким образом, именно продавцы оказываются в сфере действия налога.
В то же время покупатели также терпят некоторые неудобства. Хотя налоговое бремя в данном случае не затрагивает их денежных доходов, им приходится, очевидно, искать замену данному товару, поскольку его потребление сокращается. Нетрудно видеть и существенно разные последствия для бюджета: в первом случае (рис. 1.4 (а)) доходы бюджета (сумма налога) будут равны произведению 
, а во втором - 
.
Аналогичные рассуждения можно провести и для абсолютно эластичного (неэластичного) предложения.
|
|
|
Итак, для уяснения себе места налога в модели спроса и предложения важно понимание того обстоятельства, что на конкурентном рынке налог падает (распределяется) не по желанию законодателя (и буквы закона), но в соответствии с экономической силой покупателя и продавца, т.е. в зависимости от соотношения эластичности спроса и предложения.
Избыточное налоговое бремя
Понятие избыточного налогового бремени - одно из важнейших в теории налогов. С ним связывают оценку эффективности налогообложения, так как оно определяет превышение совокупных потерь общества от налогов над налоговыми поступлениями правительства. Избыточное налоговое бремя показывает, насколько экономика теряет больше, чем приобретает бюджет даже при нулевых административных издержках. При этом здесь бремя трактуется с позиций экономической теории благосостояния как наиболее простой и наглядной формы изложения. Экономическая теория благосостояния оперирует такими инструментами, как потребительский излишек и излишек производителя. Напомним кратко, о чем идет речь.
Благодаря действию закона убывающей предельной полезности мы платим одну и ту же небольшую цену за каждый стакан воды, который покупаем. Между тем первый стакан, утоляющий жажду, бесценен, тогда как "последние стаканы" воды мы спокойно тратим на мытье автомобиля. В этом смысле первые единицы блага более ценны, чем последние, хотя платим за первые по цене последних. Таким образом, мы получаем дополнительную выгоду в виде излишка полезности (потребительского излишка) с каждой из первых единиц блага.
|
|
|
Рисунок 1.5 на примере рынка яблок иллюстрирует концепцию потребительского излишка. Пусть некто покупает яблоки по цене 
= 50 руб/кг в количестве 6 кг, как это отражено на графике его индивидуальной функции спроса. В соответствии с этой функцией он был готов заплатить за первый килограмм 100 руб., а заплатил только 50 руб. Можно сказать, что данный любитель яблок получил от первого килограмма излишек в 50 руб.
Потребительский излишек
Рис. 1.5
Ясно, что второй купленный килограмм принесет ему 40 руб. излишка и т.д. В итоге, заплатив за 6 кг яблок 300 руб. (50 x 6), некто приобрел ценность дополнительно на 160 руб. (50 + 40 + 30 + 20 + 10). 160 руб. - его потребительский излишек, а общее благосостояние оценивается в 460 руб. (300 + 160).
Подобный анализ можно провести по отношению к любой кривой спроса: величина потребительского излишка в общем случае равна площади фигуры, образуемой кривой спроса, линией цены и вертикальной осью координат.
|
|
|
Излишек производителя связан с кривой предложения и образуется у производителей, чьи издержки ниже рыночной цены. Допустим (рис. 1.6), на рынке яблок представлены несколько производителей, предлагающих в соответствии со своими издержками продукт по разным ценам при рыночной цене 
= 50 руб/кг. Тогда те, кто имеет более низкие издержки (в нашем случае - 1 - 3-й производители), получат дополнительный доход, который можно считать излишком.
Излишек производителя
Рис. 1.6
Геометрически излишек производителя определяется площадью фигуры, расположенной между кривой предложения, линией цены и вертикальной осью координат.
Примеры со ступенчатыми кривыми спроса и предложения, представленные на рис. 1.5 и 1.6, распространяются в случае множества покупателей и продавцов (характеризующих конкурентный рынок) и на общий вид "гладких" кривых. Рассматривая совокупный излишек потребителей и производителей, можно видеть, что он достигает своего максимума в точке рыночного равновесия (рис. 1.7), и нетрудно показать, что любое смещение цены или количества от равновесного уровня ведет к сокращению совокупного излишка.
Совокупный излишек при рыночном равновесии
Рис. 1.7
А теперь используем инструментарий экономики благосостояния в анализе последствий действия налогов.
Как мы видели в предыдущем пункте учебника, налог "вклинивается" между ценой, которую платит покупатель, и ценой, которую получает продавец, проще говоря между кривыми спроса и предложения. Ближайшая задача - оценить влияние налога на совокупный излишек и уяснить себе понятие избыточного налогового бремени. Для этого обратимся к рис. 1.8.
Последствия введения налога
O - точка равновесия без налога; 
- объем продаж в отсутствие налога; 
- цена товара без налога; MN = T - величина налога на единицу товара; 
- 
; 
- цена, которую платит покупатель; 
- цена, которую получает продавец; 
- объем продаж после введения налога; 
- сумма налоговых поступлений = площадь прямоугольника 
= сумма площадей прямоугольников B и C: произведение ставки налога на единицу товара (MN) и количества проданных товаров 
.
Рис. 1.8
На этом рисунке не показан ни сдвиг кривой спроса, ни сдвиг кривой предложения, хотя одна из них должна сместиться под действием налога, как это отражено на рис. 1.2 и 1.3.
Результат действия налога на общее благосостояние покупателей и продавцов можно определить, сравнивая их совокупный излишек до и после введения налога. Поскольку излишек определяется площадью фигур, для простоты счета обозначим все фигуры буквами от A до F. Представим результат в табл. 1.2.
Таблица 1.2. Изменение благосостояния при налогообложении
| Показатель | До налога | С налогом | Изменение |
| Потребительский излишек | A + B + E | A | -(B + E) |
| Излишек производителя | C + D + F | D | -(C + F) |
| Налоговые доходы | - | B + C | +(B + C) |
| Результат | A + B + C + D + E + F | A + B + C + D | -(E + F) |
И рисунок, и таблица показывают сокращение общего благосостояния на площадь E + F. Потери продавцов и покупателей превышают налоговые поступления. Центральная идея состоит в парадоксальном на первый взгляд выводе: если даже правительство без всяких административных издержек соберет некую сумму налога, а потом, опять же без каких-либо затрат, в полном объеме вернет ее налогоплательщикам, общество понесет потерю благосостояния! Эта безвозвратная потеря и составляет избыточное налоговое бремя.
На рис. 1.8 размер избыточного налогового бремени, или безвозвратных потерь благосостояния, равен площади треугольника MON, расположенного между кривыми спроса и предложения. Так как налог поднимает цену для покупателя и снижает для продавца, предельные покупатели и продавцы покидают рынок, и объем продаж сокращается с 
до 
, хотя, что касается их, как показывает рисунок, ценность товара для покупателя превышает издержки продавца.
Таким образом, введение налога ограничивает торговлю, а ограничение взаимовыгодной торговли вызывает сокращение общего излишка - потерю благосостояния. Эта потеря представляет собой некий вычет из общего благосостояния сверх того, что получает правительство.
Итак, налоги оказывают влияние на поведение налогоплательщиков, искажают стимулы и приводят к безвозвратным потерям. Вызывая безвозвратные потери, они снижают эффективность рыночного механизма, поскольку заставляют людей принимать во внимание (в большей или меньшей мере) налоги, а не истинные затраты и выгоды производства и потребления. Налогоплательщик, естественно, не может не считаться с введением налога, а та мера, в какой он меняет свое поведение под влиянием налога, определяет искажающее действие налога.
Понятно, что разные налоги могут в неодинаковой степени искажать стимулы. В связи с этим уместен вопрос: а существуют ли неискажающие налоги?
Налоговая теория положительно отвечает на этот вопрос. Неискажающим, аккордным, или паушальным, будет налог, которого невозможно избежать. Например, равный подушный налог со всех лиц определенного возраста. Поскольку такой налог нельзя не заплатить, он не влияет на поведение налогоплательщика: налогоплательщик остается в том же наиболее выгодном для себя доналоговом состоянии, следовательно, у него не возникают безвозвратные потери.
Почему же столь эффективные паушальные налоги так редко встречаются в налоговой практике? Дело в том, что эффективность не единственный критерий "хорошей" налоговой системы. Паушальный налог предполагает взимание одинаковой суммы и с богатых, и с бедных, что большинство людей сочли бы несправедливым. А ведь справедливость, как отмечалось, неотъемлемый элемент налоговой системы.
Теперь, когда рассмотрены искажающее действие налогов и избыточное налоговое бремя, можно обобщить понятие экономической, или рыночной, эффективности налогообложения: эффективной следует считать такую налоговую систему, которая не только минимизирует административные издержки (в смысле "дешевизны" А. Смита), но и обеспечивает небольшие безвозвратные потери (незначительное избыточное налоговое бремя), минимально искажая стимулы.
В заключение выведем формулу, определяющую величину безвозвратных потерь, или избыточного налогового бремени. Фактически речь идет об исчислении площади фигуры (в нашем случае - треугольника), которая располагается между кривыми спроса и предложения. Расчет формулы потерь приведем при двух упрощающих предположениях (которые используем и далее), а именно:
1) кривая предложения абсолютно эластична, т.е. горизонтальна;
2) при введении налога сохраняется та же самая кривая спроса.
В соответствии с этими предположениями рассчитаем площадь треугольника ABO на рис. 1.9.
Избыточное налоговое бремя
O - точка равновесия до налога; 
- налог на единицу товара; 
; 
.
Рис. 1.9
Площадь треугольника 
.
находим из формулы эластичности спроса:
эластичность 
, отсюда 
.
Подставляем значение 
в формулу площади треугольника, т.е. 
или 
, где 
(что заменяет абсолютную величину налога в единице товара на относительную ставку налога в цене товара).
Важнейшим результатом исчисления формулы потерь 
является то, что размер потерь, или величина избыточного налогового бремени, находится в квадратной зависимости от ставки налога.
1.4. Прикладные результаты анализа налогов
В этом разделе изложены некоторые общие соображения, выводы и рекомендации практического характера.
Правило обратной эластичности Рамсея
Концепция избыточного налогового бремени требует от реальной налоговой политики минимизации или оптимизации безвозвратных потерь. В частности, интересный результат получил английский математик Ф. Рамсей, решая следующую задачу: как должны строиться ставки налога на товары разной эластичности, чтобы избыточное налоговое бремя равномерно распределялось по всем товарам. В качестве критерия равномерности Рамсей взял долю безвозвратных потерь в налоговых поступлениях: эта доля должна быть равной при обложении разных товаров.
Формула потерь 
,
где t - ставка налога; P - цена товара за единицу; Q - количество купленного товара; E - эластичность спроса.
Объем налоговых поступлений, соответственно, равен tPQ. Правило Рамсея вытекает из соотношения потерь и поступлений любых двух товаров:
, что после сокращения дает удивительно лаконичную формулу 
, или 
, т.е., чтобы потери были равномерны, ставки на товары должны быть обратно пропорциональны величинам эластичности спроса на эти товары.
Проиллюстрировать это правило можно на условном примере двух товаров с абсолютно эластичным предложением, доналоговая цена которых равна и примерно равны суммы поступлений (рис. 1.10). В этом простейшем случае условие равномерности выполняется при равенстве площадей двух прямоугольных треугольников 
и 
. Очевидно, что "вклинивающийся" между кривыми налог должен быть больше там, где круче кривая спроса.
Правило Рамсея
Рис. 1.10
Итак, правило Рамсея гласит: для того чтобы избыточное налоговое бремя более равномерно распределилось при обложении разных товаров, товар с меньшей эластичностью должен быть обложен более высоким налогом. Это "чеканное" правило для многих людей выглядит малооптимистично, если учесть, что именно спрос на товары первой необходимости имеет невысокую эластичность.
Налоги на труд. Правило Корлетта - Хейга
Труд - важнейший фактор производства, поэтому изучению влияния налогов на рынок труда уделяется большое внимание. Как и другие рынки, рынок труда управляется силами спроса и предложения, однако эмпирические данные показывают, что кривая предложения имеет довольно оригинальный вид. На рис. 1.11 изображены кривая предложения труда (сплошная линия) и сдвиг кривой предложения труда под влиянием налога на труд (пунктирная линия).
Сдвиг кривой предложения труда
Рис. 1.11
Интерпретация данного вида кривой предложения состоит в следующем. На нижнем участке (до точки A) кривая ведет себя "нормально": с ростом оплаты труда (P) растет и его предложение (Q). От точки A до точки B наблюдается обратный эффект - с ростом оплаты предложение труда падает! Объяснение состоит в том, что увеличение дохода позволяет меньше работать: человек отказывается от сверхурочной работы, какой-то член семьи (жена) имеет возможность покинуть рынок труда. Наконец, на участке кривой предложение выше точки B, характер труда и высокая его оплата делают связь между предложением и оплатой несущественной.
Налог сдвигает кривую предложения S в положение 
(пунктирная линия), а ее пересечение с кривыми спроса 
и 
на разных сегментах рынка труда демонстрирует два реально наблюдаемых явления. Пересечение кривой спроса 
, с кривыми предложения до и после налогообложения показывает, что на нижних участках оплаты труда введение налога приводит к сокращению предложения с 
до 
. Этот результат действия налога называется эффектом замещения, ибо в этом случае человек начинает меньше работать, замещая труд досугом.
Напротив, кривая спроса 
демонстрирует эффект дохода при налогообложении: на этом сегменте рынка труда увеличение (или введение) налога ведет к росту предложения труда.
Эффект дохода и эффект замещения действуют одновременно и разнонаправленно, поэтому не всегда в конкретных случаях удается определить их результирующее действие. Негативное влияние налога связано с эффектом замещения, когда люди покидают сферу труда, предпочитая досуг: налог снижает доход и тем самым снижает стимул к труду. Ясно, что нейтрализация, уменьшение эффекта замещения при обложении труда представляет чрезвычайно важную теоретическую и практическую задачу.
Одно из возможных решений этой задачи дает правило Корлетта - Хейга. Налог на труд приводит к замещению труда досугом. Но чтобы досуг не казался таким привлекательным по сравнению с облагаемым налогом трудом, досуг также следует подвергнуть обложению! А как обложить налогом досуг? Вот в этом случае и проявляется определенное изящество правила Корлетта - Хейга, которое рекомендует повышенное обложение товаров, взаимодополняемых с досугом (отдых, развлечение, спорт и т.д.). Тем самым повышенные расходы людей на такие товары будут противодействовать замещению труда досугом.
Вычет некоторой части дохода при налогообложении (необлагаемого минимума) относится, как мы помним, к общим принципам обложения и используется в налоговых системах всех стран. Применение такого минимума является социальной нормой, формой перераспределения доходов или помощи малообеспеченным группам населения. В связи с этим многие зарубежные экономисты предлагают усовершенствовать инструмент социальной помощи в налоговом механизме и ввести отрицательный подоходный налог, взимаемый по формуле:
H = D x t - П,
где H - сумма налога; D - доход; t - ставка налога; П - пособие (выплата), которое получает каждый налогоплательщик, т.е. платит "отрицательный" налог.
Пример 1.3. Отрицательный подоходный налог имеет вид: H = 0,3 x D - 5 (тыс. руб. в месяц). Тогда, скажем, семья, имеющая доход 20 тыс. руб., заплатила бы налог в 1 тыс. руб., семья с доходом 50 тыс. руб. - 10 тыс. руб., а семья, получившая 10 тыс. руб. дохода, заплатит отрицательный налог в 2 тыс. руб., т.е. получит от государства эти 2 тыс. руб.
Преимущество такого налога специалисты видят в том, что он позволяет бедным семьям получать помощь "автоматически", без всяких справок о материальном положении. Кроме того, отрицательный налог устраняет "ловушку бедности", когда человеку невыгодно искать дополнительный доход, ибо вместе с повышением дохода он лишается каких-то социальных пособий с общим незначительным повышением благосостояния или даже с ухудшением материального положения.
Налоги в международной торговле
Анализ выгод и потерь от международной торговли, а также влияние экспортных (импортных) пошлин на благосостояние общества проведем с помощью уже освоенных инструментов теории благосостояния путем сопоставления открытой и закрытой экономики гипотетической страны, сравнения пошлинной и беспошлинной международной торговли.
Исходной ситуацией будем считать закрытую экономику, не имеющую связей с экономикой других стран. На рис. 1.12 изображены кривые спроса D и предложения S внутреннего рынка некоего товара (допустим, телевизоров) с равновесным объемом продаж 
и ценой 
.
Международная торговля: экспорт
Рис. 1.12
Предположим, что мировая цена телевизоров равна 
(выше внутренней) и правительство разрешает торговлю. Естественно, внутренние цены вырастают до мировых (с учетом того, что производство телевизоров в рассматриваемой стране не влияет на мировой рынок), что повлечет за собой изменение объемов внутреннего спроса и предложения. Внутреннее потребление сократится до 
(пересечение кривой спроса D и линии мировой цены 
), а производство телевизоров вырастет до 
(пересечение линии цены 
, и кривой предложения). Разница между 
и 
составит объем экспорта.
Чтобы подсчитать выигрыш и потери от внешней торговли, определим изменение благосостояния страны-экспортера как изменение излишков производителей и потребителей (рис. 1.13).
Влияние внешней торговли
на благосостояние страны-экспортера
Рис. 1.13
Сравним излишки потребителей и производителей до и после торговли (табл. 1.3).
Таблица 1.3. Изменение благосостояния страны-экспортера
| Показатель | До торговли | В условиях торговли | Изменения |
| Потребительский излишек | A + B | A | -B |
| Излишек производителя | C | B + C + D | +(B + D) |
| Общий излишек | A + B + C | A + B + C + D | +D |
Таблица 1.3 показывает, что в случае, когда страна открывает границы для торговли и становится экспортером, выгоду извлекают внутренние производители, а внутренние потребители товара теряют благосостояние. При этом общее благосостояние страны увеличивается, поскольку выгода производителей превышает потери потребителей.
Зеркальный анализ можно провести и для страны-импортера, где также можно увидеть рост общего благосостояния, но где производители несут потери при более масштабном выигрыше потребителей.
Уяснив себе пользу международной торговли, рассмотрим ситуацию с таможенной пошлиной. Предположим, что страна - импортер телевизоров для защиты отечественного производителя (что очень часто служит главным аргументом в пользу введения импортных пошлин) вводит пошлину на их ввоз (рис. 1.14). Если 
- цена мирового рынка, то 
- цена телевизора с ввозной пошлиной: 
- 
(пошлина поднимает цену товара на внутреннем рынке). Как меняются рынок и благосостояние нации?
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!