Ценовая дискриминация на рынке оценочных услуг.
Анализ:
В условиях рыночной экономики лучшим, если не единственным способом устранения конкурентов является ценовая дискриминация. Демпинг или запретительное ценообразование позволяет эту задачу успешно решить.
Поэтому, то, что мы в настоящее время наблюдаем на рынке оценки в первую очередь при закупках услуг в рамках государственных контрактов, в конечном счете, показывает отношение органов власти к институту оценки – тотальный демпинг на конкурсах и запредельно высокие цены и условия при заключении контракта на проведение кадастровой оценки.
По нашему мнению, именно ценовая дискриминация при закупках услуг по оценке является первым шагом на пути реализации тех или иных коррупционных схем с участием оценщиков.
Существующая система саморегулирования физических лиц, занимающихся оценочной деятельностью самостоятельно (частная практика) или на основании трудового договора с юридическим лицом, не позволяет непосредственно регулировать предпринимательскую деятельность юридических лиц оказывающих услуги по оценке (частная практика продекларирована в 135-ФЗ, но не реализована на практике). Поэтому на сегодняшний день возможна только опосредованная система регулирования тарифов со стороны заказчиков (государства) с подключением НСОД.
Предложения:
1. Учитывая исследовательский характер услуг по оценке, при организации закупок в рамках новой Федеральной контрактной системы осуществлять закупки этих услуг на конкурсной основе.
|
|
|
2. При назначении стартовых (начальных) цен учитывать принятые НСОД трудоемкости работ, а также после соответствующей доработки учитывать требования к минимальному уровню оплаты труда оценщиков в рамках Отраслевого соглашения
3. При подведении итогов конкурсов присваивать «ценовым» предложениям минимальный вес.
4. Считать целесообразным выработать НСОД перечень и методологию определения «неценовых» показателей, учитывающихся при подведении итогов конкурсов.
5. В качестве антидемпинговых мероприятий ввести ограничение максимальному уровню скидок к стартовым ценам.
6. НСОД разработать набор типовых требований к конкурсной документации и условий подведения итогов конкурсов, исключающих ценовую дискриминацию.
7. НСОД обратиться в ФАС с просьбой об оказании методической поддержки в случае организации антидемпинговых расследований по результатам торгов. Организовать силами СРОО и НСОД практики «антидемпинговых» расследований с широким обсуждением результатов этих мероприятий.
8. Публиковать на сайте НСОД информацию о торгах, их результатах.
2.2. Низкая квалификация основной массы оценщиков из-за «облегченных» условий допуска к профессиональной деятельности
|
|
|
Анализ:
Профессия оценщика предполагает, что оценщик должен обладать многими навыками и умениями. При этом опыт и квалификация имеют первостепенное значение при оказании услуг по оценке.
Кроме того, кризисные явления в экономике именно в последние годы потребовали постоянной серьезной переработки, как системы Международных так и национальных стандартов.
Предполагается, что профессиональный оценщик должен постоянно повышать свой образовательный уровень, не декларативно, а по сути быть восприимчивым к изменениям как в методологии, так и в технологии проведения оценки объектов оценки.
Требования о надлежащей квалификации и опыте оценщика присутствуют практически во всех национальных стандартах и руководствах по оценке.
В действующей редакции 135-ФЗ все оценщики равны и по уровню профессионального образования и по уровню профессиональной квалификации.
Практически и те, кто только получил диплом о профессиональной переподготовке и те, кто имеет 20 – летний опыт работ все они просто члены СРОО.
Надежды на то, что профессиональная репутация и опыт будут как то учитываться, к сожалению, пока являются благими пожеланиями.
|
|
|
Как результат – ценовая дискриминация, о которой было сказано выше, крайне низкий уровень отчетов, и как следствие, в том числе и «оценки по сговору».
В результате крупные потребители услуг по оценке вводят свои системы аккредитаций, отборов и т.п. (АРБ, Сбербанк и т.д.), призванные в принципе обеспечить определенный «фильтр» при отборе оценщиков.
Но и эти системы, к сожалению, также могут быть использованы для реализации тех или иных схем путем создания режима «наибольшего благоприятствования» для «своих» оценщиков.
Наличие в разных СРОО внутренних систем добровольной сертификации из-за различных уровней требований к соискателям, включая, в том числе и разные названия больше запутывает и заказчиков и работодателей и самих оценщиков.
Руководители СРОО (по крайней мере крупных) это понимают и предлагают повысить уровень требований к оценщикам. У руководителей небольших СРОО другие проблемы: им нужно сохранить минимально допустимую численность членов, поэтому жестких требований они к своим оценщикам добровольно предъявлять не могут (по-видимому, это и является причиной или одной из причин конфликтов в НСОД). Кроме того, любой руководитель любого СРОО объективно побаивается настаивать на введении жестких требований к своим оценщикам, поскольку в следующий раз могут и не выбрать руководителем.
|
|
|
Целесообразно внести изменения в законодательство о саморегулировании и установить ограничение на занятия руководителями коллегиальных органов управления в обязательных по закону СРОО этих должностей не более двумя сроками в соответствии со своими Уставами.
В действующей реакции 135-ФЗ требования к профессиональному образованию оценщиков и документам об этом образовании фактически отсутствуют с 2007 года (не расшифрованы) при том, что именно это профессиональное образование де–юре является допуском к профессии.
По инерции и за отсутствием других нормативных актов оценщики продолжают учиться по устаревшим государственным требованиям 2000 года и раз в три года в принципе могут повысить квалификацию по устаревшему приказу Минобразования России от 2003 года.
При этом в соответствии с Законом РФ «Об образовании» №3266-1 (часть 9 статьи 9 введена в 2007 году) новые государственные требования к программам дополнительного профессионального образования могут быть утверждены Минобрнауки России только в случаях предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, и система образования в оценочной деятельности также не является заслоном на пути выхода на рынок низко квалифицированных специалистов.
Процессы изменений уровней образования в высшей школе (бакалавриат и магистратура) и ликвидация специалитета фактически означают, что и специалистов с высшим образованием в оценочной деятельности не будет.
Попытка введения государственной аттестации оценщиков – экспертов как один из механизмов повышения профессионального уровня в 2012 году вызвала резко негативную реакцию у части СРОО, что и послужило поводом для возникшего в НСОД конфликта и, в конечном счете, привело к срыву этой аттестации.
Предложения:
1. Внести изменения в 135-ФЗ в части обязательных государственных требований к программам дополнительного профессионального образования и повышения квалификации для оценщиков, конкретизировать требования к документам об образовании и учебным заведениям, обучающим оценщиков. Рассмотреть возможность в качестве базового уровня рассматривать дополнительное к высшему профессиональное образование с присвоением квалификации. Разработать и утвердить новые Государственные требования к таким программам и в течение 2013 – 2015 г.г. провести замещение действующий дипломов о профессиональной переподготовке дипломами о дополнительном к высшему профессиональному образованию с присвоением квалификации. Проекты таких «Государственных требований» подготовлены.
2. НСОД участвует в разработке этих государственных требований, утверждает программы повышения квалификации и осуществляет общественно-профессиональную аккредитацию учебных заведений на основании части 41. статьи 33 закона «Об образовании» (абзац 10, части 4 статьи 24.10; абзац 11 части 4 статьи 24.10).
3. Предлагается мягко принудить оценочное сообщество к селекции по единым для всех оценщиков страны требованиям к уровням профессиональной квалификации с едиными профессиональными званиями и процедурами аттестации с помощью введения соответствующих поправок в 135-ФЗ, тем более, что аттестация и присвоение профессиональных званий экспертов-оценщиков, а также возможность аттестации и получения квалификационного аттестата НСОД «простым» оценщиком, возможность множества типов и форм аттестатов НСОД (а значит и множества квалификационных званий) уже прописана в действующей редакции 135-ФЗ, а именно:
· Ввести требования к минимальному стажу работы в должности помощника оценщика для лиц, претендующих на членство в СРОО (абзац 12 части 4 статьи 24.10);
· утвердить единые требования к уровням профессиональной квалификации (не менее трех) и соответствующих единых профессиональных званий оценщиков (абзац 4 статьи 21; абзац 18 части 4 статьи 24.10;
· установить единые процедуры аттестации оценщиков НСОД единые виды, типы и формы квалификационных аттестатов оценщиков (статья 21.1; статья 21.2).
2.3 Фрагментарность и бессистемность нормативно – методического обеспечения оценочной деятельности.
Анализ:
«Стандарты оценки» (и Международные и национальные) определяют только общие (рамочные) требования, и, в принципе не могут регламентировать всего многообразия факторов и особенностей, с которыми сталкивается оценщик при проведении конкретных объектов в конкретный (данный) момент времени.
Кроме того, в современных условиях в Российской Федерации имеет место общесистемный вопрос, связанный с отсутствием сбалансированности в определении различных видов стоимости в действующем законодательстве.
Поэтому целесообразно внести изменения в действующую редакцию федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части базовых понятий, а именно помимо определения «рыночной стоимости» добавить следующие определения:
· инвестиционная стоимость;
· справедливая стоимость.
В отличие от наших западных коллег, эти проблемы имеют в России свои особенности. Если в странах с развитой рыночной экономикой уже сложилась определенная культура работы с рыночными источниками информации, то у нас в силу целого ряда объективных и субъективных причин эта культура только формируется.
С другой стороны, оценочная деятельность во многих странах не регулируется законодательно и требования к обязательности проведения оценок отсутствуют.
Таким образом, в Российской Федерации, есть целый ряд обязательных оценок по закону, а условий для выполнения этих требований практически нет в силу отсутствия полноценной информационно – аналитической инфраструктуры для выполнения стоимостного анализа (оценки) оценщиками и проведении экспертизы отчетов СРОО.
Отсутствие непротиворечивых и не декларативных требований (стандартов, методических рекомендаций и т.п.) в оценочной деятельности создает самые непосредственные предпосылки возможностей манипулирования результатами оценки, а это в свою очередь позволяет «проектировать и реализовывать» те или иные схемы оценок и экспертиз в СРОО «по сговору».
Как показывает опыт проведения оценки стоимости имущества при реализации общефедеральных проектов, в том числе:
· реструктуризация РАО «ЕЭС России»;
· первые опыты по оценке для целей определения базы инвестированного капитала при формировании тарифов на передачу электроэнергии (RAB – тарифы);
· ГК «Олимпстрой»
· ГК «Роснано»
· и ряд других проектов,
для обеспечения сопоставимых, воспроизводимых и проверяемых оценок необходима подготовка специализированного методологического обеспечения (методик) по оценке.
Необходимость в таких разработках связана с целым комплексом проблем, которые в последнее время усугубились, в том числе и из-за мирового финансового кризиса и отсутствием адекватной ценовой информации.
Разработка такого методологического обеспечения характерна для работы оценщиков при реализации масштабных проектов за рубежом.
Предложения:
1. Внести изменения в действующую редакцию 135-ФЗ в части базовых понятий, в том числе в определение рыночной стоимости, возможности учета неопределенности в оценке (возможность интервальных оценок), уточнение ряда положений этого закона в части базовых понятий.
2. Внести изменения в действующие редакции федеральных стандартов оценки (ФСО) с целью устранения противоречий и декларативных требований.
3. Определить порядок применения Международных стандартов оценки в Российской Федерации.
4. Минэкономразвития России уточнить согласованный с НСОД план – график подготовки ФСО после внесения изменений в действующие стандарты.
5. НСОД совместно с СРОО на постоянной основе организовать работу по разработке и внедрению в практику современных методических рекомендаций и соответствующего информационно – аналитического обеспечения оценки и экспертизы отчетов об оценке.
6. В новой структуре НСОД профильным комитетам по видам оценки организовать работы по мониторингу и анализу методик, указаний, предложений по методологическому обеспечению ОД.
7. В случае утверждения или согласования НСОД методических рекомендаций (указаний, разъяснений и т.п.) рекомендовать оценщикам, экспертам СРОО и потребителям услуг учитывать эти рекомендации.
Дата добавления: 2015-12-20; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!