II Анализ причин возникновения негативных тенденций в оценочной деятельности.
Аналитическая записка
«О ситуации в оценочной деятельности в Российской Федерации - Мнение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков (РОО)».
Г. Москва 17 декабря 2012 г.
I. Введение
В 2013 г. будет отмечаться двадцатилетие развития оценочной деятельности в Российской Федерации.
За этот период в Российской Федерации сложилось новое профессиональное сообщество оценщиков, включающее в себя более 17 тысяч членов, объединенных в 12 саморегулируемых организаций оценщиков (СРОО).
C 2008 года оценка стоимости имущества в Российской Федерации осуществляется в режиме обязательного саморегулирования профессиональной деятельности специалистов – физических лиц (в период с 2003 по 2008гг контроль со стороны государства осуществлялся посредством лицензирования юридических лиц, предоставляющих услуги по оценке).
При этом в период до введения обязательного саморегулирования физических лиц на рынке существовал и успешно развивался механизм добровольного саморегулирования (общественные и некоммерческие объединения оценщиков физических и юридических лиц).
Институт обязательного саморегулирования не только оценочной деятельности, а и иных видов профессиональной и предпринимательской деятельности, является принципиально новым институтом для российской экономики, а сама концепция (доктрина) саморегулирования является предметом постоянного обсуждения и анализа.
|
|
|
Введение режима обязательного саморегулирования оценочной деятельности в Российской Федерации, по сути, означало, что часть функций, которые были закреплены за государством, были переданы негосударственным (саморегулируемым) организациям в сфере оценочной деятельности.
В соответствии с новой редакцией Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – 135-ФЗ) реализована трехуровневая система регулирования:
I уровень - Саморегулируемые организации оценщиков (СРО), на котором осуществляется непосредственный контроль за профессиональной деятельностью оценщиков, организация развития и совершенствования профессиональных навыков своих членов.
II уровень - Национальный Совет по оценочной деятельности (НСОД), представляет собой промежуточный – второй уровень регулирования в сфере оценочной деятельности. Формирование такого института негосударственного регулирования в принципе предполагало создание базы для дальнейшей передачи функций регулирования в сфере оценочной деятельности от государственных органов власти на уровень негосударственного регулирования при обеспечении единообразия применяемых норм и правил оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации.
|
|
|
III уровень – Уполномоченные федеральные органы, ответственные за разработку и реализацию государственной политики в области оценочной деятельности (Минэкономразвития России) и надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков (Росреестр).
Однако четырехлетний опыт функционирования оценочной деятельности в режиме обязательного саморегулирования показал, что заложенная законодателем «идеальная» схема функционирования отрасли, к сожалению, сработала не в полном объеме.
Среди негативных тенденций, наметившихся в последнее время можно выделить следующее:
1. Отсутствие системы регулирования юридических лиц, предоставляющих оценочные услуги;
2. Устаревшие требования к профессиональному образования оценщиков. Отсутствие системы профессиональной специализации по направлениям оценки (недвижимость, бизнес, машины и оборудование, нематериальные активы);
3. Низкая квалификация основной массы оценщиков из-за «облегченных» условий допуска к профессиональной деятельности.
4. Фрагментарность и бессистемность нормативно–методического обеспечения оценочной деятельности. Отсутствие современной системы стандартов оценки, отвечающим требованиям современного рынка.
|
|
|
5. Ценовая дискриминация в первую очередь при закупках услуг в рамках государственных контрактов, которая приводит либо к демпингу, либо к запредельно высоким ценам и условиям при заключении контрактов на проведение кадастровой оценки.
6. Недееспособность Национального совета по оценочной деятельности (НСОД), неспособность НСОД выполнять возложенные на него функции.
7. Декларативный характер имущественной ответственности оценщиков и саморегулируемых организаций оценщиков, при котором имущественная ответственность не выполнила функций «понуждения» к повышению качества оказываемых услуг.
8. Отсутствием до настоящего времени четкого определения (класса, подкласса и т.п.) такого вида судебной экспертизы, как стоимостная оценочная судебная экспертиза.
9. Отсутствие адекватных современных систем информационно - аналитического сопровождения оценок для целей приватизации, включая и данные об уже состоявшихся сделках, соответствующей аналитики, мониторинга рынка недвижимости для целей кадастровой оценки и т.п., информационная закрытость.
|
|
|
10. Складывающимся в обществе негативным отношением к оценочной деятельности, недоверием к результатам деятельности профессиональных оценщиков.
Следствием этих негативных тенденций и, в первую очередь, наличие «оценок по сговору» приводит к вовлечению оценщиков в различные коррупционные схемы, что, безусловно, является одним из факторов повышения коррупционности экономики в целом.
Данная ситуация в оценочной деятельности в Российской Федерации, как и за рубежом, в определенной степени вызвана последствиями экономического кризиса. Переосмысление и изменения во всей системе экономических измерений ведется последние три года практически во всех странах.
Необходимо учитывать, что действующая в настоящее время редакция 135-ФЗ, принятая в 1998 году в части базовых понятий, фактически отражала те представления, которые сложились в мировой оценочной практике к тому времени.
Кризисные явления в экономиках, в особенности кризис 2008 года, показали, что необходима серьезная коррекция всей системы экономических измерений, в том числе и в вопросах оценки стоимости имущества. Изменения в системе Международных стандартов оценки (МСО) свидетельствуют о необходимости в корректировках и в части базовых понятий, принятых в 135-ФЗ и в федеральных стандартах оценки (ФСО).
По нашему мнению, мы все столкнулись с проблемой «мутации» института оценки, постепенной деградацией этого института и превращением его в «псевдоинститут». В определенной степени эта «мутация» явилась следствием несовершенства действующего законодательства об оценочной деятельности, о саморегулировании и соответствующих подзаконных актов.
В первую очередь необходима комплексная, а не фрагментарная, как это имеет место сейчас, работа по внесению изменений в действующую редакцию Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Эта фрагментарность и внутренняя противоречивость целого ряда положений в действующем законодательстве, отсутствие Концепции развития оценочной деятельности, ускоренное внедрение обязательного саморегулирования, преобладание формы над содержанием, и, как следствие избыточная «юридикализация» оценочной деятельности, с одной стороны, и фактическое игнорирование собственно профессиональных проблем – все это, в конечном счете, и создает условия для реализации тех или иных коррупционных схем с использованием результатов работы оценщика.
Вместе с тем, предложения «простыми способами» навести «порядок» в оценочной деятельности, о чем в частности свидетельствуют попытки введения уголовной ответственности для оценщиков, в конечном счете могут привести к полной деградации этого института.
Выход из сложившейся ситуации может быть только при комплексном подходе к проблеме развития оценочной деятельности, включающем законодательные и административные изменения в регулировании.
Разработка и реализация этих изменений должна осуществляться во взаимодействии с профессиональным сообществом и потребителями услуг, при условии консолидации и очищении самого профессионального сообщества.
Потенциал обязательного саморегулирования профессиональной деятельности в области оценки стоимости имущества далеко не исчерпан, более того, в силу целого ряда объективных и субъективных факторов этот потенциал даже не начал реализовываться.
II Анализ причин возникновения негативных тенденций в оценочной деятельности.
Прежде чем перейти к анализу негативных факторов в развитии оценочной деятельности (ОД) в режиме саморегулирования и предложений по их минимизации, необходимо сделать ряд общих замечаний.
А). Собственно ОД как профессиональная деятельность и результаты работы оценщика сами не могут рассматриваться как самостоятельный коррупционный фактор вне тех или иных схем (порядков, регламентов) распоряжения имуществом предписанных иным (не оценочным) законодательством.
Б). При разработке тех или иных предложений связанных с развитием системы обязательного саморегулирования в первую очередь необходимо учитывать специфику методологии и технологии оценочной деятельности, предшествующий опыт развития ОД, а также особенности осуществления ОД в Российской Федерации, отличные от развитых рыночных экономик.
В). Коррупционная составляющая в ОД возникает как следствие действия не одного, а нескольких перечисленных выше негативных факторов.
Например, для реализации оценки «по сговору», используя ценовую дискриминацию на организованном конкурсе или аукционе, обеспечивается допуск к проекту «правильного» исполнителя из «нужного» СРОО, которые и обеспечивают выполнение такой оценки. При этом недееспособность в настоящее время НСОД исключает возможность независимой проверки правильности (адекватности) полученных результатов.
Г). Распространение принципов конкуренции, характерных для коммерческих структур, и на саморегулируемые организации, включая и СРОО оценщиков, без соответствующих ограничителей в лице национальных объединений, в принципе может привести к полной деградации соответствующего рынка.
Дата добавления: 2015-12-20; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!