Вопрос об изменении порядка формирования и характера работы Совета Федерации
В настоящих отечественных реалиях многие пришли к мысли, что роль Совета Федерации в законодатель-
ной деятельности должны быть более активной.
В этой связи говорят о необходимости пересмотра положения федерального закона о формировании Сове-
та Федерации, принятого в 1995 г. Этот закон принимался в сложной внутриполитической обстановке и был, по
сути, компромиссным. В настоящее время накоплен солидный опыт, который позволяет специалистам утвер-
ждать, что этот закон не лишен недостатков с точки зрения создания максимально эффективного органа госу-
дарственной власти.
Как в политических, так и в научных кругах постоянно ведется дискуссия о путях совершенствования дея-
тельности Совета Федерации. Накануне предстоящих президентских и парламентских выборов дискуссия по
вопросу о необходимости изменения роли и функций Совета Федерации развернулась как в самой верхней па-
лате, так и в Государственной Думе, которая, в частности, обсуждала вопросы о возможности избрания Прези-
дента РФ членами Совета Федерации, повышения полномочий его председателя и т.д., а также в исполнитель-
ной власти, что находит подтверждение в ежегодных посланиях Президента Федеральному Собранию.
Изменение принципов формирования Совета Федерации не требует внесения изменений в действующую
Конституцию РФ, согласно ст. 96 которой порядок его формирования устанавливается федеральным законом.
|
|
|
Как и накануне принятия закона в 1995 г., в настоящее время существует несколько концептуальных подхо-
дов к решению этого вопроса. Например, широко обсуждается вариант, когда Совет Федерации формируется
наполовину из глав исполнительной власти субъектов РФ по должности, а вторая половина сенаторов избирает-
ся в субъектах из числа кандидатов, выдвигаемых региональными законодательными собраниями. При этом
СОВЕТ ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ
- 10 -
предполагается, что вторая половина будет работать в Совете Федерации на постоянной основе и может изби-
раться не на 4 года, а на более длительный срок — до 7 лет.
Как и накануне принятия закона в 1995 г., в настоящее время существует несколько концептуальных подхо-
дов к решению этого вопроса. Например, широко обсуждается вариант, когда Совет Федерации формируется
наполовину из глав исполнительной власти субъектов РФ по должности, а вторая половина сенаторов избирает-
ся в субъектах из числа кандидатов, выдвигаемых региональными законодательными собраниями. При этом
предполагается, что вторая половина будет работать в Совете Федерации на постоянной основе и может изби-
|
|
|
раться не на 4 года, а на более длительный срок — до 7 лет.
Таким образом, с одной стороны, в Совете Федерации будут выполнять свои функции главы исполнитель-
ной власти, обеспечивая прямое представительство лиц, реально принимающих решения на местах. С другой —
постоянный, стабильно работающий корпус законодателей, который позволит Совету Федерации играть более
существенную роль в законодательном процессе, более эффективно использовать свое право законодательной
инициативы, которое на сегодняшний день используется крайне плохо, причем не только в части внесения зако-
нодательных инициатив, а прежде всего в части их лоббирования. Совет Федерации за прошедшие 4 года внес
около 100 законодательных инициатив, а законов было принято всего пять. Такая ситуация сложилась из-за того,
что отсутствует механизм, который эффективно проводил бы эти законы в Государственной Думе.
Соотношение федеральных и региональных правовых систем: Общие замечания
К настоящему времени практически во всех субъектах Российской Федерации действуют принятые ими в
установленном порядке Конституции (в республиках) и Уставы (во всех других субъектах), в соответствии с кото-
|
|
|
рыми функционируют их законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной вла-
сти.
В этом отношении процесс формирования системы государственных органов на уровне субъектов Россий-
ской Федерации, казалось бы, можно считать завершенным. Однако сделать это не позволяют многочисленные
несоответствия между конституционными и законодательными актами разного уровня, противоречие положений
ряда республиканских Конституций международно-правовым стандартам, не устраненные противоречия внутри
самой Конституции РФ, о чем подробно говорилось выше. Нужно объективно признать, что для завершения этого
процесса потребуется как время, так и, что еще важнее, серьезнейшие политические шаги, инициатива на уровне
руководства страны.
Существующие сегодня многочисленные расхождения между федеральным Центром и субъектами Феде-
рации закладывались не сразу и не всегда были обусловлены чисто сепаратистскими устремлениями регио-
нальных властей и лидеров. В основе этих противоречий лежит целый комплекс причин — от слабости правовых
процессов в регионах и России в целом до объяснимого, если и не всегда оправданного и «ресурсно» обеспе-
|
|
|
ченного желания региональной власти обладать максимально полными прерогативами в пределах своих терри-
торий.
Не стоит забывать того обстоятельства, возможно решающего с правовой точки зрения, что в Конституции
1993 года не было зафиксировано четкое и жестко прописанное положение о том, какова должна быть система
государственных органов в целом. В частности, в ч.1 ст. 77 Конституции указано, что система органов государст-
венной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конститу-
ционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительной и исполнительной
государственной власти, установленными федеральным законом. Подобная расплывчатость правовых форму-
лировок не могла не иметь соответствующих последствий.
Анализ принятых субъектами Федерации Конституций и Уставов дает основание полагать, что многие из
них в той или иной мере могут быть оспорены с точки зрения их соответствия Конституции РФ.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!