Нарушения единства правовой системы страны и борьба с ними федеральных органов власти
С проблемой конфедерализации страны связана проблема единой правовой системы Федерации. Различ-
ные факты позволяют говорить о несовершенстве нормативной правовой базы в субъектах России и отсутствии
единого правового пространства на территории Российской Федерации. О масштабах и актуальности на настоя-
щем этапе проблемы несоответствия между конституционными и законодательными актами разного уровня и
противоречия положений региональных конституций (уставов) международно-правовым стандартам свидетель-
ствует следующая статистика.
Конституционным судом РФ с марта 1995 года по декабрь 1997 года было рассмотрено 15 дел о проверке
конституционности отдельных законодательных актов субъектов Российской Федерации и лишь в одном случае
оспариваемый закон был признан соответствующим Конституции РФ.
СОВЕТ ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ
- 12 -
Прокуратура РФ за последние два года 1,5 тысячи раз опротестовывала региональные постановления и за-
коны.
В Министерство юстиции РФ за 1996-98 гг. поступило на экспертизу 44 тыс. актов, принятых в субъектах
Федерации. Почти половина из них не соответствует Конституции РФ и федеральным законам.
Государственный антимонопольный комитет (ГАК) со своей стороны также имеет претензии к регионально-
му законодательству. За 1997 г. ГАК рассмотрел почти 1000 дел по нарушению федерального закона «О конку-
|
|
|
ренции и ограничении деятельности на товарных рынках» исполнительными органами.
Правовое регулирование механизма, имеющего целью создание единого правового пространства Россий-
ской Федерации, обеспечение цельности федерального законодательства и нормативных правовых актов субъ-
ектов Федерации, местного самоуправления на сегодняшний день осуществляется рядом нормативных право-
вых актов. Конституционные положения, в частности, положения статьи 76 Конституции Российской Федерации,
получили развитие в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»
от 21 июля 1994 года № 1-ФЗ (ст. 84, ч. 2 ст. 85), Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в
редакции от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ (ст. 21, 23, 24), Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 293),
Положении об Администрации Президента (п. 6), Указе Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994
года «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Феде-
рации», Указе Президента Российской Федерации «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федера-
ции» от 2 мая 1996 года № 645, Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года «О
|
|
|
дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации».
Проблемы в правовом регулировании данной сферы очевидны, и это, в первую очередь, связано с отсутст-
вием механизма приведения в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, санкций за принятие и реализацию актов, нарушающих Конституцию Россий-
ской Федерации и механизма привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в применении подоб-
ных актов органов государственной власти.
Можно было бы избежать случаев нарушений Конституции Российской Федерации и федерального законо-
дательства в нормативных правовых актах, принимаемых и разрабатываемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, при возложении на органы юстиции в субъектах Федерации функции по осу-
ществлению экспертизы и проведению совместных консультаций по проектам этих актов, что позволит создать
на территории Российской Федерации централизованную систему юстиции, призванную обеспечить осуществле-
ние принципов единства правового пространства и правовой системы Российской Федерации.
|
|
|
Федеральные органы намерены предпринять меры правового характера для наведения порядка в этой об-
ласти. В частности, в ноябре 1997 г. Минюст и Государственный антимонопольный комитет выработали долго-
срочную программу совместных действий, направленных на сохранение единого экономического и правового
пространства страны. Вместе с тем, дефицит финансовых средств как у федерального Центра, так и в регионах,
по всей вероятности, в обозримой перспективе еще долго будет служить для перетягивания каната.
Жесткая позиция федерального Центра в этом вопросе постепенно начинает давать свои результаты. В
конце июня 1998 г. произошло знаковое событие — министр юстиции РФ П.Крашенинников, губернатор Ханты-
Мансийского автономного округа (ХМАО) А.Филипенко и председатель окружной Думы С.Собянин подписали
соглашение о взаимодействии между Минюстом и органами государственной власти ХМАО в области законо-
творческой деятельности.
Стороны, подписавшие соглашение, договорились о скоординированных совместных действиях в области
формирования единых принципов и направлений развития федерального и регионального законодательства,
формирования новых концепций законопроектных программ развития автономного округа, организации квали-
|
|
|
фицированных правовых экспертиз подготовленных в ХМАО законопроектов и уже принятых нормативных актов.
Минюст и власти ХМАО заявили о намерении обмениваться правовой информацией, привлечении организаций и
специалистов в области права, проведении взаимных консультаций при подготовке и экспертизе нормативных
актов округа.
Во всех договорах о разграничении предметов ведения и полномочий с субъектами РФ, подписанных в
1996-1998 гг. содержатся обязательства органов государственной власти субъекта РФ привести свои норматив-
ные правовые акты в соответствие с Конституцией и законодательством РФ. Иными словами, ранее принятую
практику, когда Минюст РФ лишь контролировал законодательство субъектов РФ и упрекал их за несоблюдение
положений Конституции РФ и федеральных законов, было впервые решено заменить конструктивным взаимо-
СОВЕТ ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ
- 13 -
действием, которое должно в итоге дать гораздо более эффективный результат, чем постоянные препиратель-
ства Центра и регионов. Параллельно существующие сегодня правовые системы Федерации и её субъектов
начнут объединяться на основе Конституции лишь в том случае, если будет создан механизм согласования зако-
нотворчества, отвечающий принципу федерализма. В настоящее время отсутствует федеральный закон, уста-
навливающий правила согласования принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Феде-
рации и её субъектов. Важное значение в обеспечении конституционности законотворчества субъектов Федера-
ции имеет также создание государственных и общественных структур по координации законотворчества и ис-
полнительной деятельности между федерацией и ее составными частями.
Пока же большинство законов, принимаемых Федеральным Собранием, вторгается в предметы ведения
субъектов Федерации, издается по вопросам, не предусмотренным в статьях 71 и 72 Конституции РФ. Необхо-
димо подчеркнуть, что процесс федерального законотворчества осуществляется в настоящее время крайне
медленно, а логика реформ требует оперативности в принятии законов. Пробелы восполняются указами Прези-
дента и собственными законами субъектов Федерации, при этом президентские акты принимаются, как правило,
без согласования с региональными властями и зачастую вторгаются в их компетенцию. Субъекты Федерации в
свою очередь принимают законы по предметам совместного ведения или даже по вопросам, относящимся к ве-
дению Федерации.
До сих пор не приняты федеральные законы об общих принципах организации государственной власти,
разграничения предметов ведения и полномочий; об основах налоговой системы и бюджетного устройства; о
судебной власти; о разграничении государственной собственности; о природопользовании и землепользовании и
другие, без которых субъект Федерации не имеет достаточных правовых гарантий реализации и защиты своего
статуса.
В настоящее время сохраняется неясность, каков механизм ответственности за несоблюдение федераль-
ной Конституции и решений Конституционного Суда РФ о приоритетном действии закона. Казалось бы очевид-
ным, что с момента вынесения решения Конституционным Судом РФ о признании акта незаконным, он переста-
ет действовать. Однако в реальной практике этот процесс значительно сложнее: федеральный орган государст-
венной власти, орган государственной власти субъекта Федерации могут не подчиниться решению Конституци-
онного Суда РФ и продолжать применять незаконный акт. Такая ситуация, например, произошла в отношениях с
Татарстаном, власти которого, несмотря на решение Конституционного Суда, провели на своей территории ре-
ферендум, московские власти вопреки решению Конституционного Суда не отменяют институт прописки, всяче-
ски «модернизируя» его, и т.д.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!