Виды и особенности возмещения нематериального вреда.

Под неимущественным, или моральным, вредом в гражданском праве понимаются нравственные или физические страдания, испыты­ваемые одним лицом вследствие противоправных действий другого лица. Такие действия могут выражаться, например, в посягательстве на жизнь, здоровье фажданина, умалении чести, достоинства и дело­вой репутации путем распространения порочащих сведений, вмеша­тельстве в сферу частной жизни лица.

Моральный вред имеет особую природу: по своему существу этот вред неисчислим в деньгах. Вместе с тем денежная компенсация по­несенных страданий является наиболее соответствующим характеру вреда возмещением. В рассматриваемых зарубежных правовых систе­мах нормы о компенсации неимущественного вреда довольно эффек­тивно используются для защиты личных неимущественных прав граждан.

Существенному увеличению числа случаев причинения неимуще­ственного вреда в результате умаления чести, достоинства и деловой репутации, а также вмешательства в сферу частной жизни лица спо­собствует возрастающее значение средств массовой информации, а также возможность путем продажи печатных изданий, трансляции радио- и телепрограмм распространять неограниченному кругу лиц сведения, порочащие честь и достоинство конкретного гражданина либо причиняющие ему иной неимущественный вред.

Вместе с тем распространение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в первую очередь, владельцами автомобилей, а также развитие социального страхования от несчастных случаев на производстве, что выразилось в принятии специальных законодательных актов, привело к устранению индивидуальной гражданской ответственности причинителя вреда. В указанных случаях обязанность возмещать причинен­ный вред возлагается на страховые компании и кассы социального обеспечения.

В рассматриваемых зарубежных правовых системах накоплен богатый опыт применения правового института компенсации неиму­щественного вреда, однако термины, используемые для обозначения этого правового института, а также их содержательное наполнение имеют весьма значительную специфику в рассматриваемых правовых системах.

Во Франции правоприменительная практика для обозначения нравственных страданий и связанных с ними требований использует термин dommage moral. Обязанность возмещения вреда, причиненного противоправными виновными действиями, предусмотрена в ст. 1382 и 1383 ФГК, однако в указанных статьях французский законодатель не выделяет неимущественный вред в качестве отдельного вида вреда. Разграничение вреда на имущественный и неимущественный сущест­вует во французской правовой доктрине и судебной практике.

Под неимущественным вредом (immaterieller Schaderi) в соответ­ствии с законодательством Германии понимается вред, наступающий в результате неправомерного действия, причиняющего телесные по­вреждения или иной вред здоровью, ограничивающего свободу или нарушающего право на сексуальное самоопределение потерпевшего. Компенсации подлежат как телесные (физические), так и нравствен­ные страдания.

В германской правовой доктрине для обозначения морального вреда также используется термин, который не упоминается в законо­дательстве Германии, — «Schmerzensgeld» («вознаграждение за стра­дания»).

Швейцарский законодатель для обозначения нематериального вреда использует понятие «Genugtuung» (относительно точный пере­вод — «личное удовлетворение»).

В странах англо-американской правовой системы не существует точного и единого обозначения термина «моральный вред». В Англии и США вариации определения морального вреда многочисленны — «psychological injury» («психический вред»), «psychiatric injury» («психиатрический вред»), «nervous shock» («нервный шок»), «ordinary shock» («обыкновенное потрясение»).

Во Франции обязанность возмещения как имущественного, так и неимущественного вреда, причиненного противоправными винов­ными действиями, предусмотрена в ст. 1382, 1383 ФГК. В Германии вопросы компенсации неимущественного вреда регулируются, в пер­вую очередь, специальной нормой — § 253 ГГУ, а также § 65I ГГУ.

В соответствии с правом ФРГ (абз. 1 § 253 ГГУ) требование о ком­пенсации неимущественного вреда может быть заявлено лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (Enumerations-prinzip). Так, положения о возмещении неимущественного вреда закреплены в целом ряде специальных законов, регламентирующих ответственность за вред, причиненный в определенных областях дея­тельности: § 8 Закона об ответственности за недоброкачествен­ную продукцию, § 5 Закона об ответственности за причинение вреда, § 13 Закона об ответственности за загрязнение окружающей среды, § 35 Закона против ограничений конкуренции, § 97 Закона об автор­ском праве, § 11 Закона о дорожном движении, § 36 и 53 Закона о воздушном сообщении, § 29 Закона об атомной энергии, § 107 главы седьмой Социального уложения, § 52 Закона о социальной помощи, § 32 Закона о генной инженерии, § 87 Закона о лекарственных сред­ствах и др.

В Швейцарии вопросы компенсации неимущественного вреда регулируются ст. 28а, 29, 46, 429а ШГК, ст. 47, 49, 60, 61 ШОЗ. Возможность возмещения неимущественного вреда также прямо преду­смотрена в ряде специальных законодательных актов, среди которых: ст. 11, 12, 14, 16 Закона о помощи жертвам преступлений, ст. 59 Закона о военном страховании, ст. 62, 83 Закона о дорожном дви­жении, ст. 7 Закона об ответственности в области ядерной энергии, ст. 58,59 Закона об альтернативной гражданской службе, ст. 40 Закона о защите от излучений, ст. 74 Закона об общей части права социаль­ного страхования, ст. 6, 20 Закона об ответственности федерального центра, работников органов власти и чиновников, ст. 5 Закона о равно­правии мужчины и женщины, ст. 62 Закона об авторских и смежных правах, ст. 55 Закона о защите товарных знаков и наименований мест происхождения, ст. 35 Закона о защите дизайна, ст. 9 Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией, ст. 12 Закона о картелях и иных ограничениях конкуренции и др.

Основную роль в регулировании рассматриваемых отношений в Англии и США играет судебный прецедент.

Несмотря на то что во Французском гражданском кодексе неиму­щественный вред не выделяется в качестве отдельного вида вреда, ни ст. 1382 ФГК, ни иные статьи ФГК не содержат каких-либо ограни­чений в отношении взыскания неимущественного вреда, если такой вред является прямым и непосредственным последствием деликта.

Необходимо отметить, что французское законодательство и судеб­ная практика не ограничивают защищаемые законом личные неиму­щественные права и блага каким-либо определенным перечнем. Любой вред правам личности заранее признается подлежащим ком­пенсации. При этом французская доктрина выделяет определенные виды неимущественного вреда, подлежащего компенсации путем предъявления соответствующего иска в суд. Такой вред может выра­жаться как в посягательстве на честь, достоинство, религиозные убеж­дения человека, так и в боли и душевных страданиях, связанных с телесным повреждением в результате деликта (pretium doloris), кото­рые включают боязнь, опасение, страх, любую психическую реакцию лица, эмоциональное беспокойство, невроз. При наличии у потер­певшего боли, которая может принимать различную степень тяжести (от незначительной до очень тяжелой), французские суды присуж­дают компенсацию в размере от 1000 до 15 000 евро.

Компенсации подлежит потеря удовольствия от жизни (prejudice d'agrement), являющаяся результатом ухудшения качества жизни, выражающегося, например, в потере обоняния, невозможности всту­пить в брачные отношения, неспособности совершать прогулки или переносить тяжелые предметы. Потерпевший также вправе получить компенсацию за потерю жизненных удовольствий вследствие испор­ченного отпуска.

В состав dommage moral суды также включают так называемый эстетический ущерб (prejudice esthetique), который проявляется в не­возможности потерпевшего продолжать заниматься прежней деятель­ностью или посещать определенные общественные мероприятия.

Важную роль при определении размера возмещения за причинение неимущественного вреда играют заключения медицинских экспертов, которые при этом не дают денежную оценку причиненного вреда, а указывают лишь на вопросы факта.

Во Франции не допускается конкуренция договорной и деликт-ной ответственности. В том случае, когда одно и то же действие представляет собой как деликт, так и нарушение договорных обяза­тельств, потерпевший не вправе предъявить причинителю вреда отдельный иск из деликтных обязательств. Однако если деликт также содержит состав преступления, то потерпевший имеет право на предъ­явление деликтного иска, даже несмотря на существование договора между ним и причинителем вреда.

Состав ответственности за причинение неимущественного вреда во Франции совпадает с общими основаниями ответственности за причинение вреда.

В Германии до реформы обязательственного права 2002 года во­просы возмещения неимущественного вреда регулировались § 847 ГГУ, ранее успешно использовавшимся для компенсации вреда, который «не является имущественным» и наступает в случае посягательства на телесную неприкосновенность или здоровье, в случае ограничения свободы потерпевшего (абз. 1), а также при совершении против жен­щины насильственного внебрачного полового акта (абз. 2).

Действующий в настоящее время абз. 1 § 253 ГГУ, который занял место исключенного § 847 ГГУ, гласит, что неимущественный вред подлежит справедливому возмещению в денежной форме лишь в слу­чаях, предусмотренных законом (Enumerationsprinzip). Абзац 2 § 253 ГГУ дает потерпевшему право требовать возмещения неимуществен­ного вреда в случаях посягательства на телесную неприкосновенность, здоровье, свободу или нарушения права на сексуальное самоопреде­ление лица.

Возможность возмещения неимущественного вреда также прямо предусмотрена в § 65If ГГУ, позволяющем путешествующему при определенных условиях требовать «соответствующее возмещение в денежной форме в связи с бесполезно проведенным временем отпуска».

Господствующим принципом в нормах ГГУ о возмещении вреда является принцип натуральной реституции (Naturalrestitution), озна­чающий, что лицо, обязанное возместить ущерб, должно восста­новить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить ущерб (§ 249 ГГУ).

Общей нормой, регулирующей отношения, возникающие в связи с причинением вреда недозволенными действиями, является § 823 ГГУ, устанавливающий обязанность возместить вред, причиненный противоправным, умышленным или неосторожным посягательством на «чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, сво­боду, право собственности или какое-либо иное право другого лица». Однако указанный параграф ГГУ ничего не говорит о защищаемых законом правах личности.

Перечень прав и благ, указанных в § 253 и § 823 ГГУ, которым предоставляется защита путем справедливого денежного возмещения за страдания, причиненные их нарушением, не является исчерпы­вающим. Начиная с решения по делу «Письмо читателя» («Leser-briefurteil»), Федеральный суд Германии путем расширительного толкования категории «иное право» (sonstiges Recht), содержащейся в абз. 1 § 823 ГГУ, а также опираясь на содержание ст. 1 и 2 Основ­ного закона ФРГ, выработал категорию так называемого всеобщего права личности (das allgemeine Persdnlichkeitsrecht), которая «охва­тывает сферу личного самосовершенствования и самовыражения, нуждающуюся в правовой защите от посягательств извне».

В тех случаях, когда защита какой-либо отдельной стороны част­ной сферы лица прямо не предусмотрена законом (как, например, право на жизнь и личную неприкосновенность — ст. 2, свобода сове­сти — ст. 4, защита брака и семьи — ст. 6, тайна переписки, почто­вой и телесвязи — ст. 10, неприкосновенность жилища — ст. 13 Основного закона ФРГ), свое применение находит категория всеоб­щего права личности, которая обеспечивает защиту личности во всех аспектах ее существования.

Судебная практика Германии наполняет понятие всеобщего права личности конкретным содержанием, вырабатывая типы случаев, в которых за потерпевшим признается право на справедливое денеж­ное возмещение за неимущественный вред, причиненный теми или иными недозволенными действиями. Так, вред всеобщему праву лич­ности могут нанести вмешательство в частную и интимную жизнь лица, посягательства на честь и достоинство лица, нарушение права самостоятельно определять свой внешний вид (одежду, прическу), использование имени и изображения лица в рекламных кампаниях без разрешения и др.

Согласно практике Верховного суда ФРГ в тех случаях, когда компенсация неимущественного вреда, причиненного нарушением всеобщего права личности, невозможна каким-либо иным путем, то есть путем натуральной реституции, допускается требование денеж­ного возмещения.

Важно отметить, что ссылки на нарушение всеобщего права лич­ности невозможны в тех случаях, когда защита соответствующего нематериального права или блага предусмотрена в соответствующих специальных законах, как это имеет место, например, при защите права на собственное изображение (§ 22 Закона об авторских правах на произведения изобразительных искусств и фотографии) и права на имя (§ 12 ГГУ). Если речь идет об умышленном распространении сведений, затрагивающих личное достоинство лица, то такое деяние может быть признано уголовно наказуемым в смысле § 185 Уголов­ного кодекса Германии (оскорбление личности). В таком случае по­терпевшему предоставляется право на защиту чести и достоинства согласно абз. 2 § 823 ГГУ.

Условия ответственности за причинение неимущественного вреда согласно законодательству Германии совпадают с общими основа­ниями деликтной ответственности, предусмотренными § 823 ГГУ.

Во-первых, действие (бездействие), наносящее неимущественный вред, должно быть противоправным, то есть оно должно нарушать субъективное право другого лица. Вина причинителя вреда также явля­ется необходимым условием деликтной ответственности. Лицо, при­чинившее вред, должно действовать умышленно или неосторожно. Чтобы предотвратить опасность того, что даже самые незначительные нарушения неимущественных прав и благ личности будут приводить к заявлению потерпевшим правопритязаний о денежном возмеще­нии, Федеральный суд Германии установил, что неимуществен­ный вред, вызванный нарушением указанных прав и благ, перечень которых является открытым, должен быть тяжелым по своим послед­ствиям.

Право Швейцарии, примером для которого служило немецкое право, для обозначения нематериальных прав и благ, которым предо­ставляется защита путем компенсации «личного удовлетворения», использует категорию «право личности» (die Personlichkeitsrecht), аналогичную немецкому всеобщему праву личности. Положения о защите права личности закреплены в Конституции Швейцарии (абз. 2 ст. 10), в ст. 28 ШГК и ст. 49 ШОЗ, а также в отдельных уго­ловно-правовых нормах. Вместе с тем швейцарское право не дает зако­нодательного определения данной категории, оставляя, таким образом, судебной практике возможность определить ее рамки и наполнить конкретным содержанием.

В швейцарской правовой доктрине выделяют три основные состав­ляющие права личности: право на телесную неприкосновенность, право на психическую неприкосновенность и право на социальную целостность личности.

Согласно ст. 28 ШГК то лицо, чьи личные права противоправно нарушены, вправе обратиться за защитой в суд против любого лица, участвующего в таком нарушении. Пункт 3 ст. 28а ШГК, перечисляя способы защиты гражданских прав, предусматривает в качестве тако­вого компенсацию (Genugtuung).

Статья 47 ШОЗ («Осуществление личного удовлетворения») преду­сматривает, что в случае убийства человека или нарушения телесной неприкосновенности судья, учитывая особые обстоятельства, вправе присудить потерпевшему или его родственникам соразмерную денеж­ную сумму в качестве личного удовлетворения.

Необходимо отметить, что в швейцарской судебной практике вы­сказывается мнение о том, что Genugtuung присуждается лишь в тех случаях, когда имеют место «веские и чрезвычайные обстоятельства».

В соответствии с п. 1 ст. 49 ШОЗ («Нарушение прав личности») то лицо, чьи личные права нарушены, вправе требовать оплаты денеж­ной суммы в качестве личного удовлетворения в той мере, в которой это оправдано тяжестью нарушения, и в том случае, если такое наруше­ние не подлежит устранению иным способом. Однако согласно п. 2 той же статьи вместо денежной компенсации Genugtuung либо наряду с указанной компенсацией судья вправе вынести решение о взыска­нии личного удовлетворения иным способом.

В указанной выше статье ШОЗ прослеживается аналогия с прин­ципом натуральной реституции, а также принципом «ограниченного числа», установленным в Германском гражданском уложении.

Статья 6:95 ГК Нидерландов, разделяющая вред на имуществен­ный и иной вред, закрепляет положение, согласно которому ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с правовым обязательст­вом, состоит из патримониального (имущественного) и иного вреда. Возмещение иного, то есть неимущественного, вреда возможно в той степени, в которой закон предоставляет право на его компенсацию.

Согласно законодательству Нидерландов неимущественный вред может выражаться в физической боли и психологических последст­виях деликта, например таких, как печаль, недуг, бессонница, раздра­жение, страх, чувство подчиненного положения, ущерб репутации. Неимущественный вред также проявляется в потере радости жизни из-за уменьшенных возможностей, вызванных телесным поврежде­нием или уменьшенной продолжительностью жизни.

Законодательство Нидерландов (ст. 6:95 ГК) устанавливает пра­вило, согласно которому все денежные убытки, вызванные как делик­том, так и нарушением договора, должны быть компенсированы независимо от того, являются ли такие убытки результатом вреда, причиненного личности, товарам или другим правам.

Вместе с тем право на компенсацию за причинение неимущест­венного вреда, который не подлежит оценке в денежной форме, ограни­чено определенными законом случаями. Здесь ст. 6:95 ГК Нидерландов применяется в сочетании со ст. 6:106, при этом последняя имеет решающее значение. Согласно последней статье потерпевший имеет право на справедливо определенную компенсацию вреда, отличного от патримониального (имущественного) вреда, в следующих случаях:

лицо, ответственное за причинение вреда, имело намерение причинить такой вред;

потерпевшему причинены физические страдания, нанесен вред его чести или репутации, или личные неимущественные права потер­певшего нарушены иным образом;

вред заключается в оскорблении памяти об умершем лице, при этом такой вред причинен пережившему супругу, зарегистрирован­ному партнеру или близкому родственнику до второй степени род­ства, при условии, что ущерб причинен таким способом, который дал бы покойному, если бы он все еще находился при жизни, право на компенсацию вреда чести или репутации.

Подпункт (b) п. 1 ст. 6:106 ГК, делающий отсылку на нарушение личных неимущественных прав потерпевшего «иным образом», остав­ляет открытым перечень неимущественных прав и благ, нарушение которых дает потерпевшему право на компенсацию «иного вреда». Указанное положение ГКН дает простор для судебной интерпрета­ции, позволяя судебной власти далее развивать этот институт. Там же указывается, что размер компенсации неимущественного вреда опре­деляется в соответствии с требованиями справедливости (naar billijk-heid). Это означает, что истец, в принципе, может и не указывать в исковом заявлении определенное денежное выражение причинен­ного ему неимущественного вреда. Размер компенсации будет в таком случае определен судом с учетом имеющихся фактов и обстоятельств дела, а также экспертных заключений о тяжести вреда, причиненного потерпевшему.

Указанное выше право на компенсацию неимущественного вреда по общему правилу не может быть передано другому лицу.

Право Англии и США устанавливает различные основания ответст­венности в случае умышленного и неосторожного причинения вреда.

В англо-американском праве при возмещении морального вреда суд может присудить потерпевшему одну из трех разновидностей убытков. Компенсаторные убытки (compensatory damages) присуж­даются с целью полного возмещения ущерба, действительно причи­ненного истцу в результате противоправного действия ответчика. Номинальные убытки (nominal damages) присуждаются в тех случаях, когда потерпевшему не было причинено сколько-нибудь существен­ного вреда, однако были нарушены определенные его права. Номи­нальные убытки присуждаются в символическом размере, например 1 доллар США, а в некоторых случаях сумма присуждаемых номи­нальных убытков может составлять размер судебных издержек истца. Карательные убытки (punitive или exemplary damages) присуждаются в дополнение к компенсаторным убыткам, когда неправомерное пове­дение причинителя сопровождалось злым умыслом с его стороны. Карательные убытки представляют собой не столько компенсацию страданий потерпевшего, сколько наказание причинителю вреда. Они являются средством устрашения для потенциальных последова­телей причинителя вреда.

Право Англии и США формально не проводит различия между имущественным и неимущественным вредом, но при определении размера компенсаторных убытков суд может принять во внимание нравственные страдания потерпевшего. Такие нравственные страда­ния могут выражаться в испуге, страхе, переживаниях, печали, горе, эмоциональном беспокойстве, психической травме. Нравственные страдания также могут быть причинены лицу оскорблением или про­явлением неуважения.

Общее право в течение длительного времени отрицало возмож­ность компенсации за причиненные нравственные страдания (mental pain or anxiety) в тех случаях, когда вызвавшее их неправомерное действие не причиняло потерпевшему иной материальный ущерб или физический вред (Lynch v. Knight, 1861 г.). Требование наличия у истца сопровождающего эмоциональные страдания физического вреда здо­ровью (physical injury requirement) способствовало тому, чтобы мини­мизировать риск компенсации за притворные страдания и сократить число необоснованных исков (Molien v. Kaiser Foundation Hospitals, 1980 г.). Однако, если эмоциональное беспокойство вызвано причи­ненными лицу телесными повреждениями, суды общего права при оценке размера причиненного ущерба всегда признавали необходи­мость принимать во внимание чувства и переживания потерпевшей стороны. При рассмотрении дел о причинении физического вреда суды присуждают возмещение ущерба в качестве дополнительного элемента за нравственные страдания или эмоциональное беспо­койство (emotional distress), возникающее одновременно с физиче­ской болью. При рассмотрении таких дел требование возмещения за нравственные страдания допускается в качестве производного (parasitic damages) по отношению к основному требованию о возме­щении вреда за причиненную физическую боль (Payton v. Abbott, 1982 г.).

В качестве составляющей таких производных убытков суды англо-американской правовой системы признают страх и беспокойство истца (fear and anxiety) о вреде, который может возникнуть в буду­щем в результате небрежности ответчика. Так, служащему железной дороги, потерявшему ногу в результате несчастного случая, была при­суждена компенсация за эмоциональное беспокойство, связанное со страхом возможного заражения крови в результате телесного повреж­дения, которое может привести к фатальному исходу (Southern Kansas Railway Co. of Texas v. McSwain, 1909 г.).

Применяя подобные обоснования, суды традиционно присуждают лицам, укушенным собаками, компенсацию не только за физические страдания, но также и за чувство страха, связанного с возможностью заражения бешенством и другими болезнями (Friedmann v. McGowan, 1898 г.). Беременным женщинам, перенесшим физический вред в результате дорожно-транспортного происшествия, суд присуждает компенсацию за эмоциональное расстройство, вызванное беспокой­ством о том, что вред может быть также причинен здоровью еще не родившегося ребенка (Carter v. Public Serv. Coordinated Transport, 1957 г.).

В настоящее время подход судов к требованию наличия у истца физического вреда для компенсации за моральный вред несколько изменился. Суды допускают возмещение только нравственных стра­даний, не сопровождающихся физическим вредом, в тех случаях, когда они вызваны преднамеренными действиями или чрезвычайной небрежностью причинителя вреда.

Компенсация за моральный вред обычно не присуждается, если вред выражается в горе от физического вреда, причиненного близ­кому человеку. Однако моральный вред подлежит возмещению, если такие страдания были вызваны умышленным действием ответчика.

Например, если лицо неправомерно и преднамеренно ранит ребенка в присутствии его матери и в результате этого мать переносит психо­логическую травму, ответчик может быть ответствен за моральный вред, причиненный матери.

Некоторые особенности имеет компенсация морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего (diffamation). Английский Закон 1952 года предоставляет потерпевшему право на компенсацию мо­рального вреда, причиненного такими действиями. Кроме того, в Англии распространение сведений, порочащих честь и достоинство лица, подразделяется на простую клевету (slander) и квалифициро­ванную клевету (libel).

Необходимо отличать диффамацию от простого оскорбления: последнее может унизить достоинство лица, но при этом не наносит вред его репутации. На истце лежит бремя доказывания того, что распространенные сведения имели порочащий характер и относи­лись к потерпевшему. Сведения считаются распространенными, если они были сообщены, по крайней мере, одному лицу, не считая самого потерпевшего.

Возмещение морального вреда при нарушении договора в Англии и США возможно лишь в исключительных случаях, когда сама при­рода заключенного договора или его нарушения такова, что нравст­венные страдания являются наиболее вероятным последствием такого нарушения. Это имеет место, например, в случае нарушения дого­вора перевозки пассажира, договора на оказание ритуальных услуг, а также при ненадлежащем оказании медицинских услуг и услуг адвокатов.

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

МОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

 

 

Название лекции

---

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 32; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!