Общая характеристика договора подряда.
Договор подряда в зарубежном праве рассматривается как соглашение, в силу которого одна сторона — подрядчик — обязуется изготовить и представить определенный продукт, а другая сторона — заказчик — принять его и уплатить за него вознаграждение (§ 631 ГГУ; ст. 363 ШОЗ); как соглашение, по которому на подрядчика возлагается обязанность самостоятельного выполнения некоторой работы (решение палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 19 февраля 1968 г. D. 1968. 393). В Англии и США такого рода обобщенное понятие договора подряда практически не используется. Есть определенные виды контрактов, которыми оформляются отношения сторон, связанные с выполнением работ, в частности договор личного найма — contract of work and labour, договор строительного подряда — building contract, construction contract.
Предметом договора подряда может быть как изготовление или изменение вещи (например, пошив или ремонт костюма), так и иной результат, достигнутый выполнением работ или оказанием услуг, причем не обязательно связанный с изготовлением какого-либо материального объекта (например, техническое или дизайнерское руководство строительными работами, проведение экспертизы или опроса для определения эффективности рекламы).
В континентальной правовой системе сохраняется традиция римского права, в котором проводилось различие между тремя видами найма: наем вещей — locatio-conductio rei; наем услуг — locatio-conductio operarum; и особый вид найма — locatio-conductio operis, то есть подряд, непосредственная цель которого состояла не в производстве работы, как при найме услуг, а в ее результате — opus, например если conductor (подрядчик) принимал на себя обязанность вычистить одежду, построить дом. Договор подряда в этой системе является самостоятельным видом договора (contrat d'entreprise, Werkvertrag). В праве Франции он противопоставляется найму услуг и найму перевозчика (ст. 1779 ФГК), в праве ФРГ, как и в римском праве, — найму вещей и услуг. А вот договор туристического обслуживания, который включает обязательство по перевозке, в этой системе рассматривается как договор, подобный договору подряда.
|
|
С точки зрения классификаций, выработанных в римском праве, договор подряда относится к консенсуальным контрактам, то есть обязательства по нему возникают с момента достижения соглашения сторон, и является синаллагматическим (двусторонним), поскольку он обязывает обе стороны.
Для этого договора не установлено определенной формы, и его возмездный характер презюмируется (решение палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 17 декабря 1997 года, Bull. civ. Ill, № 226). Вопрос о возмездности договора подряда в германском праве решается аналогично: при отсутствии в договоре прямо предусмотренной обязанности оплатить труд подрядчика заказчик должен это сделать, если выполнение подрядной работы в соответствии с обстоятельствами можно ожидать только за вознаграждение (абз. 1 § 632 ГГУ). Иная презумпция установлена в отношении составления сметы. Если нет доказательств обратного, считается, что этот вид работы подрядчик выполняет безвозмездно (абз. 3 § 632 ГГУ).
|
|
Договор подряда нередко предполагает длительное сотрудничество его участников (например, при реализации строительных проектов), и в этом случае он квалифицируется как договор с длящимся исполнением. Выполнение иных подрядных работ не требует значительного времени (замена набойки на каблуке), в подобной ситуации договор подряда предусматривает не более чем единовременное исполнение.
В зависимости от предмета и участвующих в нем субъектов договоры подряда делятся на многочисленные виды: договор строительного подряда, заключаемый между заказчиком и строительным предприятием, который может быть направлен на сооружение объекта «под ключ», то есть полностью готового к соответствующей эксплуатации, возведение объекта без какой-либо отделки или выполнение отдельных строительных работ (сооружение фундамента, возведение стен, отделочные работы и т. д.); договор подряда, заключаемый с архитектором, предусматривающий создание проекта, осуществление контроля и надзора за проведением строительных работ; договор о выполнении проектно-конструкторских работ, например соглашение с инженерно-строительной фирмой о проектировании и строительстве моста; договор о монтаже оборудования; договор о проведении экспертизы, например для оценки выставляемой для продажи недвижимости; договор об оказании консультационных услуг, в частности выработка рекомендаций по производству и реализации товаров; договор об оказании медицинской услуги, например согласно которому врач-рентгенолог обязуется сделать снимок и дать его расшифровку, стоматолог пломбирует зуб (регулярное медицинское обслуживание осуществляется на основе договора найма услуг).
|
|
Отношения по договору подряда как частные по своему характеру регулируются в основном диспозитивными нормами. Их базовая часть содержится в общих законодательных актах, например в гражданских кодексах (разд. III гл. 3 тит. VIII кн. III ФГК; разд. 8 тит. 9 кн. II ГГУ; разд. 3 тит. 11 ШОЗ). Для особых видов подряда предлагается более детальное регулирование, например, в ФРГ действуют Устав строительного подряда (Verdingungsordnung fur Bauleistung, VOB), Подрядный устав (Verdingungsordnung fur Leistungen, VOL), Устав подрядных работ, выполняемых лицами свободной профессии (Verdingungsordnung fur freiberuflichen Leistungen, VOF), которые по своей юридической природе правовыми нормами не являются, а представляют собой общие условия сделок в смысле § 1 Закона об общих условиях сделок от 9 декабря 1976 года, то есть являются типовыми условиями, определенными одной из сторон для неограниченного количества договоров и предложенные другой стороне при заключении договора. Предусмотренные в уставах правила предназначены для регулирования процедуры выдачи заказов на выполнение подрядных работ и их исполнения со стороны государственных органов. Уставы состоят из трех частей: А — определяет порядок заключения договора подряда; В — содержит общие условия выполнения подрядных работ; С — устанавливает технические правила их проведения.
|
|
По поводу законодательства ФРГ важно заметить, что проведенная в этой стране реформа обязательственного права 2002 года существенным образом затронула и регулирование договора подряда. Далее будут излагаться обновленные положения ГГУ. Следует, однако, учитывать, что согласно § 5 ст. 229 Вводного закона ГГУ к обязательственным отношениям, которые возникли до 1 января 2002 года, как правило, применяются прежние предписания Гражданского уложения.
В Англии и США нет обособленных систематизированных законодательных предписаний, посвященных подряду. В рамках этой правовой системы стороны не могут рассчитывать на конкретные специальные нормы, аналогичные тем, которые предлагаются законодательством стран континентальной Европы. Отсюда следует особая роль договора как основного акта, регулирующего их отношения. Юридическое оформление подрядных работ предполагает отыскание приемлемого типового контракта и его адаптацию к индивидуальным потребностям. Типовые контракты разрабатываются неофициальными органами, например, в Англии стандартные формы договоров строительного подряда предлагаются Объединенным договорным трибуналом (Joint Contract Tribunal), Институтом инженеров-строителей (Institute of Civil Engineers) и рядом других учреждений. Особое значение договора демонстрируется и тем обстоятельством, что в практических руководствах, адресованных потенциальным заказчикам, настоятельно рекомендуется для составления индивидуального контракта обращаться к юристам, обладающим необходимыми знаниями, опытом, а также лицензией.
Стороны свободны определять содержание своих прав и обязанностей не только в странах, относящихся к системе общего права. Официальные предписания в форме закона, подзаконного акта или судебного прецедента применяются тогда, когда участники договора не договорились об ином. Вместе с тем, и в этом состоит одна из характерных особенностей современного договорного права, в том числе Англии и США, возрастает объем и значение императивного регулирования. Прежде всего, это касается системы норм, направленных на защиту прав потребителей. При выполнении подрядных работ гарантии прав экономически более слабой стороны (потребителя) не менее актуальны, чем в розничной торговле или в сфере услуг. Кроме того, применительно к подряду важную роль играют административные предписания, регламентирующие порядок и условия проведения работ, которые устанавливают требования к качеству достигнутого результата. Наиболее характерны правила, касающиеся капитального строительства (например, предусматриваемые Кодексом о градостроительстве Франции от 9 ноября 1973 года).
Квалификация договора подряда в качестве самостоятельного вида договоров формально выражается в том, что он регулируется особой системой норм, которая выделена в специальные разделы гражданских кодексов. Эти нормы как leges speciales подлежат применению в первую очередь. Отсюда актуальность разграничения договора подряда и схожих с ним договоров.
Обозначение договора, выбранное сторонами, для суда не является решающим, правовая природа соглашения устанавливается исходя из сути отношений. Напротив, договоренность сторон относительно применимости той или иной системы предписаний признается допустимой. Таким образом, если соглашение сторон предусматривает, например, что их отношения, связанные с выполнением работ, подчиняются нормам, регулирующим договор подряда, то суд применяет эти нормы, хотя в реальности имел место наем услуг. При решении проблемы правовой природы отношений возможен дифференцированный подход, при котором суд квалифицирует не весь договор в целом, а отдельные предусмотренные в нем обязательства. В результате к одному и тому же договору могут применяться различные системы норм, например относящиеся к договору подряда, к договору найма, к договору купли-продажи и т. д., в зависимости от того, о каком обязательстве идет речь.
Наиболее актуально отличие договора подряда от соглашения об оказании платных услуг.
В ФРГ между сторонами заключено соглашение о строительстве дома. Согласно договору одна из сторон — архитектор должен был составить проект и руководить строительными работами, другая сторона обязалась уплатить гонорар в размере 50 000 DM. После сооружения первого этажа строительство было приостановлено по финансовым причинам, а затем продолжено, но под руководством нового архитектора. Первый архитектор обратился в суд с иском о взыскании с заказчика гонорара, ссылаясь на § 649 ГГУ, в котором предусматривается право подрядчика на получение всего предусмотренного договором вознаграждения при расторжении договора заказчиком. В обоснование своего требования он утверждал, что его обязанности в основном были выполнены, какой-либо экономии расходов заказчика из-за досрочного прекращения договора не было, а потому гонорар должен быть уплачен полностью. Ответчик в своих возражениях ссылался на допущенные истцом нарушения договора, приведшие к значительному ущербу, и полагал, что размер оплаты составляет 3/8 от установленной договором суммы. Земельный суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 32 500 DM.
Высший земельный суд, куда обратился истец с апелляционной жалобой, оставил решение в силе. Обе инстанции рассматривали соглашение спорящих сторон как договор об оказании услуг, а потому применили § 628 ГГУ, предусматривающий право исполнителя на выплату вознаграждения в части, соответствующей объему работы, выполненной к моменту расторжения договора. Данное дело стало предметом ревизионного производства в Федеральном суде, который в своем решении изложил ряд общих положений, касающихся проблемы разграничения договора найма услуг и договора подряда. В подобного рода соглашениях с архитектором (Architektenvertrdge), отметил Федеральный суд, часто прямо указывается на то, что к нему должны применять нормы, регулирующие договор подряда. Такая договоренность сторон, независимо от реальной природы их отношений, согласно практике Федерального суда, считается действительной. Однако в данном деле отсылок к предписаниям о договоре подряда не было, и поэтому возникла необходимость исследовать правовую природу спорных отношений.
Договоры между архитектором и заказчиком, говорится в решении Федерального суда, могут иметь различное содержание. Обязанности архитектора могут быть ограничены составлением проекта без возложения на него функций по руководству строительными работами. В случаях, когда заказчик уже располагает проектом, архитектор, напротив, должен лишь руководить строительством и контролировать его (выполнять функции прораба). В рассматриваемом деле имел место наиболее распространенный вариант договора с архитектором, предусматривающий выполнение полного комплекса архитектурных работ — от проектирования до контроля над реализацией проекта.
Такие соглашения, по мнению Федерального суда, надлежит рассматривать не как договоры об оказании платных услуг, а как договоры подряда. Нет оснований сомневаться в том, что сам по себе составленный архитектором проект представляет собой продукт, обозначенный в § 631 ГГУ в качестве объекта договора подряда. В нем воплощается результат интеллектуального труда архитектора. Его значение в качестве основного элемента договора подряда не утрачивается, если архитектор одновременно реализует свой проект и при этом руководит проведением работ и осуществляет контроль. Федеральный суд счел необходимым отойти от практики Имперского суда, который полагал, что проект является всего лишь подготовкой реальной работы архитектора — руководства строительством — и потому комплексное соглашение с архитектором трактовал как договор об оказании услуг. Ошибочность этой позиции, по мнению Федерального суда, состояла в том, что в ней игнорировалось значение творческой деятельности архитектора, которую участники соглашения обычно считают существенной частью их договоренности.
Возлагаемые на архитектора проектные работы и функции прораба служат достижению результата, являющегося предметом договора подряда (абз. 2 § 631 ГГУ), а именно строительства здания. Архитектор, даже если он обременен руководством строительными работами, не обязан представить заказчику здание как материальную вещь, как результат своей деятельности. Однако своими действиями в качестве прораба он должен обеспечить сооружение объекта, который соответствовал бы проекту и был бы свободен от недостатков. Переговоры с официальными органами, расчет количества строительных материалов и финансовых расходов, принятие и направление предложений от имени заказчика, планомерное и рациональное использование работников, надзор за их деятельностью, контроль за соблюдением технических норм, административных предписаний и выполнением условий соглашения, прием результатов работы, производство замеров и проверка расчетов — все эти виды деятельности служат реализации воплощенного в проекте результата интеллектуального труда архитектора и тем самым достижению цели, которую преследует заказчик, заключая договор подряда, — возведению спроектированного объекта. Поэтому они не могут рассматриваться в качестве услуг в смысле § 611 и след. ГГУ.
Иная квалификация, то есть отнесение договора с архитектором к категории договоров об оказании услуг, допустима в случае, когда руководство строительными работами и контроль за их проведением составляют единственный предмет соглашения (Решение Федерального суда от 26 ноября 1959 года, BGHZ 31, 224), хотя и в этом случае такое соглашение может рассматриваться как договор подряда.
Определяя правовую природу соглашения сторон, Федеральный суд ориентировался на одну из важнейших особенностей договора подряда — его предметом является результат трудовой деятельности (интеллектуальной или физической), в то время как договор об оказании услуг ориентирован на ведение работ. Для оценки комплексного договора с архитектором решающим является соотношение обязанностей проектировщика, с одной стороны, и прораба — с другой. Преобладание первых дает основание для вывода о наличии договора подряда. Заключив с архитектором соглашение о составлении проекта, заказчик ожидает готовый результат и при этом, как правило, не вмешивается в работу над проектом, который по своей сущности является результатом индивидуального творчества. Налицо указанный признак договора подряда.
Если же архитектор в основном действует как прораб, то он является исполнителем в договоре об оказаний услуг (Решение Федерального суда от 7 марта 1974 года, BGHZ 62, 204). Здесь заказчик в первую очередь заинтересован в его регулярной трудовой деятельности, которая, конечно же, направлена на сооружение объекта, однако эта цель не является ближайшей (causa proximo) для обязанности, возложенной на архитектора. В более позднем решении Федеральный суд и аналогичные отношения отнес к отношениям по договору подряда (Решение Федерального суда от 22 октября 1981 года, BGHZ 82, 105). Изменение оценки правовой природы соглашения не означает изменения критерия, лежащего в ее основе. Прораб является подрядчиком постольку, поскольку он несет ответственность за результат своей деятельности.
Поскольку договор подряда направлен на предоставление заказчику результата работы, то подрядчик несет риск достижения такого результата. В этом обнаруживается еще один критерий, позволяющий отличать данный вид соглашений от найма услуг, в котором исполнитель не несет подобных рисков.
Вновь обратимся к спору из договора с архитектором. В случае обязательства по проектированию архитектор несет риск неисполнения, в том числе если неисполнение не является следствием его виновного поведения, например проект поврежден или испорчен компьютерным вирусом. При этом подрядчик не имеет права на оплату проделанной работы. Ответственность архитектора как прораба за конечный результат — возведение объекта — наступает только при наличии причинно-следственной связи между его виновным поведением и соответствующим негативным результатом; оказанные им услуги должны быть оплачены, даже если строительство объекта не было завершено.
В этой связи результат работы подрядчика необходимо отличать от объекта его деятельности. В тех случаях, когда подрядчик обязуется только выполнить некоторую работу, а вещь, относительно которой эта работа должна выполняться, погибает (например, сгорает автомобиль, принятый для ремонта), он отвечает только за свое виновное поведение (ст. 1789 ФГК). Риск гибели имущества несет его собственник.
Кроме того, следует заметить, что деятельность прораба по праву Франции оценивается не так, как в ФРГ. Здесь при определении ответственности за ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, архитектор, подрядчик, специалист или иное лицо, занятое строительными работами на основании договора найма услуг, считается строительным подрядчиком (п. 1 ст. 1792-1 ФГК).
Решение Федерального суда ФРГ по спору из соглашения с архитектором может служить иллюстрацией и другого отличительного признака договора подряда — подрядчик сохраняет самостоятельность своей деятельности, он сам организует свою работу, определяет способы и средства ее выполнения, а при необходимости привлекает помощников, субподрядчиков, за действия которых он несет ответственность так же, как за свои собственные (работа архитектора над проектом). При найме услуг исполнитель, напротив, должен подчиняться заданному режиму труда, а наниматель — контролировать соблюдение этого режима (функции архитектора по руководству строительными работами). Следует заметить, что речь идет не об абсолютной, а об относительной самостоятельности подрядчика, поскольку, как правило, в том числе на законодательном уровне, предусматривается право заказчика на определенные формы контроля и надзора за выполнением подрядных работ. Результатом надзора может быть требование заказчика об исправлении обнаруженных ошибок или нарушений договора в течение определенного срока под угрозой передачи выполнения работ третьему лицу. При этом по законодательству Швейцарии риск и расходы должен нести прежний подрядчик (абз. 2 ст. 366 ШОЗ).
Иногда при выполнении подрядных работ возникает вопрос: может ли подрядчик рассматриваться в качестве поверенного, то есть вправе ли он только лишь в силу договора подряда совершать правовые действия от имени и за счет заказчика? Французская судебная практика применительно к деятельности архитектора-прораба дает на него отрицательный ответ (решение палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 2 февраля 1965 года, JCP 1965, II 1965, 14089). Подрядчик может выполнять функции поверенного, но для этого необходимо заключить с ним договоры поручения.
Также актуально разграничение договора подряда и договора купли-продажи. Договор купли-продажи направлен на передачу готового товара и, в отличие от договора подряда, каких-либо отношений, связанных с его изготовлением, не регулирует. Вследствие этого покупатель лишен творческих возможностей в отношении приобретаемого товара.
Выработанный в римском праве принцип, согласно которому лицо, реализующее товар, совершает договор купли-продажи, если этот товар оно изготовило из собственного материала (а если из материалов заказчика, то оно вступает в договор подряда), долгое время сохранялся и в современном регулировании (см., например, абз. 1 § 651 ГГУ в старой редакции). В французском праве договор подряда может состоять в представлении результата работы — и только либо предусматривать также, что подрядчик поставит и материал, необходимый для выполнения этой работы (ст. 1787 ГК). Для определения юридической природы соглашения решающее значение имеет важность предоставляемого материала — если основной материал для выполнения работы принадлежит заказчику, например земельный участок для возведения дома, то налицо договор подряда; если противоположной стороне, то договор купли-продажи.
В настоящее время в праве стран ЕС в результате реализации директивы 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета Европы от 15 мая 1999 года относительно определенных аспектов продажи потребительских товаров и гарантий для таких товаров к поставке товаров (движимых вещей), подлежащих изготовлению или производству, применяются предписания о договоре купли-продажи, независимо от того, из чьих материалов такие товары изготовлены или произведены (предл. 1 § 651 ГГУ). Однако действие прежнего принципа не исключается полностью. Так, в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров (ст. 3 (1)).
Соглашение о выполнении строительных работ во всех странах считается договором подряда, независимо от того, кто поставляет материал для строительства. Это можно объяснить упомянутым принципом: строительные материалы, предоставляемые подрядчиком, уступают по своей значимости земельному участку, на котором возводится объект.
Но как быть в случае, когда одно лицо строит на своем земельном участке дом, а потом то и другое отчуждает другому лицу? Решение этого вопроса иллюстрирует следующий пример из судебной практики ФРГ. Согласно нотариально удостоверенному договору акционерное общество взяло на себя обязательство построить «под ключ» дом и передать Т. право собственности на него и земельный участок, на котором тот расположен. Обозначенная в договоре «покупная цена» должна быть выплачена по частям. Последнюю часть Т. платить отказалась, ссылаясь на строительные недостатки. АО предъявило иск. В ходе судебного разбирательства ответчица выдвинула возражение об истечении срока исковой давности. Поскольку для разных правоотношений закон предусматривал различные сроки в зависимости от их характера, необходимо было выяснить правовую природу договора. То обстоятельство, что стороны его именовали договором купли-продажи, проблему не решало. Суд счел необходимым исходить из сути спорных правоотношений. Соглашение сторон предусматривало не просто передачу права собственности на земельный участок с возведенным на нем строением, но возведение самого строения. На это прямо указывалось в тексте договора. Поэтому вопрос о сроке исковой давности был разрешен в соответствии с нормами, относящимися к договору подряда, а не к договору купли-продажи.
Аналогичен подход и к разграничению договора подряда и договора перевозки. Так, соглашение о перевозке мебели рассматривается как договор подряда, поскольку его предмет не ограничен перемещением товара, например если соглашение предполагает обязательства по разборке, упаковке или распаковке, сборке, установке либо расстановке мебели (решение палаты по торговым делам Кассационного суда Франции от 20 января 1998 года). По праву ФРГ в качестве договора, подобного договору подряда, рассматривается соглашение о туристическом обслуживании, предполагающее сочетание обязательств по пассажирской перевозке и предоставлению прочих услуг, связанных с организацией путешествий (абз. 1 § 651а ГГУ).
Для стран общего права, в которых отсутствует обособленное систематизированное регулирование подряда, проблема квалификации договора менее актуальна. Правовые проблемы, возникающие при рассмотрении споров, разрешаются в соответствии с условиями контракта путем толкования этих условий и применения универсальных инструментов договорного права.
Для выполнения сложных работ, как правило, необходимо привлечение нескольких подрядчиков. Их отношения с заказчиком строятся различным образом. Можно выделить три базовые модели, применяемые альтернативно или в сочетании друг с другом: чаще всего заказчик заключает генеральный договор подряда с одним (генеральным) подрядчиком, который, в свою очередь, заключает договоры субподряда. При этом генеральный подрядчик отвечает за надлежащее выполнение работ со стороны субподрядчиков; если заказчик в состоянии сам подобрать всех надлежащих контрагентов, то с каждым из них он может заключить индивидуальный договор. Таким образом, каждый подрядчик несет ответственность за свою часть работы; когда деятельность подрядчиков должна быть согласованной и заказчику необходимо обеспечить достижение качественного совокупного результата этой деятельности, то с ними может заключаться единый договор, предусматривающий их солидарную ответственность.
Заключение договора подряда.
Договор подряда заключается в соответствии с принципом свободы договора, то есть каждый по своему усмотрению решает вопрос, будет ли он заключать соглашение, с кем и на каких условиях, с учетом ограничений, установленных нормативными актами или судебной практикой. В частности, заказчик при выборе подрядчика должен учитывать, что определенные виды работ могут выполняться только лицами, имеющими соответствующую квалификацию, подтвержденную формальным актом (лицензией, членством в ассоциации); разработка проекта, организация и выполнение работы, например строительной, как правило, предполагают различного рода согласования как с официальными органами, так и с частными лицами. Даже на стадии заключения договора необходимо соблюдать императивные предписания, в том числе предназначенные для защиты свободной конкуренции, например правила, запрещающие подрядчикам вступать в соглашения, которые предусматривают отказ от участия в тендере или обязывают указывать в предложении завышенную цену. Противоправными могут быть признаны выработанные ассоциациями подрядчиков правила, обязывающие подрядчиков навязывать заказчикам стандартные условия или расценки. В странах Европейского Союза основания для этого дают ст. 81 и 82 Договора о Европейском сообществе.
Созданию надлежащих условий для заключения договора подряда содействует следующее правило, выработанное английскими судами: если подрядчик договорился с агентом заказчика о выплате ему вознаграждения, для того чтобы тем самым обеспечить принятие своей заявки, то заказчик вправе расторгнуть контракт, а также предъявить иск агенту о взыскании с него полученного вознаграждения и компенсации причиненного ущерба. Ущерб может быть взыскан и с подрядчика (Salford Corp. v. Lever [1891] 1 QB 168, CA).
Особым образом регулируется процедура заключения договора подряда для государственных нужд. В рамках Европейского Союза этому посвящены особые директивы, призванные обеспечить свободу конкуренции в рамках единого рынка товаров и услуг. Как правило, заказы на проведение подрядных работ в публичных интересах (например, строительство дорог, транспортных средств, больниц, уборка мусора) должны распределяться на открытом или закрытом конкурсе. В первом случае любой подрядчик вправе претендовать на получение заказа, во втором — только те, кто приглашен к участию в конкурсе. Третий вариант заключения договора подряда, при котором заказчик по своему выбору обращается к определенным подрядчикам и ведет с ними переговоры о выработке условий договора, допустим лишь в строго ограниченных случаях, например если речь идет о работе, выполнить которую может лишь конкретный подрядчик.
Инициатива переговоров о заключении договора подряда чаще исходит от заказчика. Нередко он обращается сразу к нескольким или многим потенциальным подрядчикам и побуждает к тендеру, то есть к подаче заявки, содержащей основные условия подряда, например срок выполнения работы и ее стоимость. Как правило, такие обращения не связывают заказчика обязанностью возместить подрядчику расходы, связанные с подготовкой тендера, или принять то предложение, которое по формальным признакам является оптимальным.
Однако если обращение заказчика включает обещание принять предложение, гарантирующее выполнение работы в кратчайшие сроки при минимальной цене, то оно может быть приравнено к оферте, а отказ от его принятия расцениваться как нарушение соглашения.
Кроме того, согласно английской судебной практике подрядчик вправе потребовать оплату тендера, если имелись основания считать, что этот вид работы выполнялся на возмездной основе, или если заказчик побудил подрядчика проделать работу, дополнительную к той, которая обычно требуется при подготовке тендера.
Не содержащее новых условий согласие считается акцептом, который ведет к заключению договора с момента его получения оферентом (по праву Франции и ФРГ) или с момента его отправления (по праву Англии и США). Договор не считается заключенным в тех случаях, когда стороны делают оговорки о необходимости достижения соглашения относительно тех или иных вопросов, например графика выполнения работ или используемых материалов. Но как быть в случаях, когда речь идет об условиях формального характера, не относящихся к существу подряда? Предположим, стороны достигли соглашения по всем основным условиям договора, однако акцепт содержит оговорку о необходимости оформления документов (договоры подряда, в особенности если речь идет о строительстве, нередко предполагают составление многочисленных и объемных документов). Возникает вопрос: следует ли считать договор заключенным? Решающей может оказаться формулировка оговорки. Например, фразу... при условии составления контракта (subject to contract) английские суды склонны рассматривать как однозначное указание на то, что обязательство не возникает до тех пор, пока не будет составлен документ в надлежащей форме (Rossdale v. Denny [1921] 1 Ch. 57, CA). Напротив, упоминание в акцепте о разработке или подготовке документа те же суды не считают препятствием для вывода о заключении договора (Lewis v. Brass [1877] 3 QBD 667, CA).
Если заказчик, выражая согласие на предложение подрядчика, оговаривает дополнительные условия, то это означает, что он делает новую оферту. Следовательно, для заключения договора необходим акцепт со стороны подрядчика. Акцепт может следовать из поведения сторон, например, если подрядчик приступает к выполнению работ, а заказчик разрешает их проведение. Договор считается заключенным с момента начала работ, даже если к этому времени не все условия договора были согласованы (Trollope and Colls Ltd v. Atomic Power Constructions Ltd [1962] 3 All ER 1035). Если же после начала работ договор не был заключен, то, как правило, подрядчик вправе рассчитывать на разумное вознаграждение, в том числе на базе тех ставок, которые должны были бы стать условиями договора. Если обе стороны вели себя так, как будто договор был уже заключен, то согласно английскому праву они в судебном споре не вправе отрицать тот факт, что между ними имели место договорные отношения.
По общему правилу договор подряда может заключаться в произвольной форме. Однако нередко либо в силу закона, например, если договор подряда касается прав на недвижимость, либо по требованию одной из сторон обязательной является письменная форма. Также в письменной форме должны заключаться соглашения об обеспечительных мерах.
Согласно английской судебной практике, если договор заключен в письменной форме, то в случае спора толкование его условий как вопрос права находится в компетенции суда. Доказательства в подтверждение устных соглашений, которые что-либо добавляют или изменяют в тексте договора, как правило, недопустимы. Исключения составляют случаи, когда речь идет об установлении содержания обычая или значения технического термина (North v. Basset [1892] 1 QB 333; Bank of New Zealand v. Simpson [1900] AC 182). Соответствующие судебные исследования могут производиться с использованием устных доказательств, в основном заключений экспертов.
Наличие письменного договора создает презумпцию, что он содержит все условия подряда, однако эта презумпция опровержима. Заинтересованная сторона может утверждать и доказывать, что соглашение частично заключено в письменной форме, а частично в устной. Если имеет место устный договор, то к установлению его содержания суд относится, как к вопросу факта, и признает допустимым использовать устные доказательства (Smith v. Hughes [1871] LR 6 QB 597).
Иллюстрацией оформления подрядных отношений служит договор строительного подряда. Он может состоять из нескольких документов. Среди них:
• основное соглашение сторон (в виде единого акта, подписанного обеими сторонами, или двух отдельных: оферты и акцепта);
• условия выполнения подрядных работ (conditions), в том числе общие, специальные, дополнительные;
• чертежи возводимого объекта;
• спецификации, то есть детальное описание отдельных видов работ или частей строительного объекта;
• систематизированный перечень работ, указанных в спецификации;
• шкала расценок или ставок.
Основное соглашение помимо прочих положений, как правило, содержит перечень документов, которые являются частью контракта (условия, спецификации и пр.); определяет право, применимое к отношениям, которые не урегулированы в контракте; устанавливает процедуру и основания возможных изменений подрядных работ; предусматривает санкции за нарушение договорных обязательств, формы разрешения споров, например посредством заявления претензии и арбитража.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!