Глава 2. Основания и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 4 страница
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, законодательство предусматривает только денежную компенсацию морального вреда. Вместе с тем представляется более правильным возможность при примирении с потерпевшим в рамках ст. 25 УПК РФ заглаживания морального вреда иным способом. Так, при отсутствии у лица, совершившего преступления, денежных средств, моральный вред может быть заглажен передачей потерпевшему какого-либо имущества. Зачастую потерпевшим по уголовным делам достаточно того, что преступник перед ними извинился. Кроме того, несовершеннолетние преступники, как правило, не имеют собственного дохода, бремя денежной компенсации ущерба ложится на родителей. Несовершеннолетний может сам загладить моральный вред, извинившись перед потерпевшим, оказав ему какую-либо посильную помощь, а потерпевшему достаточно видеть, что несовершеннолетний преступник раскаялся, осознал свою вину, переживает по поводу случившегося, желает возможными средствами загладить вред. Как указывает Д.М. Берова[138], моральный вред может быть устранен путем совершения определенных, направленных на примирение с потерпевшим и не имеющих гражданско-правового характера действий обвиняемого. В этом случае, если такие действия достигают результата, понятие заглаживание вреда поглощается понятием примирение, т.е. они сливаются настолько, что перестают быть юридически различимы.
|
|
|
Вместе с тем, необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, иным посягательствам на имущество потерпевшего. Такая позиция правоприменителя была отмечена и в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2000 г. № 512-П00[139].
УПК РФ предусматривает, что потерпевшему – юридическому лицу – может быть причинен вред деловой репутации. УПК РФ определение понятия вред деловой репутации не содержит.
Хотя упоминание о деловой репутации имеется во многих законодательных актах, определение данного понятия в законодательстве отсутствует. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. В Федеральном законе от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» содержится запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации» (п. 1 ч. 1 ст. 14). В Федеральном законе от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» одним из оснований для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций является «несоответствие деловой репутации кандидатов на должности членов советов директоров (наблюдательного совета) квалификационным требованиям» (ст. 16); деловая репутация здесь трактуется как оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации (абз. 4 ст. 16). Однако данная формулировка не является законодательным определением деловой репутации, применимым во всех случаях, она носит локальный характер (применима исключительно к указанной статье) и не отражает всех существенных свойств деловой репутации.
|
|
|
|
|
|
Нет единства и в определении деловой репутации среди теоретиков.
Так, А.Л. Анисимов считает, что деловая репутация юридического лица определяется оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений[140].
А.М. Эрделевский определяет деловую репутацию физического и юридического лица как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица[141].
С.В. Потапенко под деловой репутацией понимает позитивное отражение в общественном сознании деловых (профессиональных) качеств гражданина или организации[142].
Л.И. Яровиковская считает, что деловая репутация – это совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей[143].
С учетом различных точек зрения деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица[144].
|
|
|
О способах защиты чести и достоинства, деловой репутации говорится в ст. 152 ГК РФ, которая предусматривает, чтогражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. При этом указано, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Поскольку ст. 152 ГК РФ предусматривает, что, помимо возмещения убытков лицо может требовать и компенсации морального вреда, возникает вопрос о возможности причинения юридическому лицу морального вреда.
Некоторые теоретики утверждают, что юридическое лицо может претерпевать моральный вред[145]. Такой вред имеет объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции[146]. Моральный вред может выразиться в дискредитации, подрыве авторитета какого-либо юридического лица[147].
Другие считают, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу[148].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица[149].
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, а также с учетом положений ст. 152 ГК РФ юридическому лицу, деловой репутации которого преступлением причинен вред, может быть возмещен и моральный вред, и понесенные убытки, которые возмещаются выше описанными способами, а также подлежат опровержению распространенные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица.
Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является заявление потерпевшего или его законного представителя. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В связи с этим возникает вопрос: если имеется ходатайство подсудимого, необходимо ли в таком случае заявление потерпевшего, если судья может принять решение по ходатайству любой стороны? Заявление потерпевшего или его законного представителя является обязательным условием прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, следовательно, дело не может быть прекращено по данной статье, если такое заявление отсутствует. Представляется, что в ч. 2 ст. 239 УПК РФ имеется ввиду, что суд не по своей инициативе принимает решение о прекращении дела, а по ходатайству одной из сторон о прекращении дела. Ходатайство послужит поводом для рассмотрения судом данного вопроса, для проверки наличия всех условий для прекращения дела и принятия решения о прекращении уголовного дела или отказе в прекращении дела.
В уголовно-процессуальном законе не определены точно форма и содержание заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Как показало изучение уголовных дел, во всех делах имеются письменные заявления потерпевших о прекращении дела. При устном заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела оно, конечно, может быть отражено в протоколе допроса на следствии и дознании либо в протоколе судебного заседания, однако представляется, что более правильным будет наличие письменного заявления потерпевшего, в котором он самолично выразит желание прекратить дело в связи с примирением. Если данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением будет содержаться в устном заявлении потерпевшего, например в судебном заседании, оно будет занесено в протокол судебного заседания, однако УПК РФ не предусмотрено, что потерпевший должен подписать изложенное в протоколе заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В дальнейшем это может привести к заявлению потерпевшего о том, что его неправильно поняли, он не желал прекращения уголовного дела. В форме письменного заявления потерпевшего его воля четко будет отражена и зафиксирована на бумаге.
Исходя из смысла закона, заявление потерпевшего должно содержать адресованную должностному лицу (следователю, дознавателю) либо суду просьбу о прекращении уголовного дела. Как показало изучение уголовных дел, в 95% заявлений потерпевшего указывается, что он просит прекратить уголовное дело, поскольку с подсудимым (обвиняемым) примирился, подсудимый (обвиняемый) загладил причиненный вред. При этом ни в одном заявлении не содержалась информация о том, каким образом был заглажен вред. Хотя сведения о способе, которым был заглажен вред, размере возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и не являются по закону обязательными сведениями, которые должны содержаться в заявлении потерпевшего (его законного представителя) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако такая информация должна быть отражена в заявлении потерпевшего. Это позволит лицу, принимающему решение о прекращении дела, убедиться в том, что причиненный вред был действительно заглажен.
Представляется, что для более объективного рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела заявление потерпевшего должно содержать наименование лица (органа), которому адресовано данное заявление, данные о потерпевшем (его законном представителе), данные о подсудимом (обвиняемом) и о совершенном им преступлении, просьбу, адресованную должностному лицу (органу) о прекращении уголовного дела, сведения о заглаживании вреда, размере возмещенного материального ущерба (при наличии такого ущерба).
Практические работники и теоретики нередко задаются вопросом, кто именно является потерпевшим, кто может написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если потерпевшим является несовершеннолетний. Существует ряд других вопросов, касающихся статуса потерпевшего и его законного представителя при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Таким образом, только лицо, которое официально признано потерпевшим постановлением дознавателя, следователя или суда, может ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Важное значение имеет своевременное вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что позволит решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на начальной стадии расследования.
Возможность примирения является одним из прав потерпевших, однако в ст. 42 УПК РФ данное право не закреплено. Обязанность разъяснения потерпевшему права на примирение предусмотрена только в ч. 2 ст. 268 УПК РФ, согласно которой председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. На досудебных стадиях уголовного процесса такая обязанность у должностных лиц отсутствует. Необходимо согласиться с мнением В.А. Рубинштейна, который предлагает дополнить ст. 42 УПК РФ новой частью, изложив статью в следующей редакции: «После вынесения постановления о признании потерпевшим, суд, следователь, дознаватель разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные настоящей статьей. В случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, потерпевшему по данному уголовному делу разъясняются порядок и последствия примирения с обвиняемым или подозреваемым»[150].
Своевременное разъяснение потерпевшему его права на примирение позволит увеличить число уголовных дел, прекращенных на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В законе не указан возраст, по достижении которого лицо может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности потерпевшего, самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что порождает множество споров среди практиков и теоретиков.
Некоторые авторы полагают, что подростки в возрасте 16 - 17 лет могут самостоятельно осуществлять свои права и свои обязанности в качестве потерпевших[151].
Другие считают, что лица, достигшие возраста 14 лет, могут принимать решение о примирении. Однако заявление о примирении, поступившее от 14 - 15-летнего потерпевшего может служить основанием для прекращения дела лишь при подтверждении этого факта его законным представителем[152].
При опросе следователей, прокуроров и судей 73 % опрошенных высказались за то, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может принимать только лицо, достигшее совершеннолетия, 12 % считают, что такое решение может быть принято лицом, достигшим возраста 16 лет, 13 % полагают, что самостоятельно решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может принимать потерпевший, достигший 14-летнего возраста, 2 % выразили мнение о возможности принятия данного решения любым лицом[153].
При анализе данного спорного вопроса необходимо учитывать общие правоспособность и дееспособность лиц. П. 1 ст. 17 ГК РФ предусматривает, что правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В п. 2 данной статьи указано, что в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. П. 2 данной статьи предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ. По достижении 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. В силу п. 3 вышеназванной статьи несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.
В ст. 27 ГК РФ говорится об эмансипации: несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности, по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Ст. 28 ГК РФ (дееспособность малолетних) предусматривает возможность лиц, не достигших 14 лет, самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. В то же время имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образовательные и медицинские организации, либо лица, осуществляющие надзор за ребенком на основании договора, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Этой же статьей установлена субсидиарная ответственность родителей, попечителей, усыновителей, соответствующих организаций по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при отсутствии у таких несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда,
Ряд прав предоставляет малолетним и Семейный кодекс Российской Федерации[154], который предусматривает, что ребенок (лицо, не достигшее 18 лет) вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В ряде случаев, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ).
Ст. 20 УК РФ устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение ряда преступлений (ст. 105, 111, 112, 126, 131, 132, 158, 161, 162, 163, 166, 167, 205, 206, 207, ч.2 ст.213, ст. 214, 226, 229, 267 УК РФ) подлежат уголовной ответственности и лица, достигшие возраста 14 лет.
Таким образом, законодатель установил ограниченную дееспособность лиц, достигших возраста 14 лет, предусмотрел, что такие лица самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным ими в соответствии с законом сделкам, а также по возмещению причиненного ими вреда. Лица, достигшие возраста 14 лет, несут и уголовную ответственность за совершение ряда преступлений. Поскольку такие лица самостоятельно несут гражданскую и уголовную ответственность, то представляется обоснованным признать их самостоятельными субъектами примирения, предоставив таким потерпевшим право самостоятельно решать вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные положения необходимо закрепить в ст. 25 УПК РФ. В случае же, если потерпевший, достигший 10-летнего возраста, способен адекватно воспринимать происходящее, понимать значение примирения, то его мнение также заслуживает внимания и может учитываться при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно быть написано законным представителем потерпевшего. Так, при прекращении уголовного дела в отношении А.В.И. в связи с примирением сторон мировым судьей было учтено и мнение потерпевшей, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 10 лет, и она подписала заявление своего законного представителя о прекращении уголовного дела и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела[155]. В 98 % изученных уголовных делах о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, имелись заявления с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон законных представителей потерпевших. Данные заявления в 75% дел были подписаны наряду с законным представителем и самим потерпевшим, либо судья узнавал мнение несовершеннолетнего потерпевшего, которое отражалось в протоколе судебного заседания[156].
Гражданин может быть недееспособным не только в силу малолетнего возраста, но и в случае признания его судом недееспособным, поскольку он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ), а также ограничения в дееспособности, если он вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ). Поскольку лицо, признанное судом недееспособным, не способно понимать значение своих действий и руководить ими, то оно не может быть самостоятельным субъектом примирения и вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае должен решаться законным представителем недееспособного лица. Если лицо признано ограниченно дееспособным, то оно может быть самостоятельным субъектом примирения, поскольку может понимать значение своих действий, руководить ими, несет самостоятельную имущественную ответственность (ст. 30 ГК РФ).
Закон в качестве субъекта примирения также указывает и законного представителя потерпевшего.
Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего; представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший; органы опеки и попечительства.
Таким образом, закон предусматривает участие законных представителей несовершеннолетних потерпевших. Вместе с тем, как было указано выше, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, если преступление совершено в отношении признанного недееспособным, также должен решать представитель такого потерпевшего – опекун, органы опеки и попечительства, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится потерпевший.
В силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законный представитель потерпевшего должен исходить из интересов потерпевшего, защищать его права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем возможны случаи, когда законный представитель не может в полной мере обеспечить защиту интересов потерпевшего. Такие случаи могут иметь место при совершении преступления в семье. Если один из членов семьи совершит преступление в отношении несовершеннолетнего, то у законного представителя возникает конфликт интересов: с одной стороны – желание сохранить семью, помочь члену семьи избежать уголовной ответственности, с другой стороны – защитить права ребенка. В такой ситуации сложно рассчитывать на объективность законного представителя. В данных обстоятельствах будет более правильным привлечь к участию в деле в качестве представителя потерпевшего также органы опеки и попечительства и учитывать их мнение по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшим является не только физическое лицо, но и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и тогда, когда потерпевшим является юридическое лицо.
Понятие юридического лица дано в ч. 1 ст. 48 ГК РФ. В данной статье под юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
С учетом данного определения к потерпевшим – юридическим лицам относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, потребительски кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения и объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
А.Ф. Прокудин предложил отнести к потерпевшим – юридическим лицам и индивидуальных предпринимателей[157]. В обоснование своей позиции он указал, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, следовательно, в случае совершения преступного посягательства на их права в связи с осуществляемой деятельностью, такое лицо должно быть признано юридическим и в рамках уголовного процесса привлечено в качестве потерпевшего – юридического лица. Данная позиция представляется не обоснованной, поскольку гражданское законодательство предусматривает осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без образования юридического лица, имущество, используемое предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, является его личным имуществом (за исключением имущества, предоставленного ему во временное владение и пользование на основании гражданско-правовых договоров), то и в уголовном процессе данное лицо должно признаваться потерпевшим именно как физическое лицо.
Поскольку юридическое лицо является организацией, то возникает вопрос, как и с кем должно примириться лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В данном случае заявление о примирении с лицом, совершившим преступление, должно быть написано представителем юридического лица.
В соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.
Вместе с тем юридическое лицо, являющееся потерпевшим, может и не быть признано в рамках уголовного дела гражданским истцом, либо в связи с не предъявлением иска, либо по иным причинам (недосмотру следователя и т.п.). Представляется, что в данном случае представителем потерпевшего – юридического лица может быть не только адвокат, но и иное лицо, правомочное в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Такими представителями могут быть лица, которым право действовать без доверенности от имени юридического лица предоставлено учредительными документами, либо лица, которым в установленном законом порядке выдана доверенность на представление интересов юридического лица. Также представлять интересы потерпевшего – юридического лица могут лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами, а от имени ликвидируемой организации – уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!