Пути формирования представительской системы научно-исторических фактов (методологические аспекты).
Научно-исторические факты представляют собой дважды субъективированную реконструкцию прошлого — на уровне источника и на уровне исследователя и являются продуктом исторического творчества. "Установить" определенный научный факт означает доказать его реальность на материалах исторических источников. Какое-то явление прошлого может стать научным фактом лишь будучи отраженным в источнике и попав в кругозор исследователя. Так, например, сегодня не вызывает сомнения существование во вт. пол. III — пер. пол. II тыс. до н.э. на территории Сирии важнейшего торгового и культурного центра древности города Эбла. Однако данный факт появился в науке лишь на рубеже 60-70-х гг. 20в. в результате успешных раскопок. До этого научного факта "города-государства Эбла" не существовало, хотя упоминания о нем ученые встречали в шумеро-аккадских документах.
Наличие источниковой информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь историку приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др.
Между информацией, содержащейся в источнике, и научным фактом лежит большая дистанция. Факты информации выступают по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Историк не может полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. Перед исследователями постоянно стоит задача расширения круга источников. Например, историки считают мифологическими "допотопных" и первых 20 царей I династии Киша, о которых рассказывает "Шумерский царский список", относящийся к эпохе III династии Ура. Иными словами, источник не дает прямого и непосредственного отражения прошлого (исключением являются остатки материальной культуры). Поэтому в исторической науке речь идет о его реконструкции. Однако такая реконструкция минувшего во всех его деталях непосильна исследователю. Пробел источников может восполнить лишь воображение. Однако историк не ставит перед собой задачу оживить факт. Научный исторический факт, который он создает, представляет собой только модель события.
|
|
|
У научного исторического факта всегда имеется объективная основа - источниковая информация. Реконструкция факта представляет собой ретроспективный процесс возвращения к исторической реальности через источник. Поэтому факт неправомерно сводить к интерпретации, к мировоззренческим позициям исследователя. Интерпретация придает реконструкции значение, без которого невозможны ни отбор фактов, ни их понимание. Простая идентификация событий — не более, чем хроника. Поэтому научно интерпретированные факты по своей природе динамичны, находятся в постоянном развитии и принадлежат современности.
|
|
|
В содержательном отношении, указывал Ковальченко, научные факты незавершенны и способны к обогащению в процессе исторического познания. Научные факты достаточно эластичны: изменяются, появляются и исчезают в зависимости от угла зрения, принятых масштабов исследования, исследовательского интереса, концептуальной подхода. Как нет факта вне источника, так нет факта и вне его творца-историка. Важной проблемой для ученого является отбор исторических фактов. В реальном историческом процессе происходят как простые, так и сложные события.
Всякий факт прошлого, отмечает французский исследователь А.Дюпрон, — это не отдельная неразделимая реальность, существующая в самой себе, а взаимосвязь. При анализе сложных фактов необходимо введение пространственно-временных, а также смысловых границ. Т.о, всякий научный исторический факт представляет собой сложную познавательную конструкцию, в которой органически соединяются объективные (источниковая информация) и субъективные элементы.
|
|
|
29. Эмпирический и теоретический уровни исторического исследования: их особенности и взаимосвязь.
Научное исследование является по сути сведением в одно разнородных черт и характеристик из массы элементов, разбросанных во времени и пространстве. По своему содержанию историческое знание нельзя отнести к чисто эмпирическому (Э*) либо теоретическому (Т*). Оно направлено как на конкретные факты прошлого, так и на выяснение причинно-следственных связей, научное объяснение и создание концепции исторической эволюции человечества. Э* уровень более связан с источниковым знанием и в этом отношении более объективен. Т* уровень представляет собой разрез материала под определенным углом зрения, заданным мировоззрением исследователя, его принадлежностью к определенному научному направлению, школе и т.д.
Э* и Т* уровни обладают определенной автономией, однако их невозможно оторвать один от другого. Сама постановка научной проблемы, отбор источников, их анализ, реконструкция исторических фактов непосредственно связаны с теоретической работой. Эмпирическое познание в истории неправомерно трактовать как чисто описательное, хотя описание в исторической работе дело немаловажное, ибо Э* познание неосуществимо без элементов объяснения.
|
|
|
Интерпретация необходима на всех этапах исследовательской деятельности, начиная с определения научной проблемы и кончая созданием модели и оценкой. Невозможно организовать их в модель без некоторой теории, диктующей эту модель. И невозможно интерпретировать их только на базе материала, который вы собрали, и модели, которую построили. Теоретическое объяснение отличается от эмпирического тем, что оно производится на более высоком уровне, однако в том и другом случае речь идет о категориальном синтезе материала. На Э* уровне проводится синтез информации источников, на Т* — исторических фактов, которые представляются как определенная целостность, в их взаимосвязи и с оценочной характеристикой.
Прошлое инвариантно, оно не может быть изменено, но его освещение в трудах различных авторов может значительно различаться. Противоборствующие научные концепции диктуют неодинаковый отбор фактов в работах ученых, способствуют созданию отличающихся моделей исторического процесса. Первостепенное влияние на развитие исторической науки оказывают фундаментальные исторические конструкции, такие, как теория формаций или локальных цивилизаций. Они надолго определяют характер поисков исследователей, их научный кругозор. Смена теорий происходит под давлением нового материала. Однако появление новых теорий оказывается результатом не только внутреннего развития самой науки, но и общества в целом. Новый угол зрения на прошлое задает в конечном счете современность. При этом отказ от старых фундаментальных теорий не означает их полное отвержение, речь идет скорее о своеобразном синтезе качественно новых идей и устоявшихся воззрений.
Теоретическое осмысление итогов проведенного исследования есть наиболее индивидуальная часть работы историка, и поэтому она предъявляет самые высокие требования к ученому. Все великие историки были интерпретаторами, т.е. стремились понять глубинный смысл минувшего и выработать некоторую философию истории. Таковы были Полибий и Тит Ливий, Эд.Мейер, А.Тойнби, В.О.Ключевский и т.д. Нередко широкие обобщения возникали у некоторых ученых из наблюдений одного ряда фактов. Так, греко-римский образец стал своеобразной моделью общего исторического развития для Мейера и Тойнби, новая история Англии послужила основой для формирования марксистской концепции капитализма.
Весьма сложным является процесс движения от Э* знания к Т*. Нередко ставятся вопросы о том, является ли теория итогом познавательной деятельности ученого или она имеет место изначально, возвращаясь в конце исследования как ответ на поставленный вопрос? Историки XIX в. исходили из приоритета фактологического знания над теоретическим. "В истории, как и во всякой другой науке, анализ должен предшествовать синтезу". На самом деле очень трудно определить, т.к. поиск нового материала, реконструкция исторических фактов и их построение в определенные схемы в реальном исследовании сливаются в одно целое. Научные факты - порождение теории, которая возникла на базе обобщения конкретного материала.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!