Исторический факт как научная категория в историографии 19-20в.в.
Исторический факт — фундаментальная категория исторического знания. Как определенная научная категория факт был осмыслен только в нач. XX в. Историки 19в. понятием факт обозначали твердо установленное знание, извлекаемое из ист. источников. С того времени утвердились формулы "факты — упрямая вещь", "факты говорят за себя" и пр. Это основывалось на представлении, что источниковое знание достаточно достоверно и точно воспроизводит прошлую реальность. Руководствуясь такой установкой, фр. историк-позитивист Фюстель де Куланж выдвигал перед исследователями требование не выходить за рамки текста источника и не увлекаться синтезом. Главную задачу историка он видел в том, чтобы «изучать исключительно и непосредственно тексты в самых мельчайших подробностях, верить лишь тому, что они показывают, и удалять из истории прошлого современные идеи».
Но Категория факт постепенно раскрывалась перед исследователями. На особенности социальной природы исторических фактов обратил внимание И.Кареев. Русский историк писал, что факты прошлого органически включат в себя субъективный элемент, поскольку "прежде всего это — внутренний мир человеческих личностей, совокупность которых создает общественную жизнь и двигает историю...". Поэтому если историк желает действительно понять свой предмет, а не ограничиться его внешним описанием, то он не может не допустить субъективного элемента в науку. В.О.Ключевский констатировал, что "историк не ставится перед историческим фактом прямо, как только возьмет в руки памятник старины или взглянет на него".
|
|
|
Необходимо предварительное изучение и истолкование источника. С именами Р.Ю.Виппера и К.Беккера связана релятивистская трактовка исторического факта. Релятивисты призывали оставить наивную точку зрения историка, будто факты прошлого говорят сами за себя и ученый только должен "выслушивать и записывать их голоса". Р.Ю.Виппер считал, что в исторической науке нет прямого отражения действительности. Научный факт, по его убеждению, является результатом «нашей привычки воспринимать впечатления в известной группировке, в известном сцеплении, связи». К.Беккер утверждал, что "исторический факт находится в чьем-либо сознании и не существует сам". При этом американский исследователь ссылался на сложность и неисчерпаемость казалось бы самых известных и "элементарных" фактов. Например, он приводит факт перехода Цезарем реки Рубикон в 49 г. до н.э., открывшего очередной этап гражданских войн в Римской республике. И далее объясняет, что этот факт включает в себя множество составляющих, о которых мы ничего не знаем (сколько людей было с Цезарем, что они думали и т.д.). Более того, Рубикон переходили многие и сам Цезарь делал это неоднократно, но историческим стал лишь переход 49 г. до н.э. Т.о, "значение" факта есть результат теоретической работы ученого, а не свойство самой исторической реальности. Поэтому исторический факт был объявлен Беккером символом, который был противопоставлен реальному событию.
|
|
|
Для советской же историографии характерна объективистская трактовка категории факта. Ее исследователи стремились если не отождествить, то максимально сблизить понятия "научный факт" и "событие". Академик Е.М.Жуков полагал, что всякая объективная реальность есть исторический факт, историк только "воспроизводит минувшую действительность на основе исторических фактов". Б.Г.Могильницкий указывал, что историк имеет дело не с "фактом-символом", а с объективной реальностью, существующей независимо от исследователя. Он может придавать факту то или иное значение, но "исходным материалом всякого его рассуждения... являются содержащиеся в источниках сведения, т.е. факт".
В современной западной историографии - научный факт является зависимой от исследователя субстанцией. Вера в твердые, незыблемые факты науки представляется ошибкой, поскольку интерпретация входит в любой факт. В итоге истина трактуется как многовариантная, изменчивая.
|
|
|
27. «Факт-прошлое», «факт-источник» и их научная интерпретация в историческом исследовании.
Можно выделить 3 основные значения понятия "исторический факт" в науке:
1.Факт как событие или явление исторической действительности (факт-прошлое);
2.Факт как сообщение источника, т.е. определенная информация о событии (факт-источник);
3.Научно-исторический факт как элемент логической структуры исторической науки.
Т.о., научный факт в отличие от факта исторического является отражением определенного явления действительности в нашем сознании. Каждая из трех названных категорий фактов обладает своими особенностями. Факты исторической действительности социальны по своей природе. Это самые сложные и многообразные факты, неизбежно вызывающие к себе оценочное отношение. Являясь элементом прошлого, они непосредственно не наблюдаемы и не могут воспроизводиться в эксперименте. Факты действительности, подчеркивает И.Д.Ковальченко, объективны и по отношению к творцам исторических источников, и по отношению к историку. Как явления прошлого они инвариантны и в своей пространственно-временной и сущностной завершенности.
|
|
|
Факты исторического источника отражают видение событий его авторами. Они субъективны по своей природе, однако однозначны в своем конкретном выражении и существуют объективно по отношению к исследователю. Потенциально любой источник содержит в себе значительно больше информации, чем можно извлечь из него. Поэтому из уже известных источников историки нередко извлекают новые факты.
Научно-исторические факты представляют собой дважды субъективированную реконструкцию прошлого — на уровне источника и на уровне исследователя и являются продуктом исторического творчества. "Установить" определенный научный факт означает доказать его реальность на материалах исторических источников. Какое-то явление прошлого может стать научным фактом лишь будучи отраженным в источнике и попав в кругозор исследователя. Факты информации выступают по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Историк не может полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. В то же время упоминание в источнике о каких-то событиях или героях вовсе не означает, что они были в действительности. Пробел источников может восполнить лишь воображение. Однако историк не ставит перед собой задачу оживить факт. Научный исторический факт, который он создает, представляет собой только модель события. У научного исторического факта всегда имеется объективная основа - источниковая информация. Реконструкция факта представляет собой ретроспективный процесс возвращения к исторической реальности через источник. Научные факты достаточно эластичны: изменяются, появляются и исчезают в зависимости от угла зрения, принятых масштабов исследования, исследовательского интереса, концептуальной подхода. Как нет факта вне источника, так нет факта и вне его творца-историка.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!