Квантитационное направление в исторических исследованиях вт. пол. 20-21 в.в.
В американской квантитативной истории сформировалось мнение, что историческое знание должно пройти через “математический фильтр”, стать “точным” и верифицируемым. Это противостоит концепциям субъективистской методологии истории о том, что историческое знание должно быть гуманитарным, раскрывать “человеческую”, духовную сторону социально-культурной реальности, и не должно претендовать на точность, свойственную естественнонаучному знанию.
В советской квантитативной истории-клиометрии удалось выработать сбалансированный подход по этим вопросам, что позволило избежать многих крайностей. В соответствии с этим подходом математические методы исторического анализа имеют свои границы применения и должны сочетаться с традиционными методами. Успех их использования зависит от теоретических и методологических идей и принципов, на основе которых ставится исследовательская задача, производится отбор, обработка и анализ данных исторического источника.
С применением Математических методов в истории открылась возможность преодоления описательности в исследованиях, раскрытия количественной меры изучаемых процессов и явлений и более точного и строгого отражения соответствующих качественных характеристик. Не случайно количественные методы получили широкое распространение в историко-экономических, историко-социальных, историко-культурных, историко-демографических исследованиях, археологии и обработке статистических данных. Применение количественных методов дает возможность получить дополнительную информацию и, обработав ее, расширить и углубить наши представления об исторических событиях, явлениях и процессах.
|
|
|
8. Школа «Аналов»: этапы методологической эволюции.
Популярным с 80-х гг. XX в. становится французская школа «Анналов», что связано с аналитическими публикациями французских историков Куто-Бегари, Ф.Досс и в большей степени английского историка П.Бёрка.
Школа «Анналов» (по названию журнала «Анналы социальной и экономической истории», основан в 1929 г. Л.Февром и М.Блоком) ведущим принципом объявляет «тотальную» или «глобальную» историю. Это история живших в конкретном пространстве и времени людей, причем рассматриваемая с самых различных точек наблюдения. Ее целью является восстановление всех доступных историку аспектов жизнедеятельности людей, понимания их поступком и мотиваций деятельности. «Тотальная» история устраняет искусственное деление истории на политическую, экономическую, социальную, дипломатическую, военную и стремится дать объемную картину исторической жизни на различных ее этапах. Задача историка, по мнению представителей школы «Анналов», состоит не в оценке событий, а в понимании и объяснении поступков людей. А для этого необходимо изучение среды, в которой жили люди, а именно: природных условий, средств коммуникаций и обмена, состояния техники, а также плотности населения, продолжительности жизни и др.
|
|
|
Преемником основателей «Анналов» и редактором журнала во вт. пол. 50-х — пер. пол. 70-х гг. был Ф.Бродель. Он выступил с собственным пониманием «тотальной» истории. Она охватывает, по его мнению, все аспекты исторической действительности — от природных до культурных. Но поскольку эти аспекты подчиняются разному течению времени, то и подход к ним должен быть различным на трех уровнях времени:1) природно-географическом, 2) социальном, 3)индивидуальном. Следовательно, «тотальная» история, в представлении Ф.Броделя, не что иное, как «многоголосая песнь» или ансамбль временных ритмов.
Необходимые ритмы для человеческой жизни придаются структурами, и ставят ей пределы, за которые нельзя выйти. Человек на протяжении веков остается пленником климатически-годичных циклов, растительного мира, урожая и поголовья скота, типа земледелия и условий производства. Ф.Бродель, таким образом, географический ареал делит в качестве основного объекта исторического следования. Его «геоистория» представляет собой сочетание идей географического и экономического материализма и детерминизма.
|
|
|
Последний опыт школы «Анналов» свидетельствует и о попытке реализовать постулат «тотальный истории» путем синтеза, т.е. «преодоления разрыва между изучением социально-экономических явлений и изучением феноменов культуры». При этом те историки, которые сталкиваются с массовыми источниками, строят свою методологию главным образом на принципах использования количественных методов и компьютерных технологий. Другие — относиться к этим методам с ограничением, так как они ведут к отказу от индивидуального и уникального в истории. Представители последних разработали «стереоскопическое», по определению А.Я.Гуревича, видение истории. Реконструируя структуру и функционирование общества прошлого, они в органическом единстве с изучением экономических и социальных сфер пытаются восстановить сознание и поведение людей тех обществ, исходя из современной системы понятий.
9. «Антропологический поворот» в современной исторической науке: сущность, содержание, направления исследований.
|
|
|
Многомерность методологических подходов позволила расширить и содержательную часть предмета истории. Так на первый план вышли проблемы, концентрирующие свое внимание на человеческой личности, такой акцент в современной исторической науке и получил название антропологического.
Предмет исторического исследования пополнился новыми актуальными темами, в том числе:
· отношение в обществе к труду, собственности, богатству и бедности;
· человек и природа, способы воздействия людей на нее;
· категории человеческого существования (жизни и смерти, добра и зла, любви и ненависти и т.д.);
· женщина, брак и семья;
· взаимодействие между земным и трансцендентным миром;
· восприятие исторического времени и пространства;
· взаимоотношения личности и общества, выделенность личности и поглощение ее коллективом;
· осознание племенной, государственной и национальной идентификации.
10. Методологические поиски в «постсоветской» исторической науке.
Одной из актуальных методологических проблем исторической науки стран СНГ в настоящее время является установление соотношения формационно-цивилизационного и технологическою подходов. Эта проблема возникла в связи с кризисом концепции формационного общества, которая долгое время безраздельно господствовала в советской историографии, и активным внедрением в науку цивилизационного и информационного подходов.
В связи с отходом части историков от марксистской интерпретации истории возрос интерес к цивилизационной концепции, разработанной в трудах Н.Л.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. Понятие «цивилизация» появилось в XVIII в. как синоним понятия «культура». Философы эпохи Просвещения утверждали, что цивилизованное общество строится на основах разума и справедливости и является рационалистически организованным. Американский ученый Л.Морган в работе «Древнее общество» и Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» расширили понятие цивилизации. Они определили его как ступень общественного развития, следующую вслед за варварством и связанную с зарождением письменности и возникновением городов. Данилевский (1822-1885) сформулировал идею о локальных обособленных «культурно-исторических типах», или «цивилизациях». Они подобно живым организмам проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации).
По Шпенглеру, каждая культура в своем развитии проходит тысячелетний цикл и, «умирая», превращается в цивилизацию. Теория О.Шпенглера получила широкий резонанс в кругах историков. Под ее влиянием появилась цивилизационная концепция английского историка и социолога А.Дж.Тойнби (1885-1975). В своем 12-томном сочинении «Постижение истории» (1934-1961) он разделил всемирно-исторический процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, каждая из которых проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Движущий силой цивилизации Тойнби считал «творческое меньшинство».
Цивилизационный подход позволяет:
1) включить человека как высшую ценность в процесс исторического познания;
2) учесть материальные, духовные, культурные и
религиозные особенности различных обществ в их исторической преемственности;
3) преодолеть европоцентризм, свойственный классической и марксистской исторической науке, и утвердить «мультикультурный» характер человеческого общества.
Ныне на смену технологическим теориям 60-70-х гг. пришло течение «научно-технологического оптимизма» представители которого возлагают надежды на решение глобальных проблем, стоящих перед современным человечеством, с помощью научно-технического прогресса. Однако наиболее широкое распространение поучает информационный подход, характерный для исторической науки Великобритании, Нидерландов, Германии, скандинавских и других стран. Он проявляется в проникновении в научно-исследовательскую работу и все сферы жизни общества компьютерной техники и технологии. Определилась новая отрасль исторического познания — историческая информатика, которая становится неотъемлемой частью историографии.
11. «Постмодернистский вызов» и актуальные проблемы методологии истории.
Несколько последних десятилетий показывают значительные изменения в историческом сознании и новые тенденции в историографии, связанные с переосмыслением ставших уже традиционными направлений исследований и появлением новых интересов познания и стратегий в отношении истории.
Эти черты часто связывают с проявлениями общей ситуации постмодерна. Постмодерн как ситуация и постмодернизм как ее концепция возникали во 2-й половине 20в. и тесно связаны с понятием «модерн» не только названием, но и основными идеологическими концепциями, проблематикой, терминологией. Если в философии постмодернизм дает о себе знать в совершенно определенных выражениях, то в исторической науке он принимает более нейтральные или кажущиеся несвязанными с ним формы.
Формы постмодерна в истории тесно переплетены с его общими характеристиками как социо-культурного исторического феномена. Онтологические моменты, связанные с постмодерном (как ситуация т.н. «конца истории», «конца идеологии»), служат постоянным предметом обсуждения в историософии уже с 1970-х г.г. Гносеологические же аспекты завоевали самое пристальное внимание со стороны идеологов «новых направлений» - антропологически ориентированной истории, социальной истории, культурной истории, а также в рамках пограничных с историей дисциплин.
В 1990-е г.г. становится реальным определение основных понятий постмодерна в историографии и его «персонификация» в исторической мысли.
Среди представителей современной историографии есть немало и тех, кто не приемлет взглядов признанных корифеев постмодернизма – Ж.Дерриды, Ж.Лакана, М.Фуко и др. Среди основных возражений, вызываемых постмодернизмом, постструктурализмом, деконструктивизмом, литературной критикой, главной является ссылка на то, что нет эмпирического применения их работам. И все же большинство исследователей сегодня в той или иной степени принимает эти идеи, считая, что они могут помочь обнаружить те ценности, интересы, условия исторической реальности, которые скрываются под поверхностью текста.
Предмет исторического исследования пополнился новыми актуальными темами, в том числе: 1) отношение в обществе к труду, собственности, богатству и бедности; 2) человек и природа, способы воздействия людей на нее; 3) категории человеческого существования (жизни и смерти, добра и зла, любви и ненависти и т.д.); 4) женщина, брак и семья; 5) взаимодействие между земным и трансцендентным миром; 6) восприятие исторического времени и пространства; 7) взаимоотношения личности и общества, выделенность личности и поглощение ее коллективом; 8) осознание племенной, государственной и национальной идентификации.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!