Речь о русской литературе
«О русской литературе! Можем ли мы употреблять это слово? Не одно ли это пустое название, тогда когда вещи в самом деле не существуют. Есть литература французская, немецкая, аглинская, но есть ли русская?» Пишет о том, сто сегодня русские писатели совсем не передают русский дух, не вникают в русскую душу, а создав декорации Москвы и Кремля, выставляют на сцену откровенно французские вещи.
«Вам самим отдаю на суд, любезные друзья! Могли бы только быть у нас, если бы мы воспользовались во всем пространстве нашею древностию, древними характерами российских князей, нашими древними происшествиями? Мы подражаем французским; но французы так оригинальны в своих трагедиях, что и самых греков и римлян превратили во французов, а мы напротив утратили всю оригинальность, всю силу (ênergie) русского духа».
Считает, что английский театр больше соответствует русской душе. «Теперь только в одних сказках и песнях находим мы остатки русской литературы, в сих-то драгоценных остатках, а особливо в песнях находим мы и чувствуем еще характер нашего народа». По его мнению, они наиболее литературны и художественны, нежели все современные попытки.
«Но трудно уже переменить то, чего, кажется, никто и не подозревает. По крайней мере теперь нет никакой надежды, чтобы когда-нибудь процвела у нас истинно русская литература».
Считает, что для этого нужно обратиться к русской культуре, от которой мы с каждым днем в се больше удаляемся.
|
|
|
«Последняя половина протекшего столетия была для нас то же, что для французов век Людвика XIV. У нас явились свои Расины, свои Вольтеры и Малербы, имена всех славнейших в России поэтов будут сиять в летописях Екатерины Великой. Ободренные свободою мыслей и книгопечатания, ободренные монаршею волею, стремившейся разливать в пространной империи свой свет наук и просвещения, потекли они в путь свой, открытый для них прежде бессмертным Ломоносовым, очистили, привели в некоторое совершенство язык свой, прославили мудрую монархиню и себя вместе с нею. Теперь наступает новое столетие, обильнее ли оно будет писателями, нежели прошедшее? Может быть, но, судя по ходу нашей литературы, нельзя ли подумать, что у нас будет больше превосходных писателей в мелочах и что виноват в этом Карамзин». Здесь бесконечно ругает Карамзина за то, что он разнежил литературу и, хоть и пишет прекрасно, удаляет ее от русских канонов, от своеобразия. Карамзин, по мнению Тургенева, ничего не сделал полезного для РЛ, а оказался лишь нескончаемо вреден.
Херасков и тот сделал больше.
Если бы не было у Карамзина безумных подражателей, было бы от него несравненно больше пользы. А подражатели – молодые писали, которые видят успех Карамзина и склоняются на сторону нежного, не избирая путь духовного и великого. Обольщенные минутной популярностью, они занимаются безделками, не оставляя себя для вечного, а растрачивая на мимолетное.
|
|
|
«С другой стороны, правда и то, что если родится человек с великим духом с gênie {Гений (фр.).-- Ред.}, то отрасль к нежному на него не подействует». Но обычные стремятся лишь к успеху, не стараясь быть просветителями и заступниками отечественного. РЛ нужны люди, которые не гонятся за славой.
«Таков, например, Херасков, который, не заслуживая в прочем отличного уважения и славы, содействовал, в хорошую сторону, успеху нашей литературы, открыв дорогу».
Не хочет слишком винить Карамзина, т.к. он виноват лишь в том, что пришел слишком рано(здесь проведена параллель с Петром I) РЛ нужен второй Ломоносов, «напитанный русскою оригинальностию, одаренный творческим даром, должен он дать другой оборот нашей литературе; иначе дерево увянет, покрывшись приятными цветами, но не показав ни широких листьев, ни сочных питательных плодов».
А. Шишков
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!