Рассмотрим факторы, способствующие возникновению массовой паники и превращению организованной группы в паническую толпу. 35 страница

Странность» эмоций, вызванная тем, что задета одна или несколько чувствительных струн, причем столь искусно, что адресату даже не удалось заметить, когда и как это было сделано.

Повторяемость эмоций — признак, свидетельствующий о том, что данный манипулятор играет на одной и той же струне, которая с готовностью начинает звучать при его появлении.

В случае если манипуляция раскрыта, возможны следующие варианты:

– если адресат раскрыл цели манипулятора и открыто заявил ему об этом, данная манипуляция прекращается, преобразуясь в цивилизован­ное или, наоборот, грубое, силовое действие;

– если адресат раскрыл цели манипулятора, но решил сделать вид, что по-прежнему ни о чем не догадывается, чтобы добиться своих соб­ственных скрытых целей, это означает, что он использует встречную манипуляцию;

 – если адресат понял, что манипулятор использует специальные сред­ства для достижения какой-то тайной цели, и начинает выяснять эту цель или нейтрализовать действие этих средств, это противостояние манипуляции;

– если адресат понял, что манипулятор использует специальные сред­ства для достижения какой-то тайной цели, но решает отдаться на волю манипулятора (например, потому, что ему настолько приятны исполь­зуемые манипулятором средства, что он не хочет отказываться от них и/или потому, что он согласен с целью), то это капитуляция.

Сталкиваясь с манипуляцией надо соблюдать следующие правила цивилизованного противостояния манипуляции.

1. Начинать противостояние с минимальных средств.

2. Прекращать противостояние необходимо в следующих случаях: либо когда манипулятор переключился на цивили­зованное взаимодействие, либо когда противостоящий адресат влияния принял решение капитулировать.

3. Переход к более мощным средствам противостояния со­вершается только в том случае, если манипулятор не ре­агирует на менее мощные средства.

Поскольку цель любой манипуляции — задев чувствительные струны человека, вызвать у него эмоциональный всплеск и вывести его из душевного равновесия, то важным условием эффективного противодействия манипуляции является выявление собственных слабых струн, обуславливающих подверженность чужой манипуляции. Каждому человеку надо индивидуально ра­ботать над своими чувствами, над свои­ми струнами. Наблюдайте, исследуйте, какие эмоциональные струны у вас звучат чаще: алчность или гнев, желание быть привлекательным или тоска, безопасность или самолюбие и т. д.

Кроме того, необходим контроль над своими эмоциями. Многие люди чувствуют, что ими пытаются манипулировать, но их, как го­ворится, «несет». Нахлынувший гнев или вспышка са­молюбия застит глаза, и человек превращаются в марионетку в руках манипулятора. Как справиться со своими эмоциями? Американские психологи советуют в случаях, когда у вас в ответ на какую-то реплику идет неадек­ватная эмоция, переходить в режим компьютера. Что это значит? Компьютер в неадекватной ситуации не реагирует эмоциями, а задает информационный вопрос, т. е. вмес­то того чтобы ругаться: «С ума сошел?! Зачем ты нажал на эти клавиши! Сейчас все рухнет!», компьютер просто сооб­щает: «Система сделала недопустимую ошибку и сейчас будет закрыта». Или просто спрашивает: «Вы действительно хотите стереть за­пись?». Этот «режим компьюте­ра» надо в себе тренировать, поскольку анализ уби­вает эмоцию, а именно эмоционального всплеска и добивается манипулятор. Контроль над своими эмоциями — необходимое условие эффективного противостояния манипуляции.

Приемы и методы противодействия манипуляции. Противодействие такой изощренной форме психологического воздействия на партнера как манипуляция, требует овладения специальными приемами и методами.

Техника «информационного диалога». Информационный диалог — это выяснение цели манипулятора и прояснение сути дела путем обмена вопросами и ответами, сообщениями и предложениями в бесстрастном и беспристрастном peжиме компьютерного поиска информации. Например: «Что именно вам кажется здесь безнадежным?», «Почему вы говорите мне это именно сей­час?», «Что в действительности вас не устраивает?». При этом эмоциональные подтексты игнорируются, а в каждом обращении партнера отыскивается та суть, которая имеет отношение к обсуждаемому делу (все остальное опускается). Информационный диалог — это разговор о существе дела, или, по крайней мере, попытка такого разговора.

Режим информационного ди­алога способствует снижению уровня эмоционального возбуждения, поэтому объект манипуляции в состоянии контролировать свои эмоции. А у манипулятора возникает выбор: уйти от ответа (это сигнал: вами ма­нипулируют!), либо раскрыть карты и перейти к открытой конфронтации, либо пойти на обсуждение вопроса по существу. Если партнер идет на обсуждение вопроса по существу, постепенно отказываясь от манипуляции, противостояние можно считать успешно завершенным: манипуляция оказалась преобразованной в информационное обсуждение.

Техника «информационного диалога» включает:

– вопросы, направленные на прояснение сути дела: «Что вы имеете в виду, когда говорите о…», «Какие факты (условия, ограничения, преимущества) вы имеете в виду?», «Что следует предпринять, чтобы изменить ситуацию?», «Что именно вы считаете неконструктивным?»;

– вопросы, направленные на прояснение целей манипулятора: «Почему вы спрашиваете у меня об этом именно сейчас?», «Зачем вы говорите мне об этом?», «Что вы хотите этим сказать?»;

– ответы и сообщения: «Это было мое решение», «Результаты будут известны через две недели», «На этот раз нас постигла неудача, «Да, это очень для нас важно»;

– предложения по существу дела: «Предлагаю согласовать наши подходы», «Предлагаю обсудить факты», «Предлагаю наметить план действий», «Предлагаю обсудить наши разногласия в свете новых данных», «Предлагаю составить список необходимых документов», «Не могли бы вы еще раз сформулировать свой вопрос?»;

– предложения ограничить область обсуждения: «Предлагаю вернуться к существу дела», «Предлагаю избегать личных комментариев в нашем обсуждении», «Предлагаю не затрагивать конфиденциальной информации», «Предлагаю обсуждать вопросы последовательно».

В наиболее трудных случаях могут использоваться аварий­ные техники отказа или отсрочки ответа: «Этот вопрос я обойду молчанием», «Я вам отвечу на этот вопрос, но, если позволите, позже», «А почему это вас совершенно не заботят расходы?».

 Психологические нападения и манипулятивные «щипки» очень часто об­лечены в форму вопроса. С детства человек привыкает к тому, что нередко обвинение или запрет облека­йся в вопросительно-обвинительную форму: «Как ты стоишь?», «Как ты сидишь?!», «Куда ты пошел?!», «Что ты делаешь?!» и т. п.

Рассмотрим некоторые типичные ошибки при использовании техники информационного диалога.

1. Самооправдание. Любые формы самооправдания — признак «за­звучавшей струны», и, следовательно, того, что адресат оказался втянутым в манипуляцию.

2. Встречное нападение — это форма грубого, силового взаимодействия («Да на себя посмотри», «Это не я, а вы ничего не понимаете»).

3. Вопрос о мнении других людей, «третьих лиц»: «Да, и что они об этом говорят? А как он отреагировал?».

4. Вопрос об источнике информации: «Откуда ты это узнал?», «Кто это сказал?». Это встречная манипуляция. Если нападающий не ссылается на источники, значит, у него есть причины их скрывать и, задавая вопрос об источниках, мы сознательно задеваем эту струну.

5. Вопрос о «зачинщиках»: «Кто это первый начал делать?», «Откуда пошла эта реакция?» Причины те же. Это встречная манипуляция.

6. Лживые и неискренние высказывания, потому что это манипуляция.

7. Грубые формулировки вопросов и ответов: «А тебе-то что?», «Иди к черту!». Это проявление грубости и варварства.

8. Выказывания о психологических правах и обязанностях: «Я имею право вам этого не говорить!», «Я вам не обязан отчитываться». Разговор о правах неминуемо уводит в сторону от обсуждения сути дела и целей манипулятора и скатывается на обсуждение отношений.

9. Вопрос об отношении (нападающего к адресату, другим, к себе, других к адресату): «Вы мне не доверяете?», «Вы считаете меня недостаточно твердым?», «Они меня осуждают?», «Ты что, завидуешь?». Такие вопросы могут быть встречной манипуляцией, самооправданием или встречным нападением. Если манипулятор сам провоцирует обсуждение отношений адресата с кем-нибудь, ему зачастую бывает важно иметь потом возможность сослаться на сам факт разговора. «Втягиваться» в разговор о своих отношениях с отсутствующими опасно. Чем бы ни закончился разговор, в душе останется «яд», внесенный туда манипулятором. Своих союзников лучше не обсуждать с манипулятором за их спиной, так как сам факт разговора может быть использован им для дальнейших интриг.

Техника бесконечного уточнения. Техника бесконечного уточнения — это подробное и точное прояснение того, что является мишенью манипулятора. Суть этого метода заключается в том, чтобы, не вступая с манипулятором в пререкания, объяснения или оправдания, постараться как можно подробнее и точнее выяснить, что является объектом нападения. Причем даже если давление манипулятора усиливается, надо стойко удерживаться на позициях человека, желающего выяснить мнение другого. Например: «Вечно ты делаешь это неправильно! Когда наконец научишься?»; «А что бы вы посоветовали изменить?».

 Техника бесконечного уточнения близка к техникам информационного диалога, прежде всего, к технике вопросов по существу дела. Различие — в функциях. В информационном диалоге речь идет о прояснении сути дела или целей манипулятора, а в технике бесконечного уточнения — опрояснении того, что, собственно является объектом нападения или критики. Назначение этой техники — самооборона, однако она весьма логично преобразуется в информационный диалог, как только адресат справился с ошеломившими его чувствами.

Техника бесконечного уточнения (постановка вопроса и ответ на него по существу) требует активизации и собственных интеллектуальных усилий и мыслительной деятельности партнера, поэтому часть энергетического заряда переводится из эмоционального потока в рациональный. Соответственно уровень эмоционального возбуждения снижается. Кроме того, выигрывается время, которое партнер тратит на обдумывание ответа. Таким образом, найдя силы для первого уточняющего вопроса, мы затем получаем время и энергию для того, чтобы не дать чувствам нас ошеломить. Умение извлечь из ситуации важный уточняющий вопрос должно быть настолько отточенным и отработанным, чтобы в критической, эмоционально напряженной ситуации оно вас не подвело.

Возможные варианты ответов в технике бесконечного уточнения: «Что в моем предложении кажется вам самым уязвимым? Что нужно изменить?», «А какой вариант решения был бы более подходящим? Что бы вы посоветовали?».

Другой вариант техники бесконечного уточнения — «самоуточнение», т. е. подробное объяснение партнеру собственной позиции. Возможные варианты ответов в технике самоуточнения: «Видишь ли, меня действительно легко задеть, причем по трем при­чинам. Во-первых, я стараюсь ко всему подходить ответственно. Любые про­махи и неудачи меня расстраивают. Вот, напри­мер, в прошлом году…», «Позволь, я тебе все объясню. Дело в том, что каждый понедельник я составляю себе подробный план, включающий от трех до 10 пунктов…».

Техника «внешнего согласия» или «наведения тумана». Метод «внешнего согласия» или «наведения тумана» состоит в выражении согласия с какой-либо частью высказывания или с тем, что то, на что обратили внимание, действительно важно, представляет интерес, заставляет задуматься, содержит в себе рациональное зерно, обогащает наше видение проблемы или даже…соответствует истине. Например: «Ты в этом костюме выглядишь ужасно!», «Возможно, ты и прав».

Суть данной техники состоит в том, что человек внешне соглашается, но при этом может и не изменить своей позиции. Например: «Не надо быть столь самоуверенной!», «Может быть». Эта техника особенно эффективна против несправедливой крити­ки или откровенной грубости. После «наведения тумана» критик замолкает, поскольку с ним вроде согласились. Техника внешнего согласия важна тем, что она адресована важнейшей человеческой потребности — быть в согласии с окружающими. Когда партнер соглашается, это способствует созданию атмосферы тепла, принятия. Это обезоруживает, в то время как выражение несогласия в форме произнесенного «нет» создает отрицательное психологическое поле.

Человеку, с которым соглашаются, хочется, чтобы с ним и дальше соглашались. Он оценит то, что мы, по крайней мере, готовы принять к смотрению его точку зрения, готовы к согласованному совместному движению в решении какой-либо проблемы. Мы же, соглашаясь вначале только «внешне», на словах, даем себе шанс постепенно найти точки настоящего «внутреннего», согласия. Возможные варианты ответов в режиме «внешнего согласия»: «Какая неожиданная мысль! Надо будет ее обдумать», «Я подумаю над тем, как мне учесть это в своей работе», «Я сам об этом часто думаю, но пока не пришел к определенным выводам» и др.

Техника «испорченной пластинки». Техника «испорченной пластинки» заключается в многократном повторении одной и той же емкой фразы, содержащей в себе важное сообщение манипулятору, всякий раз с одной и той же интонацией. Например: «Я думал, ты сможешь меня понять лучше», «Я готов еще раз тебя выслушать», «Что толку говорить, если ты не понимаешь элементарных вещей», «Я готов еще раз тебя выслушать», «Может быть, ты просто не хочешь меня понять?», «Я готов еще раз тебя выслушать».

Использование этой техники предполагает соблюдение следующих условий.

Во-первых, сформулированная адресатом фраза должна быть емкой настолько, чтобы ее можно было повторить несколько раз, не нарушая осмысленности разговора. В сущности, она должна даже несколько опережать разговор. Она должна содержать в себе то, к чему собеседники придут на третьем витке разговора. Они могли бы прийти к этому и на первом витке, если бы нападающий не был так взвинчен.

Во-вторых, в этой технике самообо­роны исключительно важна интонация. Как и в пластинке, которую «заело», фраза дол­жна произноситься каждый раз с одной и той же интонацией. В тоне голоса не должно появляться ни «металла», ни «яда».

Пример использования техники «испорченной пластинки»: «Ты совершенно напрасно взял человека из моего подразделения для выполнения этой работы», «Это больше не повторится», «Он был нужен сегодня мне самому, ты понимаешь?», «Это больше не повторится», «И вообще, почему ты считаешь, что можешь через мою голову распоряжаться моими сотрудниками?», «Это больше не повторится».

Техника «ссылки на личностные особенности». Техника «ссылки на личностные особенности» заключается в корректном выражении сомнения по поводу того, что выполнение чьих-либо требований действительно не нару­шает личных прав адресата, связанных с его личностными особенностями. Например: «Вы излагаете проблему слишком академично!», «Конечно, академично, но, видите ли, академичность — это часть моей личности». Эта техника останавливает и смягчает напа­дение, хотя может быть эмоционально неприятной для нападающего. Возможные варианты ответов в режиме «ссылки на личностные особенности»: «Это составляет предмет моих убеждений», « Если я сделаю это, то это буду уже не я», «Это не согласуется с моим представлением о себе», «Я ценю некоторые свои странности и предрассудки, потому что они помогают мне находить неординарные решения».

Техника «конструктивной критики». Конструктивная критика — это подкрепленное фактами обсужде­ние целей, средств или действий манипулятора и обоснова­ние их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата; это, в сущности, контраргументация, которая может совершаться в технике перелицовки, разделения аргументов партнера или развертывания собственных аргументов. Использование метода «конструктивной критики» предполагает соблюдение следующих условий:

– фактологичность: оцениваются возможности, факты, события, и их последствия, а не личности;

– корректность: допускаются только парламентские выражения;

– бесстрастность: анализ и оценка производится «без эмоций», отстраненно, безо всякой личностной вовлеченности, повыше­ния голоса и т. п.

Виды техники конструктивной критики

1. Выражение сомнения в целесообразности. Например: «Боюсь, что в настоящее время это не является для нас актуальной задачей», «Вероятно, мы сможем вернуться к этому вопросу через неделю. Сейчас для этого неподходящее время», «Работники этого профиля у нас уже набраны», «Полагаю, что использование вашей идеи потребует неоправданных затрат».

2. Цитирование прошлого случая. Ссылка на аналогичные события, ситуации и решения с описанием тех неблагоприятных последствий, к которым они привели. Например: «У нас был аналогичный случай месяц назад. К сожалению, оказалось, что это решение требует слишком больших затрат», «Благодарю, но мы уже сталкивались с такой ситуацией и использовали именно этот вариант. Однако он привел к возникновению аварийной ситуации».

3. Ссылка на три причины. Сообщение о том, что предложение не может быть принято по трем причинам. Ссылка на три причины звучит очень весомо. К тому же, три причины всегда можно найти, а в крайнем случае можно использовать метод разделения аргументов оппонента. Например: «Я не согласен взять Иванова сейчас на эту должность. Он еще не прошел испытательного срока. Это раз. Он допустил несколько ошибок, два. И, кроме того, он при выполнении заданий не проявляет инициативы. Это три».

Конфронтация. Этот метод представляет собой противопоставление собственного силового маневра игре партнера с целью заставить его считаться с вами, перестать вами манипулировать. Конфронтация является наиболее мощным средством противостояния манипуляции, требующим решимости идти до конца в утверждении своей психологической свободы, своего права противостоять чужому влиянию. Поскольку конфронтация — это силовое противостояние, чреватое осложнением и даже разрывом делового взаимодействия, то для принятия решения о вступлении в конфронтацию нужно сначала проанализировать ситуацию:

– честно оцените ситуацию, в которой вы находитесь;

– определите, имеют ли ваши действия или бездействие желаемый эффект;

– изучите, чего вы хотите от человека или ситуации и что мешает вам этого достичь;

– рассмотрите возможные результаты действий. Ка­ковы наилучшие и наихудшие возможные последствия.

Ответы на эти вопросы могут привести вас к конфрон­тации с другим человеком, к принятию его поведе­ния или разрыву отношений. Если принято решение вступить в конфронтацию, необходимо быть последовательным и готовым идти до конца. В ходе конфронтации реализуется ряд логически взаимосвязанных фаз. Переход к каждой следующей фазе конфронтации происходит тогда, когда предыдущая фаза воздействия на манипулятора не дала результатов и его психологическое давление продолжается.

Первая фаза конфронтации — «Я – послание» о чувствах, которые вызы­вает поведение инициатора воздействий.

Вторая фаза конфронтации — усиление «Я – послания».

Третья фаза конфронтации — выражение пожелания или просьбы. Если просьба не выполняется, необходимо перейти к четвертой фазе.

Четвертая фаза конфронтации — назначение санкций. Например: «Если ты еще раз.., то я…». Санкция — это угроза, а угроза является атрибутом принуждения. Если конфронтация дошла до этой фазы, необходимо признаться себе, что вы принуждаете манипулятора совершить выбор: либо подчиниться вашим требованиям, либо отказаться от возможности взаимодействовать с вами. Толь­ко в том случае, если вам не удалось добиться соглашения и манипу­лятор продолжает свои действия, необходимо перейти к пятой фазе.

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 65; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!