Тема 6. Составление аннотации, тезисов, рецензий

Задание 1. Напишите тезисы по теме своего выпускного квалификационного исследования.

1. Название тезисов должно соответствовать их содержанию.

2. Тезисы должны включать в себя ответы на три вопроса:

- что изучалось? (постановка проблемы исследования, краткое обоснование ее актуальности, новизны, теоретического и практического значения);

- как изучалось? (описание методологии исследования: для эмпирических исследований – выборки, методов и методик организации работы, сбора и обработки данных, для литературных обзоров – способов поиска и критериев отбора литературы, на основе которой подготовлена работа);

- какие результаты были получены? (основные выводы)

3. Прямое цитирование в тезисах нежелательно. Если вы пересказываете мысль автора, необходимо сослаться на него в конце тезисов.

4. Объем тезисов 1-3 страницы.

Задание 2.Напишите аннотацию на свои тезисы. Аннотация должна иметь структуру:

1. Тема (название статьи не должно дублироваться в тексте аннотации)

2. Предмет (объект) исследования

3. Цель работы; подход и/или метод исследования

4. Результаты и выводы (принятые, уточненные или отвергнутые гипотезы).

Задание 3. Составьте тезаурус работы. Для этого выпишите все используемые научные термины, сгруппируйте их в смысловые блоки, расставьте их по степени зависимости, выделите в каждом блоке ключевые слова - основные категории.

Нарисуйте логическую схему соотношений научных терминов.

Задание 4. Составить библиографический список по теме своего выпускного квалификационного исследования в соответствии с требованиями ГОСТ 7.32–2001.

Задание 5. Напишите рецензию на тезисы, написанные Вашим сокурсником, придерживаясь следующих требований:

1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.

2. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:

- общий анализ научного уровня, терминологии, структуры, актуальности темы;

- оценка подготовленности материалы к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи;

- научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;

- место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично).

- допущенные автором неточности и ошибки.

3. Рецензент должен дать рекомендации автору по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.

4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее издания.

5. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.

Тема 7. Анализ результатов исследований

Задание 1. Проведите экспертную оценку перспектив инноваций, вводимых в современное школьное образование.

Цель: анализ состояния и оценка инноваций, вводимых в последние десятилетия в школьное естественнонаучное образование

Подготовьте проблемную ситуацию. Спроектируйте проведение профессиональной дискуссии.

Пример этапов проведения:

1.Подготовительный этап: группа получает задание ознакомиться с материалами по проблеме с целью предварительного анализа основных проблем введения инноваций в школьное естественнонаучное образование.

2.Поиск альтернатив развития: студенты выступают в роли экспертов. Они могут быть дифференцированы на группы по направлениям или работать над определенной ситуацией. Эксперты в индивидуальном порядке описывают возможные альтернативы протекания и развития инновационных процессов в школьном образовании. Собранная информация анализируется и представляется в виде единой аналитической записки, в которой содержатся все оценки и суждения, высказанные экспертами.

На следующем этапе аналитическая записка предлагается экспертам для дальнейшей оценки и пересмотра ранее выдвинутых версий.

3.Подведение итогов.

Задание 2. Ознакомьтесь с методиками определения уровня саморефлексии и выявления оценки императивности знаний (на примере определения уровня владения знаниями в области методики использования информационных технологий в обучении химии).

Методика определения уровня саморефлексии

(на примере определения уровня владения знаниями в области методики использования информационных технологий в обучении химии)

Субъективное мнение респондентов об уровне владения ими знаниями в области методики использования информационных технологий в обучении химии (уровень саморефлексии) получим в процессе анализа результатов самооценки по шкале:

a) вполне достаточный,

b) достаточный,

c) не могу сказать,

d) недостаточный,

e) абсолютно недостаточный.

Уровень саморефлексии различных групп респондентов всей выборки можно определить с помощью индекса знаний - I_k , который мы определяли по формуле:

I = (a + 0,5b +0 c - 0,5d – e ) / N , (1)

где a, b, c, d, e – количество выбравших последовательные ступени шкалы, а N - общее число респондентов.

В этой методике вычислений +1 выражает максимальный, а –1 - минимальный уровень знаний.

Пример обобщенных результатов самооценки компетентности по различным группам учащихся, а также результирующие данные представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Результаты самооценки компетентности

№ группы	Уровни владения знаниями
№ группы	а	b	c	d	e	I	N
Группа 1	0	6	9	28	7	- 0,36	50
Группа 2	1	3	7	17	8	- 0,38	36
Группа 3	1	5	6	9	8	- 0,31	29
Общее количество	2	14	22	54	23	- 0,35	115

Проанализируем подробнее полученные количественные данные. На первом этапе исследования в вузе только 2 (1,8%) респондента считают свои познания в области методики применения информационных технологий вполне достаточными, 14 респондентов (12,2%) считают их достаточными, 22 (19,1%) - затруднились с ответом, 54 (46,9%) респондента считают свои познания недостаточными и 23 (20%) - абсолютно недостаточными. Итак, подавляющее большинство - 66,9% респондентов не удовлетворено своими информационно-методическими знаниями.

По этой же формуле можно выявить оценку императивности знаний

Субъективную оценку императивности можно получить в результате анализа задания, в котором респондентам предлагалось выразить свое мнение по поводу необходимости применения информационных технологий при обучении химии. Шкала самооценки такова:

a) абсолютно необходимо,

b) необходимо,

c) не могу сказать,

d) нет необходимости,

e) совершенно излишне.

По формуле (1) можно вычислить индексы I_к самооценки императивности компетентности будущего учителя химии.

Результирующие данные представлены в таблице 5. Как видно из данных таблицы, получен достаточно высокий общий индекс императивности компетентности студентов: I_к = 0,49.

Таблица 5

Оценка императивности знаний

	Уровни императивности
	а	b	c	d	e	I	N
Общее количество респондентов	37	53	12	13	0	0,49	115

Анализ можно представить таким образом: На вопрос анкеты «Считаете ли Вы необходимым применение информационных технологий в обучении химии?» положительный ответ дали подавляющее большинство (78,3%) респондентов, при этом 37 человек (32,2%) признали абсолютно необходимым, а 53 (46,1%) – необходимым; 12 (10,4%) человек затруднились в ответе, а 13(11,3%) студентов ответили, что нет необходимости. При этом ни один респондент не считает применение информационных технологий совершенно излишним.

2. Воспользуйтесь представленной методикой и проведите в своей группе собственное анкетирование на выявление уровня самооценки и индекса самооценки императивности по интересующей Вас проблеме.

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!