В ЭТОТ ДЕНЬ ПОД ПЕТЕРБУРГОМ , В ЦАРКОСЕЛЬСКОМ ПАРКЕ ...
Прогуливаясь по аллее над прудом , где плавали лебеди , царь
Николай бросал платок , и сопровождавший его пудель прыгал в воду
А к т у а л ь н ы е п р о ц е с с ы р у с с к о г о с и н т а к с и с а
344
И снова возвращался к ногам царя . День был солнечный , тихий . Раз -
Влечения царя прервал голос адъютанта .
— Свершилось , ваше величество !
Николай перекрестился и быстро зашагал к Александровскому
Дворцу ( В . Мотыль , О . Осетинский . Звезда пленительного счастья ).
Интеграция на уровне предложения выражается в «создании
Лексем, возникших под диктатом синтаксической схемы», «во-
Влечении в семантико-структурные типы предложения новых
Пластов лексики» 11 . Это привело к пополнению состава безлич-
Ного предложения глаголами ходится , работается, бегается и
Др., к значительному расширению лексического состава номина-
Тивных предложений (названия деталей лица и одежды, наимено-
вание частей человеческого тела и т. п.) (см. там же):
Наши первые игрушки , перешитые курточки старших братьев .
Бутерброды , завернутые в газету , девочки в строгих коричневых
Юбках . Мелочь из отцовского кармана . Экзамены , шпаргалки ... неле -
Пые , ужасающие стихи ... Мысли о самоубийстве ... Стакан « Агдама »
В подворотне ... Армейская махорка ... Дочка , варежки , рейтузы , под -
|
|
|
Вернувшийся задник крошечного ботинка ... Косо перечеркнутые
Строки ... ( С . Довлатов . Заповедник ).
Изменениям в текстовом поведении номинативных предло-
Жений было уделено внимание многих исследователей 12 . Особен-
Но интересным представляется формирование их синтаксических
Синонимов 13 ( Комната / В комнате; Причал / У причала ), задаю-
Щих иной, по сравнению с формой Им. падежа, ракурс воспри-
Ятия изображаемой действительности. Их частотному употребле-
Нию во многом способствовало развитие драматургии и
киносценария:
У корчмы . Мазепа , вскочив на лошадь , кричит запорожцам : Ти -
кайте , хлопцы ! ( А . Толстой и др . Петр I).
Ильенко С . Г. Указ. соч. С. 398.
Среди прочих отметим прежде всего работу: Проничев В . П. Функциони-
Рование именных односоставных конструкций в тексте: предметно-ситуативные
Номинации. — Л., 1991.
Ильенко С . Г. О специфике второстепенных членов в неполных предло-
Жениях // Ильенко С. Г. Русистика. — СПб., 2003. С. 57–79.
А к т у а л ь н ы е п р о ц е с с ы р у с с к о г о с и н т а к с и с а
345
Особняком стоит вопрос о неполном предложении, которое
Должно рассматриваться с новых позиций, не только как языко-
|
|
|
Вое, но и как речевое и текстовое явление 14 . В современном про-
Заическом дискурсе оно получает дополнительные стимулы раз-
Вития: его неполнота может мотивироваться более широким
Понятием лакунарности . В киносценарии, который требует от
Читателя-зрителя домысливания, «дорисовывания» события, не-
Полное предложение используется, подобно фигуре умолчания в
Риторике, в качестве сильного средства воздействия на воспри-
нимающего (например, в сцене убийства митрополита Филиппа):
Из темного угла две ноги торчат : ноги Филиппа …
Вздрогнули .
Вытянулись ( С . Эйзенштейн . Иван Грозный ).
Для понимания актуальных процессов в системе сложного
Предложения является принципиальной его трактовка в качестве
Структурно-семантического единства, составляющими которого
Выступают не простые предложения, а предикативные части. Од-
Ной из тенденций его развития выступает функционирование
Предикативных частей в позиции членов предложения, что при-
Водит к «свертыванию» сложных предложений в полипредика-
тивные простые 15 :
|
|
|
… Одна была как Брижит Бардо , русский смуглый вариант , все
в большом порядке и мальчики смотрят со значением … ( Л . Петру -
Шевская . О , счастье )
Не менее важным является представление о центре и пери-
Ферии поля сложного предложения. Ядром системы, наиболее
Устойчивым к изменениям, выступает сложноподчиненное пред-
Ложение (прежде всего нерасчлененного типа). Далее располага-
Ильенко С . Г. Об одном из синтаксических парадоксов: коммуникативное
Превосходство неполного предложения как следствие его структурной ущербно-
Сти // Ильенко С. Г. Русистика. — СПб., 2003. С. 47–56; Грудева Е . В. Избыточ-
Ность текста, редукция и эллипсис (на материале русского языка): Автореф. дис.
… д-ра филол. наук. — СПб., 2008.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!