Дискурсивный континуум и дискретизация сфер
И форм его существования
| Буданова С.Г., Рябинина А.Г. (Краснодар). Невербализованный вторичный текст в рекламном дискурсе……………...…………………. | 177 |
| Исаева Л.А., Курчаткина М.А. (Краснодар). Композиционные и прагматические характеристики вторичного текста ученического сочинения………………………………....……………………………….. | 180 |
| Кулинская С.В. (Краснодар). Цвет и терроризм……...……………… | 183 |
| Ляпун С.В., Копылова Ю.В. (Майкоп). Дискурс vs стиль: к вопросу о соотношении ключевых понятий смежных дисциплин……………… | 186 |
| Маршева А.М. (Краснодар). Экспертиза текстов экстремистской направленности……………………………………….………...……..……. | 188 |
| Немец Г.И. (Краснодар). Организация полемики как способ активизации коммуникативных навыков иностранных учащихся….. | 191 |
| Перова Е.А. (Краснодар). Светлое настоящее/будущее как семантический компонент концептуализации понятия деревня в 1950–1960-е гг…………………………………..…..………………..……. | 194 |
| Сафронова Е.Е. (Краснодар). Текстовая интерференция как метод сохранения континуальности фикционального текста……..…………… | 196 |
| Сомова Е.Г. (Краснодар). Виды фонетико-графической интерференции в рекламных текстах……………………………………. | 457 |
| Тангир К.М. (Краснодар). Лингвосоциориторические основы как действенный фактор формирования успешной речевой коммуникации будущего педагога…………………………………………………..…..… | 899 |
Язык русского фольклора и диалекты как национально характерные дискретные формы существования континуума общенародного языка
|
|
|
| Авдеев С.С. (Краснодар). Лексорассказ как жанр представления иллюстративных примеров в региональном словаре (на материале говоров станицы Новопокровской и Калниболотской Краснодарского края)………………………………………………………………...……… | 203 |
|
205 | |
| Демченко А.В. (Краснодар). Специфика домашнего общения (на материале речи членов семьи Плахутиных) ...………..…….………… | |
| Борисова О.Г., Костина Л.Ю. (Краснодар). «Без подносчиков палата не строится…» (методические рекомендации к подготовке студентов к полевой экспедиции)...……..……….………………………. | 209 |
| Литвиненко Д.А. (Краснодар). Семантическая структура многозначных кубанских фитонимов……………………….…………….. | 211 |
| Трунова Е.А. (Краснодар) Микологическая лексика тульских говоров……………………………………………………………….…….. | 678 |
| Щепкина И.Н. (Краснодар). Лексические диалектизмы, входящие в ЛТК «Станичное подворье» (на материале говоров Славянского района)………………………………………..…………….. | 214 |
| Фролов Б.Е. (Краснодар). Одежда кубанских казаков конца XVIII – начала XX века: фрагмент словаря………………………..……………. | 217 |
| Сведения об авторах…………………………………..………………….. | 223 |
|
|
|
Фундаментальные свойства вербальных систем: диалектика континуального/дискретного
А.Г. Баранов
Кубанский государственный университет
Краснодар, Россия
ЭВРИСТИЧНОСТЬ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ "КОНТИНУАЛЬНОСТЬ / ДИСКРЕТНОСТЬ" В ИССЛЕДОВАНИИ ТЕКСТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Мысль изреченная есть ложь (Ф.И. Тютчев)
Дискретность/континуальность, как познавательно-коммуникативная антиномия, пронизывает все виды и ступени общения, придавая им стилистическую значимость.
Ключевые слова: антиномия, дискретность / дискретность, дискретность / континуальность, континуальность / дискретность, континуальность / континуальность, форма, смысл, стилистическая значимость, толкование текста.
Начнем с того, что просмотр различных словарей и интернета только затемнил представление о данном исследовательском инструменте в применении к лингвистическому и шире – филологическому восприятию языка и общения. Такие термины там отсутствуют, они актуальны в философии, где объясняются через непрерывность и прерывность. Обнадеживают высказывания ряда мыслителей, писавших об интересующей нас проблеме, и анализ общения в профессиональных областях человеческой деятельности. Так говорил М.К. Мамардашвили: «Лишь написав, я узнаю то, что я думаю. Существует какая-то подвижная конструкция, явно материальная, составленная из элементов языка, но это и не язык, и не отсутствие языка» [2, с. 53]. «Фактически я думаю пером, ибо моя голова часто не ведает о том, что пишет рука», – писал Витгенштейн [2, с. 427].
|
|
|
Поучительно также описание творческого процесса создания стиха О. Мандельштамом, начинавшееся с бессловесной музыкальной фразы. «Весь процесс сочинения состоит в напряженном улавливании и проявлении уже существующего и неизвестно откуда транслирующегося гармонического и смыслового единства, постепенно воплощающегося в слова [4, с. 52].
И, наконец, мысли об этом же – в стихе О. Ахматовой:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
|
|
|
Как лопухи и лебеда.
Можно с уверенностью утверждать, что лингвистика в новой научной парадигме, исследующей «человека говорящего», с необходимостью обращается к столь удачно сформулированной терминологической дихотомии «континуальность/дискретность». Открываются возможности углубленного познания связи языка и мышления в различных дискурсивных ситуациях.
В идеале можно рассматривать следующие дихотомические пары: дискретность / дискретность, дискретность / континуальность, континуальность / дискретность, континуальность / континуальность, в их взаимодействии (проявленности) в формах языка и мысли. В конкретных коммуникативных процессах могут проявляться (и проявляются) более усложненные взаимодействия рассматриваемых характеристик.
Начнем с простейшего примера, которому теоретики-лингвисты стали уделять внимание с большим опозданием. Речь идет о кодифицированных языках, например Seaspeak и Airspeak, возникших из-за неоднозначности фраз, которыми обменивались диспетчеры на земле с капитанами морских и воздушных судов. Пришлось выработать особые кодифицированные языки, состоящие из небольшого набора фраз (800–900) с жестко фиксированным смыслом. Впоследствии были разработаны и другие кодифицированные языки – языки для специальных целей: Special English, Basic English, Seaspeak, Airspeak. Policespeak,Techno-speak, Emergency-speak.
В настоящее время эта отрасль языкознания хорошо представлена в интернете. Это коммуникация, основанная на дискретно-дискретном принципе.
Противоположным видом коммуникации мы определяем художественную литературу, в которой можно обнаружить три остальные корреляции в разной силе проявленности. И, конечно, хочется поставить в противоположный крайний ряд поэзию. Между этими крайними корреляциями (дискретность/дискретность vs континуальность /континуальность) располагается несметное количество промежуточных корреляций разной силы проявленности.
В качестве примера второго типа возьмем стихотворение А.С. Пушкина, которое, как представляется, характеризуется мощной дискретностью и континуальностью и в селекции форм языка, и в возможных смыслах. По крайней мере, анализ этой корреляции со студентами показал огромный разброс толкований.
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель
Я полагаю, что данное стихотворение, написанное А.С. Пушкиным в 30 лет, представляет собой репрезентацию зрелой, устоявшейся оптимистической мысли о развитии просвещения и науки. Данное стихотворение я отношу к модели промежуточной - между континуально-континуальной и дискретно-континуальной.
Дискретность построения стиха заключается в перечислении факторов научного развития человечества. И эти факторы раскрываются А.С. Пушкиным в данных им определениях (дефинируются, то есть ограничиваются ( дух- просвещенья, опыт- сын ошибок трудных, геений - парадоксов друг, случай - бог изобретатель).
Когда студенты приглашаются к размышлениям о науке и ее развитии, то предлагаемые им вопросы вызывают необходимость задуматься о многих вещах: что значит каждый фактор, как его раскрывает А.С. Пушкин...? И как сами студенты эти факторы могут толковать?
В результате получается, что очерченная А.С. Пушкиным модель развития науки может быть дополнена как в сфере перечисления факторов развития, так и, особенно, в сфере толкования этих факторов. Налицо проявление континуальности, казалось бы, дискретно представленной модели научного развития.
В заключение следует подчеркнуть, что проблема континуальности/дискретности может стать полезным инструментом для изучения разнообразнейших дискурсивных практик в современной общественной жизни.
Библиографический список
1. Ахматова О. «Знамя». 1987, № 8.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. М.,1994. Ч. 1.
3. Литвинов В.П. Гуманитарная философия Г.П. Щедровицкого. М., 2008.
4. Мандельштам Н.Я. Воспоминания // «Юность», 1988. № 8.
А.Б. Бушев
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!