Определение причин возникновения и развития дефектов в каменных конструкциях
Методические рекомендации для экспертов
Задача исследования
Установление причин возникновения и развития дефектов каменных несущих и ограждающих конструкций (прежде всего – наружных стен) зданий, строений и сооружений различного функционального назначения (далее – зданий).
Объекты исследования
Каменные и армокаменные несущие и ограждающие ограждающие конструкции зданий.
Типовые вопросы, подлежащие разрешению экспертами
Предметом расследования и судебного разбирательства, как правило, становятся события, повлекшие за собой возникновение аварийных состояний, деформаций или появление внешних признаков скрытых дефектов ограждающих конструкций, связанные с влиянием следующих факторов (обстоятельств):
осадочные процессы в грунтах основания объекта;
силовое воздействие на несущие, ограждающие конструкции здания, не предусмотренное проектными решениями;
ошибки проектирования;
нарушения требований строительных норм и правил и проектных решений, правил техники безопасности при производстве строительных работ;
низкое качество примененных строительных материалов;
внешние воздействия;
стихийные бедствия;
иные факторы.
Типовые вопросы, которые ставятся перед экспертом, условно можно разделить на семь групп.
Вопросы первой группы в общем виде ориентируют эксперта на установление причинной связи между двумя событиями (действиями, явлениями) и подразделяются на следующие подгруппы.
|
|
|
А. Вопросы, формулируемые на этапе, когда наличие соответствующих процессов установлено следственным (судебным) путем еще до назначения экспертизы. Например: «Имеется ли причинная связь между обрушением стены возводимого здания и проведением земляных работ в непосредственной близости от указанного строительного объекта?»; «Какое значение имели допущенные отступления от принятых проектных решений для данного аварийного случая?».
Б. Вопросы, формулируемые в условиях, требующих установления наличия какого-либо обстоятельства и выявления наличия (отсутствия) причинной связи с другим обстоятельством (процессом, явлением). Например: «Были ли допущены в ходе ведения строительных работ на участке М отступления от требований строительных норм и правил? Если да, то какие именно? Состоят ли эти отступления в причинной связи с наступившими последствиями?»; «Имеются ли отступления от требований строительных норм и правил в действиях лиц, выполнявших кирпичную кладку стены Н, и если да, то какова связь этих отступлений с аварийным обрушением стены?».
В. Вопросы, ответы на которые предполагают указание нескольких начальных явлений при одном конечном результате. Например: «Является ли промерзание стены следствием ненадлежащего монтажа внутристенного утеплителя; следствием ненадлежащего устройства гидроизоляции; результатом ошибки проектирования?».
|
|
|
Г. Вопросы, ответы на которые предполагают указание нескольких конечных явлений при одном начальном. Например: «Мог ли повлиять на процесс образования и развития трещин в кирпичной кладке наружной стены здания, а также обусловить разрушение крепежных узлов конструкции строительных лесов такой фактор, как ведение буровых работ механизированным способом в ближайшем котловане?».
Д. Вопросы, которые ориентируют эксперта на установление возможности наступления одного события при отсутствии другого. Например: «Произойдет ли схватывание цементного раствора в кирпичной кладке в течение трех часов (суток), если температура наружного воздуха колеблется в пределах от -8 до -2 °С, при условии, что в указанный раствор не вводились противоморозные добавки?».
Вопросы второй группы ориентируют эксперта на установление технических аспектов причинной связи при условии сообщения ему информации только о конечном событии и подразделяются на следующие подгруппы.
|
|
|
А. Вопросы, затрагивающие не только технические, но и организационные аспекты произошедшего события. Например: «Что является причиной (какова причина) обрушения ограждающей конструкции (фрагмента конструкции)?»; «Правильно ли был выбран способ разборки кирпичной кладки стены на участке Х с учетом состояния строения, габаритов, состояния материалов его стен? Если указанный способ был выбран правильно, соблюдались ли требования, предъявляемые к его применению?».
Б. Вопросы, относящиеся не к причине произошедшего, а к причине того, почему ожидаемое событие не произошло. Например: «По какой причине не произошло схватывание цементно-песчаного кладочного раствора на участке обрушения?»; «Чем объяснить, что после проведения работ по усилению фундаментов процесс развития трещин на стенах здания не прекратился?».
Вопросы третьей группы характеризуются тем, что эксперту сообщаются данные только о начальном явлении (событии) и он должен на основании его признаков и знаний о закономерностях причинной связи установить последствия, интересующие следователя или суд. Данная группа подразделяется на следующие подгруппы.
|
|
|
А. Вопросы, относящиеся к последствиям уже наступивших, но еще не известных органу (лицу), назначившему экспертизу, событий. Например: «Какое действие оказал взрыв ацетиленового баллона на ограждающие конструкции возводимого здания?».
Б. Вопросы, имеющие прогностический характер и относящиеся к последствиям, еще не наступившим к моменту начала экспертных исследований, но ожидаемым. Например: «Произойдет ли образование трещин на фасаде здания при действии факторов, обусловленных ошибками, допущенными при изучении геоподосновы территории его возведения?»; «Имеется ли тенденция к развитию трещин, возникших в конструкциях возводимого здания, и не приведет ли это к потере конструкциями своей несущей способности?».
Вопросы четвертой группы ориентируют эксперта на установление признаков, характеризующих причинную связь, и подразделяются на следующие подгруппы.
А. Вопросы о том, является ли причинная связь (или причина) непосредственной, прямой, необходимой, достаточной и пр. Например: «Является ли нарушение схемы армирования кирпичной кладки на обследуемом участке непосредственной, прямой, достаточной причиной обрушения участка стены?».
Б. Вопросы, ориентирующие эксперта на установление признаков причинной связи путем указания на звенья, из которых складывается причинная цепь, т.е. путем обозначения механизма развития причинной связи. Например: «Какое влияние имело отсутствие гибких связей между наружным и внутренним участками кладки стены Z на устойчивость последней?»; «Каким образом повлияли допущенные отступления от требований строительных норм и правил на возникновение аварийной ситуации на строительной площадке?».
Вопросы пятой группы ориентируют эксперта на решение вопроса о наличии причинной связи, о причине и следствии через установление временных характеристик. Их решение входит в компетенцию экспертов, специализирующихся на исследовании строительных изделий, конструкций и материалов. Например: «Какие повреждения возникли на несущих конструкциях строения до его разрушения, а какие после?»; «Могла ли обрушиться стена здания до начала ведения работ по укладке трубопровода?».
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 905; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!