Согласование сказуемого с подлежащим 9 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 90 из 107Следующая ⇒

С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как единица и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: «Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с грамматической системой языка, к которой оно относится» '.

В предложении есть и производимые и воспроизводимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных членов предложения, составляющих его предикативный минимум, который необходим для того, чтобы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номинативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которого оно не может существовать как сообщение — номинативная единица.

В определенных речевых ситуациях предложение может реально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: — Откуда дровишки? — Из лесу, вестимо (Н.); — А долго он с вами жил? — спросил я опять.— Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные предложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что формы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и не полно, тот или иной образец предложения. Так, предложение Всем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим наличным составом сигнализирует о том, что оно построено по образцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол! — по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).

Так, правила русского синтаксиса (и именно относящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употребить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существительного: Он дежурит, а при инфинитиве — форму дательного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета — форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании — форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.

Задача учения о структурной схеме предложения — определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом, структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в «Грамматике-70» и в «Русской грамматике», обсуждался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введение понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения описательного синтаксиса.

Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структурной схемы предложения возникла полемика. Выявились два понимания структурного минимума предложения.

§ 34. ДВА ПОНИМАНИЯ СТРУКТУРНОГО МИНИМУМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Н. Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу «слово + форма слова», т. е. все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум.

На этом уровне абстракции оказывается несущественным, что так понимаемый структурный минимум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть названием события и коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очутились здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: «форма именительного падежа существительного -(- согласуемая с ним спрягаемая форма глагола» (N^1)- Между тем во втором случае заполнение только этих синтаксических позиций не дает реального предложения («Они очутились»).

Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в «Грамматике-70» и в «Русской грамматике», где даны закрытые списки структурных схем).

Иное понимание структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номинативной единицы, учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N^1 соответствует лишь предложение Г рачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить АОу 1ос/Н 2 .10с, где Ы₂...1ос представляет любую падежную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением. Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очутились дома (у дома, в доме, за домом).

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается.

Каждый из исследователей реализует центральную идею направления по-своему. Но во всех реализациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь понимается как «предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции» ', т. е. к выражению определенного вида «положения дел», события, ситуации.

При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложения. Так, «дополнения, с этой точки зрения, должны быть отнесены к числу главных (т. е. необходимых) членов предложения» ^{^[102]}; различия между подлежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.

§ 35. МИНИМАЛЬНАЯ И РАСШИРЕННАЯ СХЕМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное представление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений — минимальных и расширенных. Расширенные схемы представляют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т. е. существенные для семантической структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения включения. Так, минимальная схема Ы|Уг входит в состав расширенных схем, построенных на ее основе, например в схему Г^УгА^Уюс/^лос, которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему 1М|УгЫ₂...₀ьь по которой построены предложения Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).

Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных примерах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.

Индекс 2...оЬ] означает, что существительное, которое он сопровождает. может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падежную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.

§ 36. КОМПОНЕНТЫ МИНИМАЛЬНОЙ СХЕМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуализированное информативное содержание: дает название какой- то ситуации, одновременно оценивая ее реальность ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну форму слова), которое необходимо и достаточно для того, чтобы при определенном лексическом наполнении выразить это «предложенческое» значение, а именно передать информативное содержание, соотнеся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности ~ ирреальности и времени.

В минимальные схемы предложений входят формы слов трех классов.

1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя формами: спрягаемыми формами глагола (У[); спрягаемыми формами связки (Сор!) — служебного слова быть, выражающими грамматическое значение реальности ~ ирреальности и времени, а также согласовательные категории числа и рода (лица); инфинитивом глагола или связки (1п{), передающим специфическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами минимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т. е. у которых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей знаменательности, кроме предикативных значений, несут и определенное информативное содержание.

Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает (У₈з/п) '; формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! (У_рю); инфинитивом в предложениях типа Встать! П^п0-

Формы же связки не могут составить минимальной схемы предложения, так как представляют собой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информативное содержание, которое с помощью средств актуализации соотносится с действительностью. Поэтому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в который как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает номинативное содержание комплексного компонента, структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые формы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.

2. В минимальные схемы предложений, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных (Ы|/Ы₅), а также беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой (^...рг); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы (Аф'1/5/г); наречия, способные сочетаться со связкой (А^Ург); инфинитив.

Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязоч- ной именной формой, составляют предикативный центр предложения, его грамматическое ядро.

3. В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). В современном языке это форма именительного падежа существительного и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа.— Ему нравилось работать; Работа была интересна.— Работать было интересно.

§ 37. СПИСОК МИНИМАЛЬНЫХ СХЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синтаксической организации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характеристики языка.

Минимальные схемы предложений могут быть одно- компонентными и двухкомпонентными. Однокомпонент- ные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, которые не вариативны по согласовательным категориям: формами единственного числа 3-го лица (У₅₃/_п, Сор₈₃/_л), множественного числа 3-го лица (У_р|₃, Сор_Р1₃) и инфинитива глагола или связки Двухкомпонентные схемы, кроме пре

дикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предикативного центра по согласовательным категориям.

Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компо
нентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе «А» (глагольном) предикативный центр предложения — элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические характеристики; в классе «Б» (связочном) предикативный центр предложения — комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характеристики, и знаменательного элемента — сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание.

I блок (двухкомпонентный номинативный) А

Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми

Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен

Он был студент (студентом); Орёл — хищник; Это наше общежитие

Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай — с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате

II блок (двухкомпонентный инфинитивный)

■ 1. 1пГУг Не мешало б нам встре

2. Ы1Сор[А^[/|/₅

3. Г^Сор^/Б

4. Ы,Сор,Ы₂...рг/А<1у

чаться чаще (Св.); Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось

Быть космонавтом (смелым ) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе

2. 1пГСор 1/1/5 Промолчать было разумно

(разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее было бы признать свою ошибку

Быть сдержанным было трудно

3. 1п{Сор(1Ч|/5 Дозвониться — проблема

(было проблемой); Главной его целью было (главная его цель была) увидеть всё своими глазами; Строить — это радость; Любить иных — тяжёлый крест (Паст.)

Оказывается, быть взрослой — не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность быть на земле человеком (М. Г.)

4. 1п{Сор(Ы2...рг/Ас1Ург Промолчать было не в его

правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу

Быть великодушным было ему не по силам

5. 1п{Сор₍1п{ Отказаться было обидеть

Быть студентом — это постоянно учиться мыслить; Быть актёром — прежде всего быть талантливым человеком

III блок (однокомпонентный) А

1- У₅з/п Скрипело, свистало и выло

641

в лесу (Заб.); Смеркается;

21 Современный русский язык

Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось

2. У_Р1з

3. Сор₅з/пАс1](₈п

4. Сор ₈з/п N 2...рг /Ас1 V _рг

5. С0Рр1зА^ 1р1

6. Сор_Р|Ы₂...рг/Айург

7. СорМ

За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают

Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.)

Было уже за полночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомёк; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху

Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены

Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто

Шёпот. Робкое дыханье. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима

АБ

ным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т. е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его грамматическое значение; во втором — это инфинитив связки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компонент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать (А); Быть этой песне популярной (Б).

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 297; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 85 86 87 88 899091 92 93 94 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!