Философия и методология науки 23 страница

Физикализм в решении проблемы единства научного знания сам по себе не достиг цели, но он, тем не менее, стимулировал интерес к созданию новых знаковых систем в науке, к конструированию искусственных формализованных языков, а тем самым созданию необходимых предпосылок для появления кибернетики, компьютерной логики, когнитологии и т.п. Вместе с тем проблема отношения физического знания к другим видам научного знания остается весь­ма актуальной. Следует отметить, что само по себе применение законов и методов физики (фундаментальной науки) для изучения объектов других структур­ных уровней организации мира еще не ведет автоматически к редукционизму. Такие тенденции весьма плодотворны, если они не усугубляются принципами механистического мировоззрения.

 

10.3. Кризис элементаристских программ в науке ХХ в. Становление современной концепции холизма

В классической науке господствовало понимание мира как совокупности из начально отделенных элементов, а в познании - стремление расчленить объекты на составные части, выявить некоторые компоненты, имеющие уни­версальные черты («атомарные факты») и построить на их основе все многооб­разие явлений природы. Онтологической основой его выступает понимание мира как совокупности четко ограниченных и индивидуализированных объектов («атомов»), которые лишь внешним образом связаны между собой. Это пони­мание мира своими истоками восходит к воззрениям античных атомистов и адек­ватно природе механических систем, оно основывается на универсализации мно­жественных представлений о мире.

Ограниченность такого понимания начинает осознаваться одновременно с кризисом механистической картины мира в конце Х1Х в. Однако более отчет­ливо кризис концепции элементаризма и множественного понимания мира про­явился в ХХ в. под влиянием развитие современной науки - физики микромира, космологии, биологии, психологии, лингвистики, объекты изучения которых принципиально отличны от объектов классической науки.

В области микромира, утрачивают смысл (требуют переосмысления) поня­тия «состоит из...», «делить»: делим или неделим электрон? сложной или простой частицей является фотон? По существу, начиная с работ В. Гейзенберга, в облас­ти теоретической физики, целостный подход начинает превалировать на элементаристским. Развитие исследований в области квантовой физики привело к осоз­нанию существования в микромире такого единства систем, которое не может быть обеспечено каким-либо вещественно-энергетическим связыванием элемен­тов, и поставило под сомнения универсальность множественного понимания мира.

Эта ведет к необходимости формирования концепция миропонимания, аль­тернативной атомистической традиции классического естествознания, к ста­новлению современной концепции целостности (холизма)^{193/ [24]} .

В поисках ее философских оснований взоры естествоиспытателей и фило­софов все чаще обращаются к пониманию мира, намеченному элеатами. В их учении была зафиксирована противоположность единого и многого, несводимость единого к многому, невозможность объяснить единое через множествен­ные представления. Вскрытая ими чисто умозрительным путем недостаточность представлений о мире как многом удивительным образом через столетия нахо­дит естественнонаучное подтверждение и обоснование в теоретических и экспе­риментальных исследованиях ХХ в.

Основой для современных философско-методологических разработок аль­тернативных концепций целостности стало осознание факта неуниверсальности и относительности понятий «элемент» и «множество элементов» в описании фи­зической реальности, в психологии, в нейрофизиологии, в лингвистике. Это по­влекло за собой разработку совершенно новой и нетрадиционной для классичес­кого европейского рационализма концепции целостности. Существенной особен­ностью ее является понимание целостности как уникального свойства единства мира, конечной неразложимости его состояний на множества каких-либо элемен­тов, как немногого, как диалектического отрицания множественности^{194/ [25]}.

Необходимость такой трактовки целостности впервые была осознана в квантовой механике.

Существование в пространстве действий далее неделимой и конечной ячейки, вводи­мой постулатом Планка, ограничивает применимость эмпирически верифицируемых образов отдельного элемента и множества элементов в описании состояний физи­ческой реальности безотносительно к их конкретной природе. Для адекватного от­ражения квантовой целостности и неделимости мира оказалось необходимым введе­ние представлений о конечной неразложимости мира на множества каких-либо эле­ментов вообще. В предложенной квантовой физикой идее конечной неразложимости и неделимости мира на множества элементов речь идет не о непосредственно-чув­ственной стороне реальности, а о свойстве, косвенно проглядываемом в ней.

По существу к такому типу систем принадлежат психическая реальность, мышление, сознание, которые изначально неаддитивны и целостны.

Любые стадии и компоненты этих объектов исследования не могут быть абсо­лютно отделены друг от друга, лишены генетических связей, представлены как множества изначально индивидуализированных элементов, из которых затем со­ставлена система. Осознание этого и дало основание А. Брушлинскому говорить о существовании двух типов систем - дизъюнктивных и недизъюнктивных (изна­чально целостных) и отнести к последним психическую реальность и мышление, а В. Налимову ввести представление об особой целостности, неразложимости лин­гвистических систем и семантическом вакууме.

В рамках этих естественнонаучных исследований, которые часто носят ха­рактер философских размышлений, обосновывается ограниченность классичес­кой рационалистической методологии, базирующейся на множественном виде­нии мира как совокупности априорно обособленных, неизменных в процессе функционирования элементов, связанных между собой лишь вещественно-энер­гетическими взаимодействиями.

На их основе формируется новая методологическая установка, направленная на более адекватное объекту современной науки пони­мание целостности. Данная установка ориентирует исследователя на сознательный учет феномена неделимости и неразложимости мира, саморазвивающихся систем на множества актуально и изначально существующих элементов.

Рассматриваемая концепция утверждает недопустимость абсолютизации абстракций отдельного элемента и множества элементов и необходимость пере­хода к прямо противоположному и дополнительному представлению о конеч­ной неделимости мира на множество элементов. Мир никогда не существует только как множественность или целостность, он всегда есть множественность, увязанная в конечном счете в одно целое и неразложимое абсолютным образом на многое, или, наоборот, целостность, реализующаяся (и существующая) на множестве относительно обособленных объектов. В силу этого наиболее адек­ватным названием такой концепции можно считать реляционный холизм^{195/ [26]} .

Такая концепция целостности, методологические установки которой опира­ются на нетривиальное понимание целостности, требует, чтобы множественный аспект реальности, отражаемый понятиями «элемент» и «множество элементов», был дополнен прямо противоположным аспектом - целостностью, исключающей всякую множественность. В подобном подходе кроется источник новых и инте­ресных, совершенно неисследованных возможностей для познания природы мыш­ления и сознания. В частности, должны быть переосмыслены традиционные пред­ставления о возможности и действительности, прерывности и непрерывности, конечном и бесконечном, части и целом, природе связей, обусловливающих мгно­венную и несиловую корреляцию подсистем такой целостности.

Отказ от универсализации множественных представлений о мире и разработка представлений о мире как целостности, чуждой по своей природе на определенном уровне всякой множественности, приводят к обогащению содержания философс­кой категории возможность через введение понятия «потенциальная возможность».

Привычное понимание возможности как того, что в реальности еще в буквальном смысле не существует, не обладает статусом бытия, но лишь опре­делено к своему существованию, в современной науке оказывается недостаточ­ным. Структуру объекта приходится определять исходя из возможности рож­дения им каких-то других объектов, из их виртуального, а не действительного существования.

Приняв такую концепцию реальности, которая не сводится ко множеству актуально существующих элементов, а представляется набором потенциальных возможностей выделения тех или иных элементов и их свойств, процессов фун­кционирования и развития в зависимости от конкретной ситуации, мы прихо­дим к необходимости введения представлений об особом типе связей между эти­ми потенциальными возможностями. Обычное понимание связи оказывается неприменимым, так как для этого необходимо существование отдельных эле­ментов или объектов.

Впервые идея о существовании особого вида связи, как мы уже отмечали, была высказана В.А. Фоком по отношению к исследованию квантовых корре­ляций. Указанная связь существенно отличается от причинно-следственной свя­зи в системах и не является силовой и вещественно-энергетической. Возможно, она может быть названа импликативной (от латинского слова implico - тесно, неделимым образом связываю), поскольку основанием ее существования, по-видимому, выступает свойство конечной неразложимости системы на множе­ства элементов^{196/ [27]}. Эта целостность имеет другую природу - импликативно-ло-гическую. Свойство целостности (неделимости) обеспечивает взаимную скорре-лированность присущих системе потенциальных возможностей, что позволяет выйти за пределы связанного целого, то есть целого, обусловленного только физически-причинными связями элементов. Существенной особенностью имп-ликативной связи является ее безусловно-однозначный и строго необходимый ха­рактер, превосходящий любой тип физически-причинной детерминации.

В контексте концепции целостности осознается ограниченность обычных представлений о дискретности и непрерывности, которые опираются на множе­ственные представления о мире и создаются предпосылки для принципиально другого понимания разрешения этой проблемы. Оно возможно исходя из пони­мания того, что мир на определенном уровне его существования не состоит из простейших элементов, а является принципиально неделимым и неразложимым на какие-либо множества элементов. И свойство целостности таких систем обус­ловливает единство и скоординированность проявления непрерывности и пре­рывности в процессе их функционирования и развития.

Для понимания сущности методологического подхода, основанного на не­тривиальном понимании целостности, очень важно уяснить принципиальное положение, что ни в логике человека, ни в физике мира нет прямого перехода от множества к целому (как немногому), их нельзя «вывести» друг из друга, так как объект является одновременно и многим, и единым. Данное положение оп­ределяет понимание необходимости взаимной дополнительности двух способов описания исследуемой системы: способа, основанного на множественной трак-

товке реальности, и способа, рассматривающего единство, целостность как не­многое, которое в принципе не может быть представлено через совокупность актуально-множественных структур. «Цельность живых организмов и характе­ристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур пред­ставляют черты целостности, отображение которых требует типично дополни­тельного способа описания», подчеркивал Н. Бор^{197/ [28]}.

Признание неуниверсальности множественного подхода к описанию объек­тивной и субъективной реальности и правомерности предположения о непол­ной разложимости их объектов на множества элементов обусловливает вероят­ностное описание этих систем в языке, опирающимся на множественные пред­ставления. Дополнительный способ описания выступает средством компенсации ограниченности и недостаточности выразительных средств языка классическо­го естествознания. Это убедительно доказано на примере описания квантовых систем и, вероятно, может быть применено в методологии исследования биоло­гических, психологических систем, человеческого мышления^{198/ [29]}. Особая целост­ность указанных систем тоже является объективным основанием для дополне­ния классического аналитического мышления, абсолютизирующего множествен­ное понимание мира, холистическим.

Xолистический подход основанный на понимании целого как не-множественного, помогает более адекватно исследовать особенности мира бесконеч­ного, его отличия от мира конечных вещей.

Еще Кантором было установлено, что в традиционном смысле понятие части и целого неприменимо к бесконечным множествам, так как часть в них эквивален­тна (равномощна) целому. Однако это очень важное утверждение Кантора - к бесконечности нельзя подходить с мерками конечного - и его методологическое значение пока недостаточно оценены. Возможно, подобная недооценка связана с тем, что в сознании ученых и сегодня преобладает «атомистическое», чисто мно­жественное понимание мира. Отказ же от абсолютизации такого понимания и принятие предположения о принципиальной неразложимости мира на актуально-множественные структуры, по-видимому, позволит найти пути к адекватному пониманию сущности бесконечного и выработать методологию его познания.

 

10.4. Пространственно-временная структура бытия

Пространство и время - философские категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений.

Пространство - категория, выражающая сосуществование объектов, их расположение относительно друг друга, событие. Время - катего­рия, выражающая длительность протекающих процессов, последо­вательность смены состояний в ходе изменения и развития систем.

Определение хотя бы в самом первом приближении масштабов в пространстве и ритмики смены во времени природных и социальных систем как процедура пред­ставления фундаментальных параметров бытия является необходимым условием не только процесса постижения мира человеком, но и осознание им самого себя.

В истории философии и науки сформировалось две концепции простран­ства и времени - субстанциональная и реляционная.

Согласно субстанциональной концепции пространство и время существует независимо от природы, от объектов. Такое понимание пространства и времени сформировалось в классической механике Ньютона. Реляционная концепция про­странства и времени утверждает, что все пространственные и временные характе­ристики являются отношениями, природа которых определяется характером вза­имодействия объектов. Значительный вклад в разработку этой концепции внесла общая и специальная теория относительности А. Эйнштейна^{199/ [30]}. В ее рамках было доказано изменение пространственных характеристик объектов в зависимости от массы (искривление пространства вблизи объектов, обладающих огромными мас­сами) и зависимость временных характеристик от скорости перемещения объек­тов (ускорение времени при движении со скоростями близкими к скорости света).

В начале XX в. физика выявила глубокую связь между пространством и вре­менем. Оказалось, что время есть четвертое измерение мира, а пространственно-временной срез нашей Метагалактики характеризуется формулой 3+1 (три про­странственных измерения и одно временное). Эта фундаментальная характеристи­ка определила материальное строение Метагалактики. Современная наука считает, что могут существовать миры с другими пространственно-временными параметра­ми. Ученые предполагают, что при рождении нашей Метагалактики существовало десятимерное пространство - время. Четыре измерения (формула 3+1) стали фор­мами бытия материи на макроскопическом уровне, а шесть - определяют структуру микромира, размеры которого меньше 10^-33 см. Очевидно, что эта структура не имеет аналогов в макромире, в котором живет человек. Четырехмерное простран­ство-время органически связано с материей и движением макромира.

В последние десятилетия ХХ в. была высказана гипотеза о том, что свой­ства пространства и времени отличаются своеобразием для каждого структур­ного уровня бытия: биологическим процессам присуще биологическое простран­ство и время, социальным - социальное пространство и время.

Так, особенности биологического пространства-времени проявляются уже на уров­не белковых молекул в форме асимметрии (нарушения полного соответствия и рас­положения частей целого относительно какого-то центра) «левого» и «правого» в группировках атомов. Живые центры образуются только из тех молекул, в которых имеется «левосторонняя» группировка. В неживой природе нет различия между «пра­вым» и «левым». Камню все равно где лежать: слева или справа. Растение же четко различает эти свойства пространства, что особенно видно на вьющихся растениях, завивающих «спирали-усики» только справа налево. Имеет свою специфику и вре­менная организация живого. Растения меняют длительность протекания в них био­логических и химических процессов в зависимости от времени суток, погоды и т. д.

Особенности проявления пространственно-временной структуры характер­ны и для человека как биологического существа. Ему свойственно, например, интуитивное чувство времени. В нас как бы встроены «биологические часы». И здесь нет ничего сверхъестественного, если учесть, что человек - закономерный итог развития галактики, а потому может «чувствовать» ее ритмы. Медики от­крыли, что наши внутренние органы работают с разной степенью интенсивнос­ти в разное время суток^{200/ [31]}.

Свою специфику имеет пространство и время жизни общества. Человече­ство, в отличие от животных, сразу же начало формировать особую простран­ственную сферу своей жизнедеятельности; изготовлять орудия труда, строить жилища и целые поселения, создавать пастбища, одомашнивать диких зверей и т. д. Рядом с неосвоенной природой появилась «вторая», «очеловеченная» при­рода. Если в неживой и биологической формах материи пространство включает только связи предметов, то в социальное пространство входит и отношение че­ловека к предметам, к месту своего обитания. Например, понятие «Родина» ха­рактеризует не только определенную территорию, место рождения и жизни че­ловека, но и его отношение к этому месту: человек испытывает чувство любви к ландшафту (это могут быть лес, горы, море, океан, поля) и тоскует, если по ка­кой-то причине вынужден жить в другом месте.

Социальное время - форма бытия общества, выражающая длительность ис­торических процессов, их смену, возникающую в ходе деятельности людей. Со­циальное время характеризуется не только неравномерностью протекания, но и многоуровневой структурой. В ней можно выделить время, определяющее исто­рию происхождения рода человеческого, время образования наций и народно­стей, время развития и смены целых эпох и формаций, а также время индивиду­ального бытия человека^{201/ [32]}.

Социальные процессы имеют разную длительность. Родоплеменные обще­ства и первые цивилизации древнего мира уходят корнями в толщу веков, со­ставляющую несколько десятков тысяч лет. Средневековое общество просуще­ствовало около 1400 лет, а современный способ жизни длится всего около 300 лет. Смена этапов развития общества характеризуется ускорением темпов соци­альных изменений, что нашло свое отражение в понимании времени. Древние цивилизации воспринимали время как повторяющийся цикл, в котором особой ценностью обладало прошлое, хранящее необходимые для жизни навыки и зна­ния. Осознание необратимости временного движения в античности стало осно­ванием конституирования социального времени в качестве ценности: «Самое драгоценное - время» (Антифонт).

С появлением христианства временной цикл развернулся в линию, вектор которой был направлен в будущее. В христианской культуре линейная времен­ная схема приобретает характер жесткой эсхатологической асимметрии, допол­няющейся аксиологической асимметрией временности (мига) земного существо­вания и временной бесконечности «жизни вечной».

Специфическое восприятие времени сформировалось индустриальной ци­вилизацией. Погоня за прибылью требовала постоянной интенсификации тру­да, уплотнения событий и процессов, протекающих в единицу времени. Неслу­чайно именно в эту эпоху была изобретена секундная стрелка, как свидетель­ство ускорения ритма жизни. Начался «бег времени», превышающий уровень биологического ритма человеческого тела и происходящих в нем физиологичес­ких процессов. Ускорение ритма социальной жизни продолжается, что негатив­но сказывается на здоровье людей. В современной философии акцент понима­ния социального времени все больше смещается с его трактовки как воплощен­ного в календаре объективного параметра социальных процессов на интерпретацию темпоральности человеческого существования (Хайдеггер).

В рамках постнеклассической науки происходит своеобразное «переотк­рытие времени» на основе исследования нелинейных систем. Особенно активно и плодотворно идею «конструктивной роли времени», его «вхождения «во все области и сферы специально-научного познания развивает И. Пригожин. Он утверждает, что время проникло не только в биологию, геологию и социальные науки, но и на те два уровня организации бытия, из которых его традиционно исключали: макроскопический и космический. Не только жизнь, но и Вселенная в целом имеет историю, и это обстоятельство влечет за собой важные следствия.

10.5. Проблема детерминизма в современной науке и философии

Детерминизм - учение о всеобщей закономерной связи и взаимообусловлен ности всех явлений. В философии детерминистические концепции описыва­ются с помощью категорий причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Идеи детерминизма появляются уже в ан­тичной философии (Демокрит). Дальнейшее развитие и обоснование детерми­низм получает в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт, Ньютон, Лаплас, Спиноза и др.).

10.5.1. Концепция лапласовского детерминизма и ее ограниченность для построения современной картины мира

Классическая философия и наука представляла все процессы происходя­щие в мире как обратимые во времени, предсказуемы и ретросказуемы на нео­граниченные промежутки времени. Наиболее отчетливо такое представление о детерминизме было сформулировано известным французским физиком и мате­матиком Пьером Лапласом (1749 - 1827) в работах «Опыт философии теории вероятностей» и «Аналитическая теория вероятности» и получило название лапласовского детерминизма. Значение координат и импульсов всех частиц во Все­ленной в данный момент времени, с его точки зрения, совершенно однозначно опре­деляет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Случайному как объективному явлению места нет²⁰². Только ограниченность наших познаватель­ных способностей заставляет рассматривать отдельные события как случайные. Исключая случайность из категориального аппарата теории, Лаплас абсолюти­зировал необходимость как единственно возможное основание фундаменталь­ных теорий типа классической механики^{203/ [33]}.

В соответствии с уровнем развития естествознания этого времени детерми­низм находит свое выражение в такой форме всеобщей связи и взаимной обус­ловленности, которая описывается динамическими закономерностями. Динами­ческие закономерности - выражают строго однозначную обусловленность изме­нений одних элементов другими, при которой данное состояние системы однозначно определяет ее последующее состояние, и описывают их абсолютно точно в форме связи вполне определенных физических величин. В ситуациях, подпадающих под представления лапласовского детерминизма и классической

²⁰² Лаплас допускал существование объективной случайности только в эмпирическом материале, признавал эвристическую ценность вероятностных методов исследования. Но он считал, что теория должна исключать из своих построений случайность.

механики, траектория любого объекта (эволюция любой ситуации) однозначно определяется начальными условиями. В силу этого знание начальных условий дает возможность точно предсказать дальнейшее развитие системы (законы Нью­тона, электродинамика Максвелла, механика сплошных сред и т.п.). В механис­тической детерминистической концепции предполагалось, что для поведения каждой частицы, каждого элемента имеется только одна с необходимостью осу­ществляющаяся возможность. Понятый таким образом детерминизм ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественное предопределение.

Представление о закономерностях особого типа, в которых связи между величинами, входящими в теорию, неоднозначны, впервые ввел Максвелл в 1859 г. при рассмотрении систем, состоящих из огромного множества частиц. Он сформулировал статистический закон распределения молекул по импуль­сам, введя понятие вероятности наступления события. На этой основе начала развиваться статистическая механика (Больцман, Гиббс), а наука во второй половине XIX в. приступила к изучению статистических закономерностей. Статистические закономерности выражают такие связи, когда данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с оп­ределенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реа­лизации заложенных в прошлом тенденций изменения^{204/ [34]}.

Картина мира, рисуемая классическим разумом, - это мир, жестко связан­ный причинно-следственными связями. Причем причинные цепи имеют линей­ный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчи­тан неограниченно в прошлое и будущее. Процессы, происходящие в мире, пред­ставлялись как обратимые во времени, предсказуемые и ретросказуемые на бес­конечно большие промежутки времени; случайность исключалась как нечто внешнее и несущественное; эволюция рассматривалась как процесс, лишенный отклонений, возвратов, побочных линий.

Механистический детерминизм не улавливает сложную диалектическую природу причинной связи. В процессе анализа различных объектов обнаружи­вается, что такая связь не всегда может трактоваться как непосредственная и однозначная. Подобная трактовка возможна лишь в случае искусственной изо­ляции объектов от условий, в которых происходит их функционирование.

10.5.2. Возможности и границы вероятностной картины мира

Осознание ограниченности причинного типа объяснений на рубеже XIX -XX вв. привело к формированию философского и естественнонаучного индетер­минизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование при­чинно-следственных связей и возможность их детерминистического объяснения.

Однако развитие науки и философии в XX в. показало необходимость не отказываться от принципа детерминизма, а его дальнейшего развития.

Картина мира классической науки выглядит с современной точки зрения, по остроумному замечанию известного бельгийского ученого, лауреата Нобе­левской премии И. Пригожина, почти как «карикатура на эволюцию». Мы жи­вем в принципиально нестационарном универсуме, выражаясь образным язы­ком известного английского астрофизика Дж. Джинса, в «великолепной, оше­ломляющей и странной Вселенной».

Существенный вклад в разработку новых представлений о детерминизме внесла квантовая механика - установление В. Гейзенбергом (1927 г.) соотноше­ния неопределенностей, согласно которому в микромире невозможно одновре­менно точно знать импульс и координаты в силу противоречивой корпускулярно-волновой природы микрообъектов: чем меньше неопределенность коорди­наты частицы, тем больше неопределенность ее импульса и наоборот. Осознание этого приводит к формированию вероятностной картины мира, для которой характерно введение статистических закономерностей как существенной харак­теристики физических, биологических, социальных процессов.

Современная наука фиксирует открытость систем, возможность реализа­ции множества тенденций развития, заложенных в прошлых состояниях систем; возникновение в процессе развития возможностей и тенденций качественно но­вых состояний. Т.е. всякий достаточно сложный процесс развития подчиняется статистическим закономерностям, т.к. динамические закономерности являются лишь приблизительным выражением отдельных этапов этого процесса^{205/ [35]}. Раз­личие динамических и статистических закономерностей относительно, т.к. вся­кая динамическая закономерность представляет собой статистическую законо­мерность с вероятностью осуществления близкой или равной единицей. С рас­ширением пространственно-временных интервалов развития связь между предшествующими и последующими состояниями системы все в большей степе­ни подчиняется законам вероятностной детерминации.

До появления квантовой механики считалось, что поведение индивидуаль­ных объектов всегда подчиняется динамическим закономерностям, а поведение совокупности объектов - статистическим. Переход к исследованию квантово-механических явлений, живой клетки (мутагенеза, например) показал недоста­точность старых представлений.

И если в молекулярно-кинетической теории газов статистичность вытека­ет из массовости элементов, составляющих систему (включает понятие вероят­ности распределения материальных точек по скоростям), то вероятностный ха­рактер поведения отдельных микрообъектов обусловлен внутренним единством таких противоположных сторон как корпускула и волна. Согласно статисти­ческой интерпретации квантовой теории для каждой частицы существует ряд возможностей, из которых одна реализуется случайным образом (случайным в том смысле, что поведение частицы нельзя однозначно вывести из закона), для реализации именно этой, а не иной возможности может быть заранее вычисле­на вероятность.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!