Глава IX. Общие знакономерности развития отношения к природе 5 страница

1) наслаждение красивыми формами, красками, звуками, запахами и связанные с этим восприятия и представления;

2) удивление перед разнообразием форм и явлений в природе; интерес перед новым, незнакомым; проистекающее отсюда стремление узнать, понять, объяснить, наслаждение от успеха самостоятельных попыток и достижений в этой области;

3) преклонение перед величием природы, ее возвышенной красотой, необъятностью, переходящее в чувство умиления...

Если ограничиться только этими эмоциональными элементами, то нетрудно видеть, что любовь к природе слагается, по крайней мере, из трех групп чувствований: эстетических, интеллектуальных и этических. Та или другая из этих групп может преобладать, они могут замещать, даже вытеснять друг друга и т.д.» (1997, с. 156).

Процесс развития того или иного субъективного отношения личности связан с изменениями, которые затрагивают ее аффективную, познаватель­ную сферы, касаются осуществляемой личностью практической деятельности и — самое главное — совершаемых ею поступков.

Соответственно было выделено четыре компонента параметра интен­сивности: перцептивно-аффективный, когнитивный, практический и посту­почный (Ясвин, 1993).

Перцептивно-аффективный компонент связан с изменениями в системе аффективно окрашенных индивидуальных «эталонов» эстетического, этического и витального характера.

Во-первых, он характеризуется той или иной степенью эстетического освоения объектов отношения. «Речь идет об универсальной человеческой комплексной способности к эстетическому восприятию, оценке, пережива­нию, принятию, пониманию и творческой трансформации в деятельности внешнечувственных признаков любого объекта и явления как неповторимо­го, содержательного, раскрывающего в своем облике внутреннюю сущность и свое состояние, то есть “выразительное, говорящее бытие” (М.М.Бах­тин) и “выразительные формы” любой области действительности (А.Ф.Ло­сев)» (Печко, 1991, с. 35).

Высокий уровень развития перцептивно-аффективного компонента ха­рактеризуется повышенной восприимчивостью к чувственно-выразительным элементам объектов субъективного отношения, к которым Л.П.Печко отно­сит следующие: 1) форма, очертание, силуэт; 2) цвет; 3) симметрия; 4) величина, размер; 5) свето-теневые особенности; 6) динамические свойс­тва; 7) осязаемые свойства поверхности; 8) звуковые характеристики (тон, тембр, ритм, высота); 9) гуманистическое содержание и формы бы­тия мира и человека; 10) целостный предметный образ в его эстетической выразительности (выражение сущности во внешнем облике).

Иными словами, человек с высоким уровнем развития перцептивно-аф­фективного компонента больше «видит», «слышит», «чувствует» в объекте отношения, чем тот, у кого его уровень ниже. Например, если «обычный» человек слышит просто пение соловья, то настоящие любители способны отличать более десятка различных напевов. Высокий уровень развития перцептивно-аффективного компонента характеризуется не только повышенной восприимчивостью к чувственно-вы­разительным сигналам объекта отношения, но и стремлением их получать.

Анализируя эстетическое восприятие природы, Д.Лукач (1987) убеди­тельно показывает значительную степень его социальной обусловленности. Но тем не менее подчеркивается, что у личности всегда остается возмож­ность собственных оценок. Именно свобода от существую­щих неадекватных социальных эстетических стереотипов, «эталонов», также может служить показателем уровня развития перцептивно-аффективного компонента. Пример таких стереотипов — отношение к «уродливым жабам», «противным крысам», тараканам и т.д. В этом случае, способ­ность человека увидеть красоту в грациозных движениях «коварной» змеи, любоваться ее экологической приспособленностью обозначает уровень эстетического освоения данного природного объекта, а соответс­твенно, и уровень развития перцептивно-аффективной составляющей субъек­тивного отношения к природе.

Во-вторых, уровень сформированности перцептивно-аффективного ком­понента характеризуется отзывчивостью на витальные проявления объекта отношения, которая реализуется через эмпатию и идентификацию. Морозной зимой один человек может испытать чувство жалости к дворняжке, которая сидит съежившись около подъезда, а другой ее просто не заметит, один способен на эмпатию и идентификацию с природным объектом, другой ­нет. Способность к эмпатии и идентификации — это один из важнейших показателей уровня развития перцептивно-аффективного компо­нента интенсивности субъективного отношения к природе.

Если в отношении людей и животных этот аспект перцептивно-аффек­тивного компонента достаточно понятен, то как быть с растениями, а тем более с неодушевленными предметами, скажем валуном? «Обычный» человек просто поливает комнатные растения, «чтобы они не засохли», но мы зна­ем множество людей, которые, поливая их, стараются доставить им ра­дость, удовольствие «искупаться под тропическим дождем, которого им так не хватает в этой сухой квартире».

В-третьих, перцептивно-аффективный компонент характеризуется эти­ческим освоением объектов отношения. Большинство людей вольно или не­вольно применяют по отношению к природе мерки человеческой морали. Как отмечал И.Кант, в соответствии с нашими этическими представлениями «мы истолковываем природу, каковы бы ни были ее собственные намерения» (Кант, 1964, с. 252). Например, мы не можем обойтись без моральной оценки «безнравственного» поведения кукушки, подкидывающей своих детей в чужие гнезда, и не восхититься «благородным самопожертвованием» ку­ропатки, которая, притворяясь раненой, отвлекает хищника (и человека) от места, где находится ее выводок.

Способность воспринимать мир природы сквозь призму человеческой морали также характеризует уровень сформированности перцептивно-аффек­тивного компонента отношения.

Интересно, что иногда этический аспект восприятия мира природы входит в противоречие с витальным. Например, когда мы видим, как хищник «терзает» свою жертву, мы испытываем по отношению к нему отрица­тельные эмоции, интерпретируя его поведение как садистское убийство. При этом эмпатия и идентификация к его витальным проявлениям уходят на задний план, вытесняются этими процессами по отношению к жертве.

Когнитивный компонент интенсивности характеризуется изменениями в мотивации и направленности познавательной активности, связанной с объ­ектами субъективного отношения. Эти изменения выражаются в готовности (более низкий уровень) и стремлении (более высокий) получать, искать и перерабатывать информацию об объектах отношения, в особой «информаци­онной сензитивности» к ним.

При низком уровне сформированности когнитивного компонента человек готов лишь перерабатывать посту­пающую информацию, его активность не выходит за рамки, задавае­мые ситуацией, хотя он к этой информации восприимчив и «не­равнодушен», и в этом его субъективное отношение. При вы­соком уровне — человек сам стремится искать информацию об объекте отношения, его активность в этом направлении надситуативна, он сам организует свою познава­тельную деятельность.

Уровень сформированности когнитивного компонента на практике мож­но хорошо диагностировать в такой критериальной ситуации. Предположим, вы включили TV, а там идет какая-то передача. Станете ли вы ее смотреть или переключите на другую программу? Конечно, все зависит от то­го, о чем передача, какое субъек­тивное отношение существует у вас к теме передачи — объекту отношения.

Практический компонент интенсивности характеризуется готовностью и стремлением к практическому взаимодействию с объектами отношения. Оно может быть самого различного характера по содержанию системы «мо­тив—цель» в зависимости от модальности субъективного отношения.

Например, человек может стремиться получить от природного объекта «полезный продукт», скажем, бобровую шубу, рога оленя, куриные яйца и т.д. Как правило, мотив данной деятельности — удовлетворение каких-либо прагматических потребностей. Другой может стремиться к та­кому характеру взаимодействия с природным объектом, когда оно само по себе стано­вится самоценным. В этом случае говорят об «общении с природой». Примером тому служит практическая деятельность многих владельцев собак, аквариумных ры­бок, декоративных птиц и т.п.

Поступочный компонент характеризуется активностью личности, направленной на измене­ние ее окружения в соответствии со своим субъективным отношением. Именно поступочный компонент является концентрирован­ным выражением всего субъективного отношения к данным объектам, в нем в наибольшей степени оно проявляется.

Если названные выше три компонента: перцептивно-аффективный, когнитивный и практический — достаточно оче­видны, поскольку они соответствует классической, используемой еще со времен античности триаде: эмоциональная, познавательная, практическая сферы (affectus, cognitio и practikos), то выделение как самостоя­тельного поступочного компонента требует некоторого объяс­нения.

Безусловно, каждый поступок в качестве того или иного практического действия, как правило, вплетен в ткань практической деятельности. Однако, очевидно, что уход за аквариумными рыбками и актив­ное участие в экологическом движении, охране природы (порой — с реальной угрозой для себя или собственного благополучия, как это нередко случается с «гринписовцами» или инспекторами природоохранных служб) — это две достаточно различающиеся прак­тические деятельности, две разные модели взаимодействия с природой. «Единица» первой — то или иное практическое действие, «еди­ница» второй — именно поступок, определяемый как «акт нравственно­го самоопределения человека, в котором он ут­верждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, само­му себе, группе или обществу, к природе в целом» (Психология. Словарь, 1990, с. 286).

Поступок — это всегда единица социального поведения. Можно даже сказать, что в поступке особенно явно присутствует Другой (и в том случае, когда человек совершает поступок в полном уединении). Поступок — это «демонстрация» личностью своего субъективного отношения (Ло­мов, 1984).

В практическом компоненте взаимодействие с объектом отношения са­моценно, а изменения окружения — лишь непринципиальное следствие; в поступочном — такое изменение становится как раз целью де­ятельности.

В конечном итоге, практический компонент — это «для себя», посту­почный — «для других». Кормить свою собаку — это практи­ческое действие, покормить чужую голодную дворняжку — поступок; лас­каться с кошкой своего друга — практическое действие, приютить у себя дома брошенного на улице котенка — поступок; покопаться в выходной на огороде на даче — это практическое действие, расчищать вместе с «зе­леными» в этот день лес от мусора — это поступок. При определенном внешнем сходстве это принципиально психологически различные стратегии. Как подчеркивает А.А.Вербицкий: «Поступок является гораздо более адекватным для понимания процессов формирования личности, ее экологической культуры и нравственности... Только взяв поступок за единицу деятельности и соответственно организуя образовательный процесс, можно добиться формирования ответственного отношения к природе...» (1996, с. 124).

 

 

Модальность субъективного отношения

Важнейшим параметром субъективного отношения является также модальность — его качественно-содержательная характеристика.

Проведенный С.Д.Дерябо анализ параметра модальности субъективного отношения к природе позволил выделить четыре типа модальности на осно­ве системы координат с осями «прагматическая — непрагматическая» и «субъектная — объектная»:
1) объектно-прагматическая; 2) объектно-неп­рагматическая;
3) субъектно-прагматическая; 4) субъектно-непрагмати­ческая.

Можно выделить две основные стратегии взаимодействия человека с природ­ными объектами: прагматическая и непрагматическая (Ясвин, 1993).

Человек может развертывать деятельность с природным объектом для получения какого-либо «полезного продукта»: например, выращивать поро­сенка, чтобы потом его зажарить; дер­жать во дворе собаку, чтобы она охраняла дом и т.д. Мотив этой дея­тель­ности кроется в удовлетворении каких-либо прагматических потребнос­тей человека (пищевых, производственных и т.п.), цель — получе­ние оп­ределенного «полезного продукта». Это наиболее частая — прагматическая — модель взаимодействия с природой.

Но возможен вариант и непрагматического взаимодействия. Такая мо­дель характерна для настоящих любителей природы, своего рода «фана­тов»: владельцев собак и кошек, аквариумных рыбок, комнатных растений, попугаев, канареек и т.д. Ни о каком «полезном продукте» в этом случае нет и речи. Если спросить их, зачем они это делают, мы получим ответ: «Для души». Это явление знакомо каждому, кто когда-нибудь имел любимое животное или растение.

Поскольку субъективное отношение формируется и развивается в дея­тельности, то оно имеет прямую связь с характером последней: если че­ловек был включен в основном в прагматическую деятельность с объектами природы, то у него будет формировать­ся соответствующее прагматическое отношение, если же он был включен в непрагматическое взаимодействие — ­непрагматическое субъективное отношение.

Таким образом, модальность субъективного отношения, во-первых, может быть охарактеризована по оси «прагматическая — непрагматичес­кая».

Вторая характеристика, по которой можно описать модальность, свя­зана с вопросом: объектом или субъектом отношения является природа? Ответ на него имеет принципиальное значение: действия вполне допусти­мые и оправданные в отношении объектов, безнравственны и даже уголовно наказуемы в отношении субъектов (точнее, того, что считается в данном обществе субъектом). Массовые убийства рассматрива­ются как преступление против человечества и не имеют срока давности, а массовая вырубка леса — как хозяйственная деятельность и за выполнение плана по ней даются премии. Но с другой стороны — убийство раба, нап­ример, в Древнем Египте приравнивалось к порче вещи, а североамери­канские индейцы спрашивали у дерева разрешения срубить его и просили прощения за то, что им приходится это сделать (Дерябо, 1993).

Таким образом, модальность субъективного отношения к природе мо­жет быть охарактеризована и по второй оси — «объектная — субъектная», т.е. относится личность к представителям природы как к объектам или же как к субъектам*.

Рассмотрим эти четыре типа модальности на примере субъективного отношения к собакам.

Когда собака держится крестьянином на цепи для охраны двора, мо­дальность отношения к ней, как правило, объектно-прагматичес­кая. Она воспринимается именно как объект: характерно, что хозяин с ней почти не разговаривает, не играет, она, в общем-то, выполняет функцию звонка в городской квартире, «сигнального инструмен­та», а забота о ней (кормление, теплая будка и т.п.) психологически ничем не отличается от «заботы» этого крестьянина о своей телеге, ког­да он смазывает ось колеса, чтобы не скрипело. Цель взаимодействия хо­зяина с этой собакой носит явно выраженный прагматический характер.

Когда собака обвешивается датчиками в научной ла­боратории, становится «Инвентарным номером 563» и выступает в роли «но­сителя» информации, субъективное отношение девушки-лабо­рантки, фикси­рующей показания стрелок на приборах, объектно-непрагматичес­ким: лично ей от этой собаки «ничего не надо» (в отличие от объектно-прагматичес­кого отношения заведующего лабораторией).

Субъектно-прагматическим может стать отношение владельца к своей породистой собаке, которую он готовит к выставке. Безусловно, он общается с ней, старается понять ее самочувствие, сопереживает ей, т.е. относится к ней как к партнеру, субъекту. Но тем не менее им по­рой преследуются прагматические цели: победа на выставке, продажа до­рогих щенков, престиж — собака выступает скорее как средство, а не как самоценность.

И наконец, субъектно-непрагматическая модальность отношения ха­рактерна, например, для бабушки-пенсионерки, имеющей любимицу-болонку. Зачастую эта болонка ее единственный друг, которому можно все рассказать, — она, безусловно, субъект. Цель взаимодействия бабуш­ки-пенсионерки со своей болонкой носит абсолютно непрагматический ха­рактер. Показательно, что она никогда не заставляет собачку что-либо делать против ее желания, скорее даже наоборот — старается ей во всем угождать.

Субъектно-непрагматическая модальность отношения к природе, на наш взгляд, наиболее педагогически желательна. Именно такова модальность субъективного отношения у настоящих любителей природы.

 

 

2.3. Проблема типологии субъективного отношения к природе

Анализируя эстетическое восприятие природы человеком, венгерский философ Д.Лукач вынужден заметить: «При бесконечности таких реально возможных эмоциональных отношений к природе попытка даже простой их каталогизации обернулась бы сизифовым трудом» (1987, с. 304). Если учесть, что отношение к природе не ограничивается только эстетическим аспектом, то сложность данной проблемы возрастает еще больше.

В связи с этим, в публикациях разных авторов на экологическую те­му используются самые разнообразные понятия, характеризующие то или иное отношение к природе, в которые авторы вкладывают соответствующий смысл. Эти понятия так или иначе имплицитно уже содержат в себе опре­деленную типологию отношения к природе.

 

     

Педагогика

В педагогической литературе сложилась традиция использования таких полярных терминов как «потребительское отношение к природе» («утилитарно-потребительское») и «ответственное отношение к природе» (или «сознательное отношение») (см. Суравегина, 1986; Захлебный, 1986 и др.).

Под «потребительским отношением» понимается «бездумное», «расточительное», «бесхозяйственное» и т.п. использование природы. А.Н.Ильина (1998) использует термин «агрессивно-потребительское» отношение к природе.

Понятие «ответственное отношение к природе» впервые наиболее полно разработано И.Т.Суравегиной. Под ответственным отношением подразумевается отношение к приро­де как к объекту и предмету труда, к деятельности по ее охране, кото­рое соответствует правовым нормам общества, принципам и нормам морали. В ответственном отношении к приро­де проявляется такое «нравственно-экологическое качество личности», как экологическая ответственность, в структуре которой выделяются мотива­ционно-ценностный, содержательно-операционный (процессуальный) и оце­ночно-результативный компоненты.

Н.М.Мамедов и С.Н.Глазачев подчеркивают: «Отношение к природе включено в систему ответственных отношений каждого человека и предстает как сознательные, избирательные его связи с различными природными объектами и явлениями» (1996, с. 24).

Характерно, что и при «потребительском», и при «ответственном» отношении, природа понимается как источник определенного «полезного продукта», в основе отношения к ней лежит прагматизм. Разница между ними лишь в направлении вектора, идущего от прагматизма либо в сторону полного уничтожения («не думая о будущих поколениях»), либо в сторону охраны («разумно беречь ресурсы», или «дальний прагматизм» по Шей­нис, 1993).

Достаточно часто употребляются также и словосочетания «бережное отношение», «заботливое отношение» (Турдикулов, 1988; и др.). В отличие от описанного выше подхода, «заботливое», «бережное» отношение к природе подразумевает восприятие ее как самоценности, достойной вни­мания и охраны со стороны более сильного, в роли которого и выступает человек. В близком смысловом значении О.В.Хухлаевой (1996) используется термин «антропоморфное отношение к природе», которое, по ее мнению целесообразно формировать у младших школьников. Такое отношение характеризуется проявлением эмпатии, идентификации, сотрудничества, альтруизма по отношению к животным и растениям.

---

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!