СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ 1 страница
§ 1. Глобализация и право
Я, конечно, признаю, что якобы "стабильная"
система суверенитета, территориальности и
мирового порядка, которой, по общему мнению,
делает вызов глобализация, может быть,
никогда и не существовала в действительности.
И все же одним из преимуществ изучения права и
глобализации является то, что такое изучение
помогает нам вдумчиво относиться как к тем категориям,
которые мы заранее предполагаем существующими,
так и к тому, каким образом рассуждения
о глобализации способны сделать действительной,
законной и более прочной эту мистическую эпоху порядка.
Джоэль Пол <1>
--------------------------------
<1> Paul J.R. Holding Multinational Corporations Responsible Under International Law // Hastings International and Comparative Law Review. 2001. Vol. 24. P. 286. Джоэль Пол (Joel Paul) является профессором Калифорнийского университета.
Понятие "глобализация" употребляется сегодня широко, даже слишком широко. Именно поэтому необходимо уточнить: о глобализации в каком смысле пойдет речь. Поскольку в центре нашего исследования находится право, мы будем говорить о глобализации в широком смысле как совокупности устойчивых тенденций мирового развития, заключающихся в непрерывном и стремительном росте взаимодействия и взаимозависимости в таких сферах социальной жизни, как торговля, технологии, финансы, коммуникации, наука, культура, безопасность и т.п.
Процессы глобализации ставят под сомнение монопольную роль государства в создании права и осуществлении правосудия. С точки зрения У. Бека, профессора Института социологии Мюнхенского университета, необходимо проводить различие между глобализмом и глобализацией. Для глобализма характерен "империализм экономической составляющей", т.е. приоритетное положение экономики и, как следствие, размывание границ между экономикой и политикой. Под глобализацией следует понимать "процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности" <1>. Структурной особенностью глобализации на современном этапе следует считать активный рост использования инфокоммуникационных технологий, которые позволяют созидать и поддерживать общее коммуникативное пространство. Важно иметь в виду, что речь идет о коммуникации в самых разных сферах общественной жизни: культуре, политике, экономике, праве и т.д. Доктор социологических наук Д.В. Иванов выделяет четыре основные тенденции в процессах глобализации: интенсификация товарных и финансовых потоков, идущих через границы национальных государств; формирование сферы транснациональной политики; целевая переориентация международных организаций с государственных на гуманитарные проблемы; коммуникационная революция. Как отмечает Д.В. Иванов: "Таким образом, в середине XX в. обозначился контраст между старым и новым типами политики, характеризуемыми, соответственно, "закрытостью", основанной на принципе национально-государственного суверенитета, и "открытостью", основанной на принципе супра- и субнациональной взаимозависимости" <2>.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации: Сборник. М.: Ермак, 2004. С. 48, 49.
<2> Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Проблемы теоретической социологии. НИИХ СПбГУ, 2003. N 4; URL: http://hq.soc.pu.ru/publications/pts/ivanov_3.shtml (дата обращения: 10.12.2012).
Политическое измерение глобализации прочно ассоциируется с Вашингтонским консенсусом, Давосским форумом, другими встречами на высшем уровне и, конечно, движением антиглобализма. И хотя политика как таковая находится вне сферы нашего непосредственного рассмотрения, мы все же укажем на ряд факторов, от которых зависит успешное развитие экономики в век глобализации.
|
|
|
Стратегия развития, предложенная Вашингтонским консенсусом <1>, была ориентирована главным образом на формирование свободного рынка и была особенно популярна в 1990-е годы. Хотя Россия в эти годы также взяла курс на свободный рынок, Вашингтонскому консенсусу принятый курс соответствовал далеко не по всем параметрам. Не выполнялись, в частности, такие необходимые условия, как снижение предельных ставок налогов, дерегулирование экономики и защита прав собственности. С другой стороны, само по себе "отклонение" от вашингтонского курса вряд ли можно расценивать как "недоработку" или неправильно избранную экономическую стратегию.
--------------------------------
<1> Имеется в виду первоначальный смысл термина, введенный в 1989 г. Джоном Уильямсоном (John Williamson) для совокупности мер, образующих "стандартный" пакет реформ, которые необходимы для формирования экономики свободного рынка. Перечень, сформулированный Дж. Уильямсоном, отражал общую позицию таких крупных структур, как МВФ, Всемирный банк и Министерство финансов США.
Тезис Вашингтонского консенсуса о свободном рынке как единственно возможной основе экономического роста и благосостояния сегодня уже не кажется столь однозначным и подвергается серьезной критике. В числе критиков стоит назвать известного американского философа Ноама Хомского (Noam Chomsky) и нобелевского лауреата Джозефа Стиглица (Joseph Stiglitz).
|
|
|
В 1990 году, т.е. через год после появления Вашингтонского консенсуса, Н. Хомский публикует свою книгу "Прибыль на людях", в которой рассматривает требования по либерализации рынка как основу неолиберальной политики и способ открытия рынка труда развивающихся стран для его эксплуатации со стороны стран с развитой экономикой. Как откровенно заявляет американский теоретик: "Главными архитекторами" неолиберального Вашингтонского консенсуса являются хозяева частной экономики, преимущественно гигантские корпорации, контролирующие значительную часть международного хозяйства и обладающие средствами, позволяющими им как определять политику, так и формировать мысли и мнения людей" <1>.
--------------------------------
<1> Хомский Н. Прибыль на людях: неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. С. 28.
В своей лекции 1998 года Дж. Стиглиц, в частности, указывал: "Если экономика не является конкурентоспособной, то преимущества свободной торговли и приватизации растворятся в погоне за прибылью и не будут направлены на создание национального богатства (wealth). И если публичные инвестиции в человеческий капитал и передачу технологий являются недостаточными, то рынок не сможет заполнить этот разрыв (gap)" <1>. В другой своей работе, опубликованной пятью годами позже, американский экономист высказывается еще более определенно: "...самые успешные страны мира, страны Восточной Азии развили стратегии, основанные на глобализации, осваивая технологии более развитых стран и основывая свой рост на экспорте. Но эти страны не следовали предписаниям МВФ или Министерства финансов США. Они управляли глобализацией по-своему. Напротив, страны, которые следовали политике Вашингтонского консенсуса МВФ, показали худшие результаты. И именно это наблюдение подкрепляет вывод о том, что проблема заключается не в глобализации самой по себе, а в способе, каким ею управляют" <2>.
--------------------------------
<1> Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washington Consensus // Wider Perspectives on Global Development / Ed. by United Nations University - World Institute for Development Economics Research. Palgrave MacMillan, Houndmills, 2005. P. 34.
<2> Stiglitz J.E. The Overselling of Globalization // Globalization: What's New? New York: Columbia University Press, 2005. P. 229.
Обратим внимание, что среди десяти позиций, упомянутых в Вашингтонском консенсусе 1989 года, отсутствует упоминание о науке и технологиях. То есть данные сферы не рассматривались как необходимые составляющие национальной экономики в том случае, когда речь идет о развивающихся странах или о странах с переходной экономикой. Напротив, "золотой миллиард" с точки зрения экономики - это миллиард населения тех стран, которые развивают науку и создают новые технологии. О том же свидетельствует и деление на страны с "центральной" и "периферийной" экономикой. В отношении информационных технологий страны с "периферийной" экономикой находятся практически в полной зависимости от стран - производителей таких технологий, поскольку их экономика основана на стратегии освоения технологий через приобретение технологичных товаров (компьютеров, сотовых телефонов и т.п.) и прямые инвестиции в производство (изготовление запчастей для иностранных автомобилей, сборка бытовой техники и т.п.). Освоение технологий создает класс опытных пользователей и, что важнее, класс высококвалифицированных рабочих. Может ли освоение заменить собой разработку технологий? Конечно, нет, но исходя из практики последних десятилетий освоение является неизбежным переходным этапом на пути к преодолению серьезного отставания в технологической сфере. Точно так же можно и нужно осваивать достижения в образовании и науке, если данные сферы находятся в стагнации или имеются очевидные симптомы постепенной деградации (снижение качества образования, количества и уровня научных разработок). Как показывают проводимые исследования, переход в категорию стран с "центральной" экономикой всегда сопровождается качественным изменением показателей по высшему образованию, инновациям и технологической подготовленности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Jeffrey D. Sachs Globalization and Patterns of Economic Growth by Jeffrey D. Sachs // Globalization: What's New? New York: Columbia University Press, 2005. P. 215 - 217, 220 - 223.
Такие понятия, как знания, научные исследования, инновации и т.п., завоевали свое место в экономических исследованиях далеко не сразу. Поскольку и процесс получения знания, и сам результат являются нематериальными, их измерение в количественных величинах оказывается сложной задачей.
В качестве примера можно привести Отчет о глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report), который ежегодно начиная с 1979 года публикует Всемирный экономический форум (World Economic Forum). Еще в 1999 году в числе восьми базовых показателей конкурентоспособности только один имел прямое отношение к экономике знания - показатель качества технологий (quality of technology), которым определялись развитие фундаментальной и прикладной науки. В 2000 году в общий индекс конкурентоспособности был включен специальный индекс экономической креативности (Economic Creativity Index), на основе которого стали измерять экономически эффективные инновации и передачу технологий. Хотя роль технологий и науки учитывалась в индексе и ранее, однако только в 2006 году, после методологической переработки индекса, изменился удельный вес данной группы показателей, и инновации были выделены в самостоятельный критерий конкурентоспособности <1>. Отчет о глобальной конкурентоспособности 2010 - 2011 года содержит важные тезисы общего характера относительно значения инноваций. Отдача от развития институтов, строительства инфраструктуры, повышения эффективности рынка труда, финансового и товарного рынков имеет тенденцию к уменьшению. "В долгосрочной перспективе рост уровня жизни может быть обеспечен только (выделено мной. - Е.В.) технологическими инновациями" <2>. Иными словами, если менее развитые страны еще могут рассчитывать на улучшение производительности за счет освоения существующих технологий и развития в иных сферах, то для стран, которые достигли "инновационной стадии развития", разработка новых технологий собственными силами становится критически необходимой.
--------------------------------
<1> Разработка нового индекса была осуществлена под руководством профессора экономики Колумбийского университета С.-М. Ксавье (Xavier Sala-i-Martin) с учетом последних достижений экономической науки. Наряду с пятью традиционными экономическими показателями (институты, инфраструктура, макроэкономика, здоровье и начальное образование, рыночная эффективность) в индекс вошли сразу три показателя, отражающих особенности экономики информационного общества: высшее образование, технологическая готовность и инновационность бизнеса.
<2> The Global Competitiveness Report 2010 - 2011. World Economic Forum. Geneva, Switzerland, 2010. P. 8.
Другим примером может служить экономическое видение ситуации с высокопрофессиональными кадрами в США. В то время как доля получающих образование по естественным и техническим специальностям в США остается на прежнем уровне, в европейских и азиатских странах она неуклонно повышается. Рынок труда по тем же специальностям становится менее привлекательным для молодых американцев, но остается достаточно привлекательным для иммигрантов. По числу квалифицированных специалистов в области высоких технологий Китай и Индия уже могут конкурировать с США, что позволяет этим странам развивать на своей территории высокотехнологичное производство. Процессы глобализации оказываются несовместимы с долгое время господствовавшей моделью разделения труда, когда сложное производство размещалось на территории развитых стран, а более простое - на территории развивающихся. Это также означает, что для стран с развитой экономикой сегодня необходимы дополнительные усилия, новые политические и экономические ориентиры, которые бы позволили им сохранить свое лидирующее положение <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Freeman R.B. Does Globalization of the Scientific/Engineering Workforce Threaten U.S. Economic Leadership? // Innovation Policy and the Economy. The MIT Press, 2006. P. 123 - 157.
Все вышесказанное находит свое отражение в правовой составляющей процессов глобализации. Новые разновидности транснационального права уже не имеют тесной связи с государством, которое еще совсем недавно рассматривалось как созидатель не только национального, но и международного права. В сфере международного права необходимо отметить следующую тенденцию: значение обычаев как основы внедоговорных правовых обязательств неуклонно снижается, тогда как элементы (разработанные стандарты, рекомендации и т.п.) независимой от государства транснациональной кооперации наделяются все чаще правовой силой, хотя бы и в качестве так называемого "нового lex mercatoria" <1>. Международные отношения как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере уже далеко не всегда опосредуются представительными органами суверенного государства и все чаще осуществляются напрямую. Негосударственные структуры становятся представителями и проводниками правил поведения, которые, в отличие от международного права, не связаны напрямую с волей государства. То же самое справедливо и в отношении публичных или квазипубличных организаций, которые занимаются отраслевой стандартизацией, регулированием операций на финансовых рынках и т.п. Хотя правовая активность негосударственных субъектов на практике уже давно получила признание, оценка их статуса и влияния с точки зрения теории права до сих пор вызывает множество споров и является сегодня одной из центральных тем исследования в области международного права. Из недавних публикаций стоит отметить выход в свет в 2010 году специального сборника "Динамика негосударственных субъектов в международном праве: от потребителей права к созидателям права", подготовленного европейскими учеными, в котором представлены самые различные подходы к проблеме <2>. Не меньшего внимания заслуживает также феномен "мягкого права". "Мягкие" способы регулирования включают в себя рекомендации, руководящие указания (guidelines), экспертные оценки, консультации, однако наиболее заметную роль в качестве альтернативных механизмов регулирования играют саморегулирование (кодексы поведения, добровольные соглашения, добровольные отраслевые стандарты) и сорегулирование (кооперация между публичными субъектами и бизнесом по различным вопросам регулирования, делегация полномочий с сохранением контроля за их осуществлением и др.).
--------------------------------
<1> См. подробнее: Teubner G. Breaking Frames Economic Globalization and the Emergence of lex mercatoria // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. N 2. P. 199 - 217; Mazzacano P. The Lex Mercatoria as Autonomous Law. Comparative Research in Law and Political Economy. 2008. Vol. 4. N 6. P. 1 - 14; Michaels R. The True Lex Mercatoria: Law Beyond the State // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2008. Vol. 14. N 2. P. 447 - 468.
<2> Non-State Actor Dynamics in International Law: From Law-Takers to Law-Makers // Edited by Math Noortmann, and Cedric Ryngaert. Ashgate, 2010.
В 2002 году Европейской комиссией был принят План действий под названием "Упрощение и улучшение регуляторной среды" <1>, а в 2003 году Европейские парламент, совет и комиссия приняли совместное Межинституциональное соглашение о лучшем регулировании <2>. Практика лучшего регулирования (better regulation) исходит из того, что регулировать нужно только тогда, когда это необходимо, и на основе принципа пропорциональности. Там, где это возможно, т.е. там, где те же самые цели могут быть достигнуты иначе, используются так называемые альтернативные методы регулирования, основными из которых являются саморегулирование и сорегулирование. Сорегулирование определяется как определенный механизм, когда на основе нормативного акта ответственность за достижение цели, определенной законодательным органом (т.е. на уровне закона), закрепляется за негосударственными организациями, признанными в определенной сфере (экономическими субъектами, некоммерческими организациями, ассоциациями). Исходя из критериев, определенных в нормативном акте, указанный механизм используется для адаптации законодательства к проблемам, возникающим в определенном секторе экономики или общественной жизни, а также для упрощения законодательства в целях его сосредоточения на существенных аспектах регулирования. Сорегулирование позволяет улучшить государственное регулирование посредством совмещения государственного и негосударственного регулирования без необходимости полностью передавать полномочия частному сектору. Особым преимуществом сорегулирования является более высокая по сравнению с саморегулированием степень легитимности. Поскольку задачи и связанные с ними полномочия устанавливаются нормативным актом, субъекты экономической деятельности получают необходимые гарантии стабильности регулирования. Фактически речь идет о нормотворческой деятельности, в которой регулируемые субъекты участвуют совместно с государственными институтами <3>.
--------------------------------
<1> European Commission, Action plan "Simplifying and improving the regulatory environment", COM (2002) 278 final.
<2> Interinstitutional Agreement on Better Lawmaking (2003/C 321/01).
<3> Исследованию вопросов применения "мягкого права" в рамках Европейского союза посвящена монография Линды Сенден 2004 года "Мягкое право" в праве Европейского сообщества". См.: Senden L. Soft Law in European Community Law. Hart Publishing Ltd., 2004.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 200; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!